Ухвала

від 21.02.2013 по справі 2а-2520/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Справа № 73108/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Яворського І.О., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулася в суд з адміністративним позовом до ПП «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» про зобовязання допустити посадових осіб до здійснення планової перевірки.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 11.02.2011 року головними державними інспекторами Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, у присутності заступника директора ПП «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» складено акт про не допуск до перевірки посадових осіб Інспекції на підставі того, що на час проведення перевірки залишаються незавершеними судові справи щодо попередніх перевірок. Крім того, як зазначив представник відповідача, подібна перевірка підприємства проводилась посадовими особами ТП НКРЕ України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року задоволено позовні вимоги з тих підстав, що позивач діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством.

Не погодившись з постановою суду її оскаржив відповідач - ПП«Центр допомоги та співробітництва «Хосен», який просить скасувати постанову суду та відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги аналогічно обґрунтуванням заперечень на позовні вимоги, зокрема зазначає, що позивач не наділений законодавством повноваженнями щодо здійснення контролю за дотриманням відповідачем граничних цін на природний газ, оскільки контроль за постачанням природного газу по вільним цінам за регульованим та нерегульованим тарифами здійснює Національна комісія регулювання електроенергетики України, що нею і було здійснено.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з припиненням діяльності Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не прибули та не поступило клопотань про розгляд апеляції з їх участю, а тому колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таке можливе на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно апеляційну скаргу залишити без задоволення, з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок проведення перевірки Держінспекцією з контролю за цінами регулюється Положенням про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.200р. №1819.

За п.4.2 цього Положення слідує, що Держцінінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування. Також п.5.12 вказаного Положення передбачено, що Держцінінспекція має право звертатися до суду з позовами про зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Суд першої інстанції встановив, що 11.02.2011року головними державними інспекторами Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, у присутності заступника директора ПП «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» складено акт про не допуск до перевірки посадових осіб Інспекції на підставі того, що на час проведення перевірки залишаються незавершеними судові справи щодо попередніх перевірок. Крім того, як зазначив представник відповідача, подібна перевірка підприємства проводилась посадовими особами ТП НКРЕ України.

При цьому встановлено, що на підставі акту від 04.02.2011р. №2-Г, посадовими особами Львівського ТП НКРЕ України було проведено вибіркову перевірку ПП «Центр допомоги та співробітництва «Хосен», якою встановлено, що реалізація природного газу споживачам проводилась за цінами, що не перевищували граничний рівень ціни на природний газ, встановленими постановами НКРЕ України. Відтак, представник відповідача вважає, що оскільки посадовими особами ТП НКРЕ України проводилась подібна перевірка, то посадові особи Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області не мали правових підстав на проведення перевірки підприємства.

Спростовуючи наведене вище твердження відповідача, суд першої інстанції вірно відзначив, що в судовому засіданні представник відповідача погодився щодо того, що перевірка Львівським ТП НКРЕ України проводилася вибірково, а тому повного аналізу додержання порядку формування ціни газу за якою здійснюється постачання його споживачам не було здійснено.

Також в судовому засіданні представник відповідача погодився з тим, що складовою нерегульованого тарифу за яким ПП «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» здійснює постачання природного газу є регульована ціна газу за якою здійснюється постачання його споживачам.

Підтвердженням того, що позивач діяв у відповідності до приписів зазначеного Положення є те, що наказом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області № 85-орг від 11.02.2011року головним державним інспекторам Гущак Л.Й. та Даньківу Н.В. на підставі посвідчення № 000488 від 11.02.2011 року доручено провести планову перевірку ПП «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» з питань правильності формування та застосування роздрібних цін (тарифів) на природний та скраплений газ у період з 11.02.2011 року по 17.02.2011 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Зважаючи на вказане, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що у позивача були наявними достатні правові підстави для проведення перевірки та було дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо процедури проведення перевірки. Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В зв'язку з цим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи всебічно, повно та об'єктивно встановив обставини справи.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо заявленого клопотання, то необхідно вказати, що за п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.01.2013 року вбачається, що до нього внесено запис про припинення Державної інспекції з контролю за цінами в Львівській області, ідентифікаційний код 20814302.

За вимогами ч.2 ст.203 КАС України встановлено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Зважаючи на те, що Львівський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, ч.2 ст.203, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Центр допомоги та співробітництва «Хосен» - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2011 року у справі №2а-2520/11 визнати нечинною та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.П.Сапіга

Судді: Р.Б.Хобор

І.О.Яворський