Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2а-1273/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. Справа № 81157/12/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Савицької Н.В.

при секретарі судового засідання: Дутки І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львові апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року у справі за позовом ТзОВ «Паралель-Львів» до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

У лютому 2012 року ТзОВ «Паралель-Львів» звернулося з позовом до ДПІ у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач зазначав, що у період з 04.01.2012 року по 11.01.2012 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Паралель-Львів» з питань взаємовідносин з ПП «Опт бест» за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року за результатами якої складено акт №29/23-2/23970534 від 18.01.2012 року.

Актом перевірки зафіксовано наступні порушення: п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 10 640 грн. за І квартал 2011 року; ст.. 203, 215, 216 ЦК України, п. 198.1, 198.3 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 19 785 грн., в тому числі в січні 2011 року на суму 8512 грн., в квітні 2011 року на суму 4523 грн., в серпні 2011 року на суму 6750 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000302320/2088 від 30.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 10 641 грн., в тому числі 10640 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними санкціями, та №0000312320/2089 від 30.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 21 474 грн., в тому числі 19 785 грн. за основним платежем та 1689 грн. за штрафними санкціями.

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки останній вийшов за межі наданих йому повноважень, поза судовою процедурою, визнав недійсними укладені з ПП «Опт бест» правочини, позивач звернувся до суду та просив їх скасувати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано прийняті ДПІ у Личаківському районі м. Львова податкові повідомлення-рішення від 30.01.2012 року №0000302320/2088 та №0000312330/2089.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 04.01.2012 року по 11.01.2012 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Паралель-Львів» з питань взаємовідносин з ПП «Опт бест» за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року за результатами якої складено акт №29/23-2/23970534 від 18.01.2012 року.

Актом перевірки зафіксовано наступні порушення: п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на суму 10 640 грн. за І квартал 2011 року; ст.. 203, 215, 216 ЦК України, п. 198.1, 198.3 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 19 785 грн., в тому числі в січні 2011 року на суму 8512 грн., в квітні 2011 року на суму 4523 грн., в серпні 2011 року на суму 6750 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000302320/2088 від 30.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 10 641 грн., в тому числі 10640 грн. за основним платежем та 1 грн. за штрафними санкціями, та №0000312320/2089 від 30.01.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 21 474 грн., в тому числі 19 785 грн. за основним платежем та 1689 грн. за штрафними санкціями.

Актом перевірки зокрема встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів ( послуг) у підприємства - постачальника ФГ «Рубас» та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствами - покупцями за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року в розумінні ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», то відповідно у ПП «Паралель Львів» відсутній об'єкт оподаткування по операціях, з придбання товарів (послуг) ПП «Опт бест».

Крім цього, ПП «Опт бест» не вірно визначено суму податкового зобов'язання та податкового кредиту в деклараціях за період 01.10.10 року по 30.09.11 року, зведені дані розділів 1 та 2 реєстру отриманих та виданих податкових накладних за період з 01.10,10 по 30.09.11 р. не відповідають сумам податкового кредиту ( р.17 кал. Б.) та податкових зобов'язань відповідно декларацій з ПДВ за період : з 01.10.10 року по 30.09.11 року.

Перевіркою ПП «Опт бест» встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської та економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів і транспортних засобів, а отже і відсутня фінансово-господарська діяльність та взаєморозрахунки з ПП «Паралель Львів», відтак всі вчинені платником податку правочини здійснені з метою штучного формування податкового кредиту.

Згідно пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 393/34 - ВР від 28 грудня 1994 року валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1. пункту 5.2. цієї ж статті до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

До складу валових витрат відповідно до підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону №393/34 - ВР не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пункт 5.11. статті 5 Закону № 393/34 - ВР забороняє установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХІУ (далі - Закон № 996-ХІУ) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до підпункту 14.1.181. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Правила формування податкового кредиту визначені статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1. статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну

територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі тримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту відповідно до пункту 198.2. цієї статті вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3. статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу України встановлено заборону віднесення до податкового кредиту сум податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно підпункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну з зазначеними в ній обов'язковими реквізитами згідно переліку, визначеного цим же підпунктом.

Згідно підпункту 201.10. статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно наданої Головним управлінням статистики у Львівській області Довідки №1419 з ЄДРПОУ видами діяльності ТзОВ « Паралель-Львів» за КЕВД є: будівництво магістральних трубопроводів, ліній зв'язку і енергозабезпечення, будівництво трубопроводів і прокладних ліній енергозабезпечення та зв'язку місцевого призначення; додаткові роботи: монтаж і встановлення збірних конструкцій, монтаж електропроводки і арматури.

На здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури Міністерством регіонального розвитку та будівництва України ТзОВ «Паралель-Львів» видана Ліцензія (серія АВ № 591211) від 10 серпня 2011 року на строк дії до 10 серпня 2016 року.

Відповідно до Додатку до Ліцензії, вона поширюється на виконання ТзОВ «Паралель Львів» таких робіт як: проектування внутрішніх та зовнішніх інженерних мереж, електропостачання і електрообладнання і електроосвітлення, зв'язку, сигналізації, радіо, телебачення; будівельні та монтажні роботи об'єктів електроенергетики, монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання; інжинірингова діяльність у сфері будівництва тощо.

Судом встановлено, що ТзОВ «Паралель-Львів» придбало у ПП «Опт бест» товарно-матеріальні цінності на загальну суму 118711711 грн.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ПП «Опт бест» позивач представив суду наступні документи: договір поставки товару №27/1 від 27 січня 2011 року, предметом поставки якого були колодязь телекомунікаційний з поліетилену ROMOLD RS 100 63/53/10 в кількості 8 штук та кришка ROMOLD LGS 63 DD в кількості 8 штук; виписані ПП «Опт бест» видаткові накладні; виписані ПП «Опт бест» податкові накладні; виписані ПП «Опт бест» прибуткові накладні.

Згідно вищевказаних накладних ПП «Опт бест» за договором поставки було передано ТзОВ «Паралель-Львів» колодязь телекомунікаційний з поліетилену ROMOLD RS 100 63\53\10 в кількості 8 штук та кришка ROMOLD LGS 63 DD в кількості 8 штук, кабель ВО О-012-СА-8W-М12NS в кількості 1570 м., кабель ВО О-024-СА-8W-М12NS в кількості 1390 м.., замірний стовпчик ЗС-12-2 в кількості 100 шт., замірний стовпчик п.ет. ЗС-12-2 в кількості 50 шт., замірний стовпчик п.ет. ЗС-22-2 в кількості 100 шт.

Технічні характеристики товару свідчать про те, що його поставка можлива лише вантажним автомобілем.

Позивач представив суду копію технічного паспорта автомобіля НОМЕР_1, та довідку про те, що автомобіль НОМЕР_1 перебуває на балансі основних засобів ТзОВ «Паралель-Львіа», копію подорожніх листів на вказаний вантажний автомобіль від 25-28 січня 2011 року, від 04-08 квітня 2011 року, від 29-31 серпня 2011 року.

Крім цього, позивачем представлено журнал видачі довіреностей за 2010-2011 роки, в якому містяться відомості про видачу директору ТзОВ «Паралель-Львів» Гулці Б.Б. довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей у ПП «Опт бест».

Позивач повністю розрахувався з постачальником за поставлений товар, що підтверджується копіями платіжних доручень №3517 від 23.02.2011 року, № 3651 від 19.04. 2011 року.

Статтею 187 Податкового кодексу визначено дату виникнення податкових зобов'язань, зокрема, відповідно до її.187.1. датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Як вбачається з даних офіційного веб-сайту Державної податкової служби України, ПП «Опт бест» на момент здійснення господарських операцій з ТзОВ «Паралель-Львів» було зареєстровано платником ПДВ, тому мало право на виписку податкових накладних.

Висновки відповідача про нікчемність правочинів, укладених ТзОВ «Паралель-Львів» з ПП « Опт бест» є помилковими, не відповідають фактичним обставинам і спростовується зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність, рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним спірних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, оцінивши зібрані докази у сукупності, судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 року у справі №2а-1273/12/1370 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

Н. Савицька

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.02.2013 року