Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2-н-97/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-н-97/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки в судовому наказі 2-н-97/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003", -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2012 року Печерським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003".

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Однією з обов'язкових вимог, які містяться в ст. 18 Закону є вимога про зазначення в виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Заявник та представник боржника Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі, а саме: в резолютивній частині зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника «НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в судовому наказі від 05 березня 2012 року № 2-н-97/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" механічну описку, а саме:

- у резолютивній частині судового наказу зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Ільєва