Постанова

від 12.02.2013 по справі 2а-17100/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2013 року 14:18 № 2а-17100/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Елтікс" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за участю представників сторін:

від позивача: Калінчук Н. Б., довіреність №7 від 25.01.13 р.;

від відповідача: Павліченко Л. М., довіреність №92 від 23.11.12 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Елтікс", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби, (далі - відповідач), з урахуванням уточнених позовних вимог, про скасування податкових повідомлень-рішень №0001131530 від 01.10.2012 р. та №0001291530 від 24.10.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач протиправно намагається обмежити право позивача на використання від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 603268 грн., оскільки минуло більше 1095 днів з дати виникнення від'ємного значення ПДВ. Позивач також звертав увагу суду на те, що, оскільки дане питання врегульовано неоднозначно законодавством України, тому, керуючись положеннями п. 56.21 ст.56 Податкового кодексу України, рішення повинно прийматись на користь платника податків.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки позивачем протягом 1095 днів не було використано залишок від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в розмірі 603268,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість позивача з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення за липень 2012 р., за результатами якої, відповідачем було складено Акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "АТ Елтікс", код 25385194, з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення за липень 2012 р. №4348/1530/25385194 від 10.09.2012 р. (надалі - Акт перевірки №4348/1530/25385194).

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки №4348/1530/25385194, позивачем порушено вимоги п.102.5 ст.102, п.200.1, п.200.4, п.200.6, п.200.7 та п.200.8 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого, платник податку ТОВ "АТ Елтікс" позбавляється права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість та на використання від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 603268,00 грн., в т.ч. за травень 2008 р. в розмірі 1951,00 грн., за червень 2008 р. - 71018,00 грн., за липень 2008 р. - 178863,00 грн., за серпень 2008 р. - 62144,00 грн., за вересень 2008 р. - 65076,00 грн., за жовтень 2008 р. - 48851,00 грн., за листопад 2008 р. - 14450,00 грн., за 2 кв. 2009 р. - 160915,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки №4348/1530/25385194 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001131530 від 01.10.2012 р., (надалі - ППР №0001131530), яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 603268,00 грн.

Відповідачем була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2012 р., за результатами якої, відповідачем було складено Акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "АТ Елтікс" код 25385194 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за серпень 2012 р. №5064/1530/25385194 від 17.10.2012 р., (надалі - Акт перевірки №5064/1530/25385194).

Згідно висновків, викладених в Акті перевірки №5064/1530/25385194, позивачем порушено вимоги п.102.5 ст.102, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за серпень 2012 року в розмірі 603268,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки №5064/1530/25385194 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0001291530 від 24.10.2012 р., (надалі - ППР №0001291530), яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 150817,00 грн.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Елтікс" зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 12.01.1998 р., взято на податковий облік у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 10.02.1998 р., зареєстровано як платник податку на додану вартість 29.04.2002 р.

З матеріалів справи вбачається, що від'ємне значення податку на додану вартість в розмірі 603268,00 грн. виникло в травні 2008 року в розмірі 1951 грн., в червні 2008 року в розмірі 71018,00 грн., в липні 2008 року в розмірі 178863,00 грн., в серпні 2008 року в розмірі 62144,00 грн., в вересні 2008 року в розмірі 65076,00 грн., в жовтні 2008 року в розмірі 48851,00 грн., в листопаді 2008 року в розмірі 14450,00 грн., в 2 кварталі 2009 року в розмірі 160915,00 грн., що підтверджується відповідними податковими накладними, видатковими накладними та банківськими виписками, що підтверджують сплату позивачем вказаних сум ПДВ в ціні товару.

Нормами пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, (далі - ПК України), визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктами 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з нормами пункту 102.5 статті 102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

З аналізу норм п.102.5 ст.102 ПК України вбачається, що його положення регулюють виключно питання повернення надміру сплачених грошових зобов'язань та відшкодування сум податку на додану вартість. І саме для вирішення цих питань законодавець встановлює 1095-денний термін. Будь-яких обмежень щодо строків відображення податкового кредиту та перенесення залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду, Податковий кодекс України не містить.

Таким чином, висновки відповідача відносно відсутності права у позивача на відображення від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2008 р. - 2 кв. 2009 р. є необгрунтованими, оскільки, по-перше, позивачем не заявлялись суми до бюджетного відшкодування, по-друге, використання сформованого податкового кредиту (в розрізі термінів його формування і подальшого його використання у відповідній частині, зокрема на підставі відповідних податкових накладних) не обмежено законом, а положення п.102.5. ст.102 ПК України за своїм змістом на питання формування податкового кредиту не поширюються.

В той же час, суд також вважає помилковим висновок відповідача відносно того, що не відобразивши у відповідних рядках податкових декларацій напрямок повернення бюджетного відшкодування, позивач самостійно відмовився від належної йому до бюджетного відшкодування суми.

З цього приводу суд вважає за не необхідне зазначити про те, що ст.200 ПК України передбачено два варіанти використання платником податків від'ємного значення ПДВ у разі відсутності податкового боргу:

1. Бюджетне відшкодування (реалізується за наявності встановлених кодексом підстав).

2. Включення до податкового кредиту наступного податкового періоду.

При цьому, напрямок бюджетного відшкодування та включення від'ємного значення до податкового кредиту є різними поняттями, оскільки перше передбачає собою можливість повернення коштів на рахунок платника у банку та/або у зменшення податкових зобов'язань наступних звітних періодів, а друге - використання сум від'ємного значення у зменшення податкових зобов'язань наступного періоду. Платник податку на власний розсуд приймає рішення про використання чи не використання у межах 1095-денного строку права на бюджетне відшкодування у разі наявності передбачених ПК України підстав. А невикористання права на бюджетне відшкодування з тих або інших причин не тягне за собою позбавлення платника на віднесення і використання у розрахунку власних податкових зобов'язань сплаченого ПДВ до податкового кредиту.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не було доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих податкових повідомлень рішень №0001131530 від 01.10.2012 р. та №0001291530 від 24.10.2012 р.

Позивачем надано суду достатні докази в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з положеннями частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись вимогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Елтікс" задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби № 0001131530 від 01.10.2012 р.

3. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби № 0001291530 від 24.10.2012 р.

4. Судові витрати в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Елтікс" (ідентифікаційний номер 25385194) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 12.02.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 18.02.2013 р.

Суддя Ю.Т. Шрамко