Ухвала

від 18.02.2013 по справі 2а-5182/12/0170/23

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5182/12/0170/23

18.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Курапової З.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Алексєєва Т.В. ) від 29.08.12 у справі № 2а-5182/12/0170/23

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим (вул. Київська, 125-б,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до Публічного акціонерного товариства "Кримбуд" (вул. Фрунзе, 41,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)

Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 7" Публічного акціонерного підприємства "Кримбуд" (вул. Фрунзе, 41,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95017)

Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 51"Відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" (вул. Дибенко, 1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.12 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим до Публічного акціонерного товариства "Кримбуд", Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 7" Публічного акціонерного підприємства "Кримбуд", Дочірнього підприємства "Будівельне управління № 51"Відкритого акціонерного товариства "Кримбуд" про стягнення - задоволені частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 7» Публічного акціонерного підприємства «Кримбуд» (вул. Шполянської, 9 м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ЄДРПОУ 01271288), на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим (вул. Київська, 125Б, м. Сімферополь, 95034, р/р 2560570445712 в ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 20725930) заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_7 у розмірі 1087,26 грн., ОСОБА_4 у розмірі 1144,32 грн., ОСОБА_5 у розмірі 3349,48 грн.,

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 51 Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» (вул. Дибенка, 1, смт. Гресівський, м. Сімферополь, 95000) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополь АР Крим (вул. Київська, 125Б, м. Сімферополь, 95034, р/р 2560570445712 в ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 20725930) заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_6 у розмірі 660,73 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.12, прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 30.09.1996 р. розпорядженням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 675-р від 27.09.1996 року відповідач - Відкрите акціонерне підприємство «Кримбуд» зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 01277138 (а.с. 12).

Згідно рішення зібрання акціонерів від 11 квітня 2011 року, Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Кримбуд», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дочірнє підприємство «Будівельне управління № 7» Публічного акціонерного підприємства «Кримбуд» зареєстроване як юридична особа ідентифікаційний код 01271288 (а.с. 31).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Дочірнє підприємство «Будівельне управління № 51 Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» зареєстроване як юридична особа ідентифікаційний код 01271267 (а.с. 24).

Відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Пенсійний фонд України призначає пенсії за віком на пільгових умовах. Стаття 8 зазначеного Закону передбачає, що виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в частині пенсій призначених згідно з пунктами "а", "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списком №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36.

Розрахунки суми відшкодування розраховуються відповідно до підпункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.203р. №21-1 (далі -Інструкція).

Пунктом 6.4 зазначеної Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Кримбуд» листом № 2/25 від 22.02.2012 року звернулось до позивача з вимогою провести перерахунок пільгових пенсій на фізичних осіб ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за мінусом періоду зі стажу по Публічному акціонерному товариству «Кримбуд»(а.с. 33).

Листом № 68 від 15.03.2012 року позивач повідомив Публічне акціонерне товариство «Кримбуд», що в пенсійних справах ОСОБА_9 та ОСОБА_4 замінені довідки, засвідчені печаткою Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» на довідки з підприємств на яких працювали дані пенсіонери. Перерахунок суми боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій по пенсіонерам ОСОБА_9 та ОСОБА_4 буде проведено з моменту заміни довідок - з липня 2011 року. Також позивачем вказано, що по перерахунку витрат на виплату да доставку пенсії ОСОБА_8 необхідно звернутися за місцем оформлення їх пенсій до Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя АР Крим, щодо перерахунку витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Сімферополя АР Крим.

Також, матеріалами справи підтверджено, що на адресу Публічного акціонерного товариства «Кримбуд», відповідно до п. 6 Інструкції направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах за березень 2012 року, який включає суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з дати призначення до дати формування розрахунку на пенсіонера ОСОБА_7. у сумі 1087,26 грн., пенсіонера ОСОБА_9 у сумі 660,73 грн., пенсіонера ОСОБА_4 у сумі 1144,32 грн., пенсіонера ОСОБА_8 у сумі 3349,48 грн. Також розрахунок містить вказівку на місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2012 року, згідно якого підлягає відшкодуванню витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2012 року ОСОБА_7 у сумі 181,21 грн. ОСОБА_4 у сумі 169,61 грн., ОСОБА_8 у сумі 491,03 грн.

Вказаний розрахунок було отримано 26.03.2012 року. Листом від 12.04.2012 року № 2/79 Публічне акціонерне товариство «Кримбуд» повернуло на адресу позивача розрахунок витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2012 року, вказавши, що розрахунки витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам ДП СУ 7 та ДП СУ 51 Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_9 треба направляти до вказаних підприємств, де ці пенсіонери працювали та стаж роботи на яких їм зараховано до пільгового трудового стажу.

Позивачем також до Публічного акціонерного товариства «Кримбуд, відповідно до п. 6 Інструкції, направлено розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначеної на пільгових умовах за квітень 2012 року, згідно якого відшкодуванню підлягають витрати на виплату та доставку пенсій ОСОБА_7 у сумі 181,21 грн., ОСОБА_4 у сумі 172,82 грн., ОСОБА_8 у сумі 491,03 грн.

Вказаний розрахунок було отримано Публічним акціонерним товариством «Кримбуд» 17.04.2012 року.

Листом від 19.04.2012 року № 2/83 Публічне акціонерне товариство «Кримбуд» повернуло на адресу позивача розрахунок витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень 2012 року, вказавши, що розрахунки витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам ДП СУ 7 та ДП СУ 51 Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд» ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 треба направляти до вказаних підприємств, де ці пенсіонери працювали та стаж роботи на яких їм зараховано до пільгового трудового стажу.

Згідно з розрахунком вимог позивача заборгованість відповідача з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах складає 7928,70 грн., у тому числі 6241,79 грн. за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку, 841,85 грн. за березень 2012 року, 845,06 грн. за квітень 2012 року.

Судовою колегією встановлено, що пенсіонери ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7, згідно наданих Дочірнім підприємством будівельне управління №7 ПАО «Кримбуд» довідок № 153,155,154 від 06.06.2012 року, дійсно працювали у будівельному управлінні № 7 тресту «Сімферопольпромбуд».

Після ліквідації тресту «Сімферопольпромбуд», СУ -7 увійшло до складу Територіального Будівельного Об'єднання «Кримбуд» (наказ ТСО «Кримбуд» про ліквідацію треста «Сімферопольпромбуд» № 49 від 20.02.1990 року.

На підставі наказу Фонду майна АР Крим № 1493 від 25.09.1996 року ТСО «Кримбуд» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд».

Згідно наказу ВАТ «Кримбуд» № 3 від 09.06.1997 року, на базі будівельного управління № 7 ТСО "Кримбуд" створено Дочірнє підприємство «Будівельне управління №7» ВАТ «Кримбуд», яке є правонаступником майнових прав та обов'язків будівельного управління № 7 ТСО «Кримбуд».

Матеріалами справи підтверджується, що пенсіонер ОСОБА_6, згідно довідки № 7/7 від 02.07.2012 року, наданої Дочірнім підприємством «Будівельне управління № 51 Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», дійсно працював у будівельному управлінні № 51 тресту «Сімферопольпромбуд».

Відповідно до наказу ТСО «Кримбуд» про ліквідацію треста «Сімферопольпромбуд» № 49 від 20.02.1990 року, після ліквідації тресту «Сімферопольпромбуд», СУ -51 увійшло до складу Територіального Будівельного Об'єднання «Кримбуд».

На підставі наказу Фонду майна АР Крим № 1493 від 25.09.1996 року, ТСО «Кримбуд» перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Кримбуд».

Згідно наказу ВАТ «Кримбуд» № 3 від 09.06.1997 року, на базі будівельного управління № 51 ТСО «Кримбуд створено Дочірнє підприємство «Будівельне управління №51» ВАТ «Кримбуд», яке є правонаступником майнових прав та обов'язків будівельного управління № 51 ТСО «Кримбуд».

Колегією суддів встановлено, що до моменту заміни у пенсійних справах довідок, засвідчених печаткою ВАТ «Кримбуд», позивач не знав про те, що вказані пенсіонери працювали на Дочірньому підприємстві «Будівельне управління №7» ВАТ «Кримбуд» та Дочірньому підприємстві «Будівельне управління № 51 Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», та вважав, що витрати на виплату та доставку пільгових пенсій повинно було відшкодовувати Публічне акціонерне товариство «Кримбуд», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кримбуд», у зв'язку з чим розрахунки про відшкодування пільгових пенсій на вказаних пенсіонерів направлялись до Публічного акціонерного товариства «Кримбуд».

З огляду на викладене, враховуюче те, що розрахунки про відшкодування на виплату та доставку пільгових пенсій за березень та квітень 2012 року були повернуті позивачу з роз'ясненням про те на яких саме підприємствах працювали вказані пенсіонери та до яких підприємств повинні бути направлені вказані розрахунки, а також приймаючи до уваги, що позивач після заміни довідок вже мав інформацію стосовно підприємств, на яких працювали пенсіонери ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак в супереч вимогам п. 6 Інструкції не направив до ДП «Будівельне управління №7» ВАТ «Кримбуд» та ДП «Будівельне управління №51 » ВАТ «Кримбуд» розрахунки про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Кримбуд» фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на пенсіонерів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за березень 2012 року у загальній сумі 841,85 грн. та за квітень 2012 року у загальній сумі 845,06 грн.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог позивача стосовно стягнення сум заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій відносно сум фактичних витрат за період з дати призначення пенсії по дату формування розрахунку.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Сімферополя АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.08.12 у справі № 2а-5182/12/0170/23 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва