Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2а-16582/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1

УХВАЛА

місто Київ

27 лютого 2013 року Справа №2а-16582/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

за участю секретаря

судового засідання Тимчук М.Д.,

перевіривши у приміщенні суду у місті Києві у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявоюЗаступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби та Рожівської сільської ради Броварського району Київської області дообслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука» простягнення заборгованості у розмірі 122500грн. 00коп., ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва (далі - прокурор) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - Броварська ОДПІ, позивач-1) та Рожівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Рожівська сільська рада, позивач-2) до обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука» (далі - ОК «Нафтогазнаука», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача 122500грн. 00коп.

Ухвалою суду від 04 грудня 2012 року відкрито провадження у справі №2а-16582/12/2670, розгляд якої, відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснювався у порядку скороченого провадження.

Разом з тим, ухвалою суду від 08 лютого 2013 року вище вказаний позов прокурора залишено без руху, встановлено строк до 25 лютого 2013 року для усунення недоліків шляхом подання до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва:

- приведеної у відповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви в частинах: визначення сторін та третіх осіб; заявлених вимог (з зазначенням рахунків, на які має відбуватись стягнення); наведення обставин, які б обґрунтовували участь прокурора у спірних правовідносинах;

- письмових доказів, які в свідчили про направлення приведеного у відповідність процесуальному законодавству позову особам, які є сторонами та третіми особами за заявою;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час вирішення даного спору.

Крім того, вказаним судовим рішенням попереджено Заступника прокурора Київської області, Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області Державної податкової служби, Рожівську сільську раду Броварського району Київської області про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, а також - призначено на 27 лютого 2013 року о 09год. 00хв. судове засідання з розгляду питання про можливість подальшого судового вирішення справи №2а-16582/12/2670.

У судове засідання, призначене на 27 лютого 2013 року, прокурор та представники сторін не прибули, тоді як належним чином повідомлялись про час, дату та місце його проведення.

Також судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 08 лютого 2013 року не виконано - прокурором та визначеними за заявою позивачами будь-яких документів на час розгляду вказаної справи до суду не подано.

Вказана судова ухвала суду прокурором, позивачами та відповідачем не оскаржена, а отже, є наявним висновок, що останні погодились з вимогами вказаного судового рішення.

Врахувавши наведене та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Прокурором, Броварською ОДПІ та Рожівською сільською радою не виконано ухвалу суду від 08 лютого 2013 року і в частині усунення недоліків заявленого позову, і в частині забезпечення прибуття повноважних представників, тоді як одержана 15 лютого 2013 року.

Станом на 27 лютого 2013 року прокурор та позивачі до суду з клопотаннями про відкладення судового засідання з поважних причин та про надання додаткового терміну для усунення недоліків не звертались.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а вище зазначені положення статі 155 Кодексу перешкоджають зловживати вказаними правами.

Таким чином, враховуючи вимоги пункту 7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, чинність судової ухвали від 08 лютого 2013 року та ігнорування вимог останньої, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви у справі №2а-16582/12/2670 без розгляду.

Керуючись статтями 49, 108, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби та Рожівської сільської ради Броварського району Київської області до обслуговуючого кооперативу «Нафтогазнаука» про стягнення заборгованості у розмірі 122500грн. 00коп. (у справі №2а-16582/12/2670).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Пісоцька