Рішення

від 25.02.2013 по справі 901/157/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.2013Справа № 901/157/13-г

за позовом Управління культури Феодосійської міської ради, м. Феодосія

до фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Михайловича, м. Судак

про стягнення 23 319, 86 грн.

Суддя В.І. Толпиго

Представники:

Від позивача - Шкурлатов Д. Г., довіреність № 03-18/01-11 від 23.01.2013, спеціаліст 1 категорії юридичного управління; Горшкова Г.В., довіреність № 03-40/01-11 від 15.02.2013, директор Феодосійського міського Дому культури.

Від відповідача - Приходько С.М., фізична особа-підприємець, паспорт ЕЕ 966863.

СУТЬ СПОРУ:

Управління культури Феодосійської міської ради звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Михайловича с проханням стягнути суму заборгованості по орендній платі у розмірі 22 117, 00 грн., суму пені в розмірі 1 064 грн. 04 коп., суму відшкодування земельного податку у розмірі 138 грн. 82 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.05.2012 між позивачем і відповідачем було укладено договір оренди № 02-29/1767 приміщення Феодосійського міського дому культури площею 100, 00 кв.м., розташованого за адресою: м. Феодосія, пр. Айвазовського, 7. В період дії договору оренди відповідачем були грубо порушені договірні обов'язки, а саме не вносилась орендна плата в повному обсязі починаючи з травня 2012. Таким чином, сума заборгованості ФОП Приходько Сергія Михайловича станом на 01.12.2012 становить 22 117, 00 грн.

11.02.2013 у судовому засіданні відповідач надав суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що умови передачі майна, а саме акт приймання-передачі нежитлових приміщень по договору не складався та не підписувався, а тому майно не було передано в користування та договір так і не набрав чинності. З чого вбачається, що у відповідача так і не виникло зобов'язання сплачувати позивачу орендну плату за користування комунальним майном.

18.02.2013 представник позивача надав суду письмові пояснення працівників Феодосійського міського Дому культури, які підтверджують, що з 03.07.2012 по 05.07.2012 в фойє другого поверху Дому культури в орендованому відповідачем приміщенні знаходились пакунки з восковими фігурами, які 05.07.2013 були вивезені. Окрім того, усно зазначив, що перешкоди в користуванні майном Приходько Сергію Михайловичу не чинились.

Відповідач усно пояснив суду, що приміщення особово він не займав, а воскові фігури в приміщення будинку культури він дозволив завести та розташувати свому приятелю, якій відповідно і завіз фігури, а потім їх вивіз.

Окрім того, на питання суду про розмір орендної плати, відшкодування земельного податку та пені, нарахованої йому за невиконання умов договору, Приходько С.М. зазначив, що всі нарахування здійснювались компетентними працівниками, а тому заперечень стосовно їх розміру він немає. Проте, він заперечує проти передачі йому орендованого майна, у зв'язку з тим, що акт приймання-передачі не було підписано, внаслідок чого зобов'язання сплачувати позивачу орендну плату та витікаючи штрафні санкції так і не виникло.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

25.05.2012 між Управлінням культури Феодосійської міської ради (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Приходько Сергієм Михайловичем (орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень Феодосійського міського Дому культури, розташованих за адресою: м. Феодосія, пр. Айвазовського, 7 на другому поверсі будівлі площею 100, 00 кв.м. та які знаходяться на балансі управління культури Феодосійської міської ради. (а.с. 8-12)

Договір затверджено заступником міського голови 28.05.2012 під № 02-29-1767.

Відповідно пункту 1.1 договору орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету міської ради № 404 від 20.04.2012 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення Феодосійського міського Дому культури, розташовані за адресою: м. Феодосія, пр. Айвазовського, 7 на другому поверсі будівлі площею 100, 00 кв.м., які знаходяться на балансі управління культури Феодосійської міської ради, балансова вартість яких складає по незалежній оцінці 677 600, 00 грн. без ПДВ.

Майно загальною площею 100, 00 кв.м. передається в оренду для організації роботи виставки воскових фігур (п. 1.2 договору).

Вступ орендатора в користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання-передачі майна (п. 2.1. договору).

Зобов'язання по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.4 договору).

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається по узгодженню між сторонами на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна, яке є власністю територіальної громади Феодосійської міської ради, затвердженої 24 сесією 6 скликання Феодосійської міської ради № 802 від 27.04.2012 року та складає 13 500, 00 грн. (з ПДВ) за перший (базовий) місяць оренди (додаток № 1 до договору).

Орендна плата вноситься на спеціальний рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця з врахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до виставлених рахунків ( п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.4 договору орендна плата, яка перерахована не своєчасно та не в повному обсязі, стягується на спеціальний рахунок орендодавця з врахуванням пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

У разі припинення договору оренди орендатор сплачує орендну плату до дня повернення майна по акту приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендатора від зобов'язань сплатити заборгованість по орендній платі, якщо така виникла, в повному обсязі, з врахуванням санкцій (п. 3.6. договору).

У розділі 4 договору передбачені зобов'язання орендатора, зокрема, використовувати орендоване приміщення відповідно до його призначення та умовами дійсного договору (п. 4.1 договору), а також перераховувати плату за користування земельною ділянкою пропорційно займаним приміщенням згідно з розрахунком (п. 4.6 договору).

Розділом 6 передбачені зобов'язання орендодавця. Так, орендодавець зобов'язан передати в строкове платне користування комунальне майно згідно з актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з даним договором (п. 6.1 договору) та не здійснювати дій, які б перешкоджали орендатору користуватися орендованим приміщенням на умовах договору (п. 6.3 договору).

Зміни та доповнення до договору, які вносяться сторонами договору, розглядаються ним на протязі одного місяця. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесених змін не допускається (п. 9.3 договору).

Відповідно до п. 9.4 договору договір може бути розірвано по узгодженню між сторонами, датою розірвання договору по узгодженню між сторонами є день підписання узгодження про розірвання або дата, зазначена в угоді.

03.07.2012 відповідач спрямував на адресу начальника управління культури Феодосійської міської ради гарантійних лист, в якому зазначив про неможливість відкрити виставку, у зв'язку з поверненням митною службою воскових фігур в Російську Федерацію та гарантував, що сплату орендної плати за червень 2012 він здійснить 13 липня 2012.

05.07.2012 фізична особа-підприємець Приходько Сергій Михайлович спрямував на адресу міського голови в м. Феодосія заяву с проханням розірвати договір оренди, у зв'язку з не проходженням митного догляду в м. Феодосія та поверненням виставки воскових фігур митними органами та територію Російської Федерації в червні 2012 року. (а.с. 24).

Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради було прийнято рішення № 772 від 20.07.2012 про розірвання договору оренди комунального майна № 02-29-1767 від 28.05.2012 (а.с. 25).

Позивачем в суд представлено додаткову угоду до договору оренди комунального майна № 02-29-1767 від 28.05.2012, відповідно якого з врахуванням рішення Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 772 від 20.07.2012 «Про розірвання договору оренди» від 28.05.2012, договір оренди майна № 02-29-1767 діє по 20.07.2012.

Факт отримання даної додаткової угоди відповідач підтвердив в судовому засіданні, що зафіксовано в протоколі судового засідання.

15.06.2012 ФОП Приходько С. М. частково сплатив орендну плату по договору № 02-29-1767 від 28.05.2012 за травень 2012 року в розмірі 3 048 грн. 38 коп., що підтверджується рахунком № 108 від 15.06.2012 та прибутковим касовим ордером № 730 від 04.07.2012. (а.с. 51)

В судовому засіданні відповідач пояснив, що дійсно, орендну плату в сумі 3 048 грн. 38 коп. він сплатив по договору № 02-29-1767 від 28.05.2012, інших договорів оренди з позивачем він не має.

На даний час заборгованість відповідача по орендній платі за договором оренди комунального майна № 02-29-1767 від 28.05.2012 з червня по 20 липня 2012 року складає 22 117, 00 грн., що підтверджується довідкою Управління культури Феодосійської міської ради № 01-258/01-27 від 28.12.2012. (а.с. 19).

Дослідивши представлені позивачем у підтвердження своїх доводів докази, суд вважає, що позовні вимоги Управління культури Феодосійської міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно пункту 1 части 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно частини 1 статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Таким чином, оплатність користування є основною ознакою договору оренди та його істотною умовою.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно частини 1 статті 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства та те, що орендарем були порушенні умови та терміни сплати орендної плати, позовні вимоги про стягнення 22 117, 00 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи те, що відповідач своєчасно не виконав умови договору зі сплати орендної плати, у позивача виникло право вимагати сплати 1 064 грн. 04 коп. пені за період з 01.07.2012 по 30.11.2012.

Відповідно частини 1 статті 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то воно підлягає стягненню у повному розмірі.

Статтею 549 ЦК визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; при цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачені штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, який, згідно зі статтею 3 зазначеного Закону, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за якій сплачується пеня.

Згідно з п. 3.4 договору орендна плата, яка перерахована не своєчасно та не в повному обсязі, стягується на спеціальний рахунок орендодавця з врахуванням пені, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, включаючи день сплати.

Судом встановлено порушення відповідачем договірних зобов'язань по своєчасній та повній оплаті орендної плати, а отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 1 064 грн. 04 коп. за період з 01.07.2012 по 30.11.2012, нарахованої з врахуванням часткової оплати (а.с. 22, 41) та без врахування ПДВ, підлягають задоволенню.

Також, Управлінням культури Феодосійської міської ради, заявлено вимогу про стягнення суми відшкодування земельного податку у розмірі 138 грн. 82 коп.

Згідно з п. 4. 6 договору орендатор зобов'язан перераховувати плату за користування земельною ділянкою пропорційно займаним приміщенням згідно з розрахунком.

Заборгованість по відшкодуванню земельного податку фізичною особою-підприємцем Приходько С. М. за оренду приміщення в міському Домі культури становить 138 грн. 82 коп., що підтверджується довідками Управління культури Феодосійської міської ради № 01-256/01-27 від 28.12.2012, № 01-259/01-27 від 28.12.2012, № 03-29/01-18 від 08.02.2013 (а.с. 20, 21, 40 відповідно).

Таким чином, вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача суми відшкодування земельного податку у розмірі 138 грн. 82 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доводи фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Михайловича викладені в усних запереченнях та письмовому відзиві (а. с. 43-44) відносно того, що якщо акт приймання-передачі орендованого комунального майна по договору № 02-29-1767 від 28.05.2012, який посвідчує передачу нежитлових приміщень Феодосійського міського Дому культури, між сторонами не було підписано, то зобов'язання сплачувати позивачу орендну плату та витікаючи штрафні санкції не виникає, необґрунтовані та не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Відповідно до статті 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Необхідно зазначити, що передача майна наймачу може посвідчуватися актом приймання-передачі або відповідними конклюдентними діями, наприклад, передача наймачу ключів від приміщення та іншим. Наданням майна в розумінні статті 765 ЦК вважається не тільки передача майна у користування наймачу, але і допуск наймача до користування майном.

Під час судового розгляду встановлено, що з 03.07.2012 по 05.07.2012 в фойє другого поверху Дому культури в орендованому приміщенні фізичною особою-підприємцем Приходько С.М. знаходились пакунки з восковими фігурами, та знаходження їх там підтверджує фактичну передачу відповідачу зданого в оренду приміщення.

Фактичне приймання приміщення фізичною особою-підприємцем Приходько С. М., також підтверджується частковою сплатою орендної плати у розмірі 3 048 грн. 38 коп., відповідно до умов договору.

Окрім того, необхідно зазначити той факт, що в судовому засіданні відповідач пояснив суду, що позивач не чинив йому перешкод в користуванні орендованим приміщенням.

Більш того, матеріалами справи та поясненнями відповідача в суді підтверджується, що він не міг використовувати орендовані площі не у зв'язку з непередачею йому приміщень в оренду, а в зв'язку з тим, що воскові фігури, призначені для виставки їх на орендованих у позивача площах не пройшли митний догляд та були повернуті не територію Російської Федерації.

Необхідно також зазначити, що відповідно до статті 766 ЦК, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою, або відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків, тоді як відповідач не представив доказів пред'явлення позивачу вимог о передачі орендованої площі та, більш того, підставою для відмови від договору оренди відповідач зазначає не факт непередачі об'єкту оренди, а неможливість організації роботи виставки воскових фігур на орендованій площі по договору № 02-29-1767 від 28.05.2012, у зв'язку з не проходженням митного догляду та поверненням воскових фігур на територію Російської Федореції.

Враховуючи вищенаведене, доводи відповідача щодо непередачі йому орендованих приміщень площею 100, 00 кв.м., розташованих за адресою: м. Феодосія, пр. Айвазовського, 7, по договору № 02-29-1767 від 28.05.2012, у зв'язку з не підписанням акту приймання-передачі не доведені та суперечать матеріалам справи.

Відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи той факт, що платником судового збору був Виконавчий комітет Феодосійської міської ради тому відшкодування суми сплаченого судового збору відноситься на його користь.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 25 лютого 2013 року.

Повне рішення складено 01 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Михайловича на користь Управління культури Феодосійської міської ради заборгованість по орендній платі у розмірі 22 117, 00 грн., 1 064 грн. 04 коп. пені, 138 грн. 82 коп. суми відшкодування земельного податку.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Приходько Сергія Михайловича на користь Виконавчого комітету Феодосійської міської ради 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Толпиго