Рішення

від 26.02.2013 по справі 18/5007/147/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "26" лютого 2013 р. Справа № 18/5007/147/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

- від позивача: Максимчук В.В. - директор училища;

- від відповідача: не з'явився;

- від ІІІ особи (Державного реєстратора Черняхівської РДА): не з'явився;

- від ІІІ особи (Установи "Артінформ"): не з'явився;

в судовому засіданні прийняв участь прокурор - Дереча І.В., посвідчення №010540,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Головинського вищого пофесійного училища нерудних технологій Управління освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (смт.Головино)

до Товариства з обмеженою відповідальністю кар'єр "Навчально-наукове виробниче підприємство "Політехнік" (смт.Головино)

- за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора Черняхівської районної державної адміністрації (смт.Черняхів)

- за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Установи "Артінформ" Житомирської обласної ради українського фонду "Реабілітація інвалідів" (м. Житомир)

про визнання частково недійсним рішення (протоколу) №8 зборів засновників ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" від 06.06.2008р., змін до Установчого договору та Статуту ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік".

Прокурором пред'явлено позов про:

- визнання недійсним рішення (протоколу) №8 зборів засновників ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" від 06.06.2008р. в частині відступлення частки в статутному капіталі, що належить Головинському ВПУ НТ на користь інших членів товариства;

- визнання недійсними змін до Установчого договору та Статуту ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" про виключення Головинського ВПУ НТ з членів товариства.

В судовому засіданні 26.02.2013р. прокурор повідомив, що рішенням господарського суду Житомирської області від 22.11.2011р. у справі №20/5007/89/11 за позовом Установи "Артінформ" Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітації інвалідів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головинського вищого професійного училища нерудних технологій №2) вже визнано недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Політехнік" від 06.06.2008р., а тому по даній справі відсутній предмет спору. Враховуючи викладене прокурор та представник позивача заявили клопотання про припинення провадження у справі в частині визнання недійсним рішення засновників від 06.06.2008р. за відсутністю предмета спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала господарського суду від 12.02.2013р., направлена на юридичну адресу відповідача (що зазначена в позовній заяві та у витягу з ЄДРПОУ, 12325, смт.Головино, вул.Адміністративна, 2 Черняхівського району), повернута поштовим відділення з відміткою: "за відмовою адресата від одержання".

Представники ІІІ осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином (про що свідчить розписка представників ІІІ осіб у повідомленнях про вручення поштових відправлень, т.2, а.с.123,124).

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п.3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача та третьої особи належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявленого позову прокурор посилається на порушення корпоративного права позивача, що полягає у прийнятті загальними зборами засновників ТОВ "ННВП кар'єр Політехнік" рішення №8 від 06.06.2008р. про вихід Головинського вищого професійного училища нерудних технологій з членів ТОВ "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" та передачу частки Головинського вищого професійного училища нерудних технологій у розмірі 4% на користь членів товариства.

Судом встановлено, що вищевказане рішення загальних зборів учасників ТОВ "ННВП кар'єр Політехнік", оформлене протоколом №8 від 06.06.2008р. (т.1, а.с.25), в частині відступлення частки в статутному капіталі, що належить Головинському ВПУ НТ на користь інших членів товариства, було предметом дослідження при вирішенні господарським судом Житомирської області справи №20/5007/89/11 за позовом Установи "Артінформ" Житомирської обласної Ради Українського фонду "Реабілітація інвалідів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" (за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головинського вищого професійного училища нерудних технологій №2) про визнання недійсним рішення зборів засновників ТОВ "Політехнік" від 06.06.2008р.

За результатами розгляду справи №20/5007/89/11 прийнято рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.2011р., яким визнано недійсним рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" оформлене протоколом №8 від 06.06.2008р. Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили (т.2, а.с.130-132).

Рішенням по справі №20/5007/89/11 встановлено, зокрема, що:

Головинське вище професійне училище нерудних технологій №2 з 12.01.1999р. було одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік", підтвердженням чого є протокол від 12.01.1999р.

Пунктом 1 наказу Міністерства освіти і науки України № 164 від 01.03.2004р. "Про зміну вищого професійного училища №2 смт.Головине Житомирської області" було змінено назву вищого професійного училища № 2 смт. Головине Житомирської області на Головинське вище професійне училище нерудних технологій.

Як вбачається із виписки з наказу №121-а від 05.06.2008р. "Про вихід із складу ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" директором Головинського вищого професійного училища нерудних технологій Терещуком Ф.М. було прийнято рішення про вихід зі складу ТОВ "Навчально-наукове виробниче підприємство "Політехнік".

Як свідчать матеріали справи, 06.08.2008р. проведено загальні збори засновників товариства, про що складений протокол №8.

На зборах засновників товариства було прийнято рішення, оформлене протоколом, зокрема, про вихід Головинського вищого професійного училища нерудних технологій з членів ТОВ "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік" та передачу частки Головинського вищого професійного училища нерудних технологій у розмірі 4% на користь членів товариства.

Під час розгляду справи №20/5007/89/11, суд встановив, що прийняте 06.06.2008р. загальними зборами учасників товариства рішення, оформлене протоколом №8, щодо виходу Головинського вищого професійного училища нерудних технологій зі складу засновників ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" суперечить нормам законодавства та статуту і підлягає визнанню недійсним.

Приписами п.5.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 №04-5/14 передбачено, що якщо позивач - учасник (акціонер) господарського товариства звертається до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке вже було у судовому порядку визнано недійсним за позовом іншого учасника (акціонера) цього товариства, господарському суду слід припинити провадження на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору. Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що на момент прийняття рішення у даній справі №18/5007/147/11, оскаржуване частково рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-наукове виробниче підприємство кар'єр "Політехнік", оформлене протоколом №8 від 06.06.2008р., вже у повному обсязі визнано недійсним рішенням господарського суду Житомирської області у справі №20/5007/89/11.

Отже, вимоги, що є предметом розгляду у даній справі, вже розглянуті у справі №20/5007/89/11.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання частково недійсним рішення (протоколу) №8 зборів засновників ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" від 06.06.2008р. в частині відступлення частки в статутному капіталі, що належить Головинському ВПУ НТ на користь інших членів товариства, на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Також прокурором заявлена вимога прокурора про визнання недійсними змін до Установчого договору та Статуту ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" про виключення Головинського ВПУ НТ з членів товариства.

Зазначені вимоги прокурора не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, за наявності судового рішення державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи скасовується державним реєстратором в порядку, визначеному цим законом, і додаткове визнання недійсним змін до Статуту судом не передбачено ні як спосіб захисту цивільних прав та інтересів (ст.16 ЦК України), ні спеціальним законом, та є передчасною з огляду на відсутність спору з даного питання.

Виходячи з наведеного, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи про внесення змін до установчих документів юридичної особи є підставою для визнання недійсним внесених змін до статуту товариства, а відтак, і скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до статей 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним рішення (протоколу) №8 зборів засновників ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" від 06.06.2008р. щодо відступлення частки в статутному капіталі, що належить Головинському ВПУ НТ на користь інших членів товариства, за відсутністю предмету спору відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 ГПК України та відмовляє в позові в частині визнання недійсними змін до Установчого договору та Статуту ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" про виключення Головинського ВПУ НТ з членів товариства.

Керуючись ст.ст.32, 33, 34, 43, 49, ч.1 п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним рішення (протоколу) №8 зборів засновників ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" від 06.06.2008р. в частині відступлення частки в статутному капіталі, що належить Головинському ВПУ НТ на користь інших членів товариства, за відсутністю предмету спору.

2. В позові відмовити в частині визнання недійсними змін до Установчого договору та Статуту ТОВ ННВП кар'єр "Політехнік" про виключення Головинського ВПУ НТ з членів товариства.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 5 прим.

1- в справу;

2- відповідачу (рек. з повід.);

3,4- ІІІ особам (рек. з повід.);

5 - прок.