Рішення

від 19.02.2013 по справі 15/5005/10903/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.02.13р. Справа № 15/5005/10903/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м. Новомосковськ

про стягнення 60 727,23 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

при секретарі судового засідання Голосній Д.С.

Представники:

від позивача: Леонова Ю.О., представник за довіреністю № б/н від 23.12.12р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 18.12.12р. порушено провадження у справі №15/5005/10903/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" (далі - відповідач), про стягнення 60 727,23 грн. Справу призначено до розгляду в засіданні на 08.01.13р.

Ухвалою господарського суду від 08.01.13р. відкладено розгляд справи на 29.01.13р.

Ухвалою господарського суду від 29.01.13р. продовжено строк вирішення спору по суті до 04.03.13р. та відкладено розгляд справи на 28.02.13р.

28.02.13р. в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи: докази направлення на адресу відповідача повідомлення про день, час та місце розгляду справи та акту звірки; копії платіжних доручень; витяг з ЄДРПОУ стосовно державної реєстрації відповідача; копію специфікації № 1 від 07.06.11р.; копії документів, що посвідчують правовий статус позивача.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов на інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило.

В матеріалах справи знаходяться повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68, 72), які підтверджує те, що відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи в судових засіданнях, які відбувалися 08.01.13р. та 29.01.13р., а крім того знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.13р., якою розгляд справи відкладено на 29.01.13р., який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання." (а.с.78, 79).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.93-94), адреса відповідача співпадає з адресою зазначеною у позовній заяві, і на яку судом направлялась поштова кореспонденція з повідомленням про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом та позивачем були зроблені усі необхідні дії для належного повідомлення відповідача. А крім того, судом було належним чином виконано вимоги ч.1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.02.13р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.11р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки № 070711 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов'язався поставити відповідачу мінеральний порошок активізований, марка 1 (далі - товар), а відповідач зобов'язався прийняти й оплатити товар в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Як зазначено в п. 1.2. Договору, кількість, ціна, строк поставки товару узгоджуються сторонами в специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.1. Договору, відповідач оплачує поставлений позивачем товар по ціні, передбаченій в специфікаціях, які додаються до даного договору.

Загальна сума даного Договору визначається шляхом додавання суми специфікацій (п.2.2. Договору).

Згідно п. 2.3. Договору, оплата за товар проводиться відповідачем згідно виставленого позивачем рахунку-фактури на суму поставленої партії товару, шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, а також в іншій формі не забороненій законодавством України. Розрахунок між сторонами проводиться в національній валюті України - гривні.

Пунктом 2.4. Договору передбачено, що відповідач проводить 100% передоплату за товар на протязі трьох днів з моменту виставлення рахунку-фактури, якщо інший строк оплати товару не зазначений в специфікації до даного договору.

В п. 3.4. Договору зазначено про те, що строк поставки товару зазначається в специфікаціях.

За невиконання або неналежне виконання своїх договірних зобов'язань, сторони несуть відповідальність відповідно до умов даного Договору та чинного законодавства України (п.5.1. Договору).

Відповідно до п. 5.3. Договору за прострочку оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочки до моменту належного виконання зобов'язань.

У випадку якщо відповідач отримав від позивача товар та не оплатив партію товару в строки зазначені в договорі та/або специфікації (додаткових угодах), відповідач також зобов'язаний уплатити позивачу неустойку в розмірі 18 % річних від простроченої суми (п.5.4. Договору).

Як зазначено в п. 8.1. Договору, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.11р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань по даному Договору.

Так, на виконання умов Договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 698 130,00 грн., згідно замовлень відповідача, що підтверджують накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі, ж.д. квитанції, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 12 - 63).

Але, як зазначає позивач, відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором та своєчасно і в повному обсязі не сплатив за поставлений товар, а саме за товар поставлений 25.11.11р. відповідно до накладної № 41 від 25.11.11р., рахунку-фактури № 99 від 25.11.11р., акту приймання-передачі від 25.11.11р. (а.с. 52-54). Таким чином, позивач зазначає про те, що відповідач має заборгованість за поставлений товар у розмірі 46 853,00 грн.

Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що заборгованість за поставлений товар у розмірі 46 853,00 грн. відповідачем визнана в повному обсязі, що підтверджує акт звірки взаєморозрахунків (а.с.64), який підписаний та скріплений печаткою відповідача без будь яких зауважень.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору, на підставі п. 5.3. Договору, позивачем була нарахована для сплати відповідачу пеня за період з 26.11.11р. по 16.10.12р. у розмірі 6 341, 81 грн.

Крім того, на підставі п. 5.4. Договору позивачем були нараховані для сплати відповідачу 18 % річних у розмірі 7 532,42 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 46 853,00 грн., пеню у розмірі 6 341,81 грн. та 18% річних у розмірі 7532,42грн., всього 60 727,23 грн.

Доказів виконання зобов'язання по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору відповідач до господарського суду не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 266 Господарського кодексу України передбачено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Загальна кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами визначаються специфікацією за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст.692 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 46 853,00 грн., оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Пунктом. 5.3. Договору передбачено, що за прострочку оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочки до моменту належного виконання зобов'язань.

Так, на підставі п. 5.3. Договору, позивачем була нарахована для сплати відповідачу пеня за період з 26.11.11р. по 16.10.12р. у розмірі 6 341, 81 грн.

За наведених обставин, господарський суд прийшов до висновку, що вимога позивача щодо стягнення пені за період з 26.11.11р. по 16.10.12р. у розмірі 6 341, 81 грн. визнається не правомірною, оскільки нарахування пені припиняється через шість місяців.

Після перерахунку відповідно до вимогам чинного законодавства, пеня за шість місяців або 182 дня, тобто за період з 26.11.11р. по 25.05.12р. складає 3 576,72 грн.

При викладених обставинах вимога позивача щодо стягнення пені підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 3 576,72 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що у випадку якщо відповідач отримав від позивача товар та не оплатив партію товару в строки зазначені в договорі та/або специфікації (додаткових угодах), відповідач також зобов'язаний уплатити позивачу неустойку в розмірі 18 % річних від простроченої суми (п.5.4. Договору).

Так, на підставі п. 5.4. Договору позивачем були нараховані для сплати відповідачу 18% річних у розмірі 7 532,42 грн., розрахунок яких також господарським судом перевірений та визнаний таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: стягненню підлягає заборгованість за поставлений товар у розмірі 46 853,00 грн., пеня у розмірі 3 576,72 грн., 18% річних у розмірі 7 532,42 грн., а в решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 612, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232, 265, 266 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" (51200, м.Новомосковськ, вул. Товстого, буд. 262, код ЄДРПОУ 36181641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК" (м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3/174, код ЄДРПОУ 35059241) заборгованість за поставлений товар у розмірі 46 853,00 грн. (сорок шість тисяч вісімсот п'ятдесят три грн. 00 коп.), пеня у розмірі 3 576,72 грн. (три тисячі п'ятсот сімдесят шість грн. 72 коп.), 18 % річних у розмірі 7 532,42 грн. (сім тисяч п'ятсот тридцять дві грн. 42 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 536,21 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість грн. 21 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 01.03.13р.