Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2/23/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 лютого 2013 р. Справа № 2/23/2012/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача (скаржника): Гурба М.В., доручення №б/н від 01.02.2013р.

у відсутності представника відповідача (боржника) та відділу ДВС Липовецького району,

розглянувши скаргу: дочірнього підприємства "Техмедсервіс+" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство "Техмедсервіс" (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 14)

про: визнання недійсною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 28.01.2013р., прийнятої відділом держаної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у виконавчому провадженні №33380802 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 13.06.2012р.

у справі за позовом : дочірнього підприємства "Техмедсервіс+" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство "Техмедсервіс" (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 14)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 90)

про стягнення 11018 грн. 07 коп. боргу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.05.2012р. (суддя Мельник П.А.) по справі №2/23/2012/5003 позов дочірнього підприємства "Техмедсервіс+" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- торговельне підприємство "Техмедсервіс" задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" на користь дочірнього підприємства "Техмедсервіс+" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- торговельне підприємство "Техмедсервіс" 2 999 грн. 87 коп. основного боргу, 1999 грн. 20 коп. - 3% річних, 6019 грн. інфляційних втрат та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

13.06.2012р. на виконання вищевказаного рішення по справі №2/23/2012/5003 судом видано наказ.

06.02.2013р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга №47 від 06.02.2013р. дочірнього підприємства "Техмедсервіс+" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство "Техмедсервіс" про визнання недійсною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 28.01.2013р., прийнятої відділом держаної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у виконавчому провадженні №33380802 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області по справі №2/23/2012/5003 від 13.06.2012р.

06.02.2013р. відповідно до автоматизованого розподілу "Документообігу суду" дану скаргу передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 07.02.2013р. розгляд вищевказаної скарги №47 від 06.02.2013р. призначено до розгляду на 26.02.2013 р.

В судове засідання на визначену дату (26.02.2013р.) з'явився представник позивача (скаржника).

Представники відповідача (боржника) та відділу ДВС не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, разом із тим, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином ухвалою від 07.02.2012 року, яка надсилалась останнім рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №21036220773200 від 18.02.2013р. та №2103622077311 від 18.02.2013р.

Оскільки в силу ч.2 ст.121-1 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби України не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив провести розгляд поданої скарги за відсутності представника боржника та органу виконавчої служби.

Разом з тим, представником скаржника (Гурба М.В.) в судовому засіданні (26.02.2013р.) подано заяву №12 від 26.02.2013р., в якій останній відмовляється від скарги на постанову відділу ДВС від 28.01.2013р. про зупинення виконавчого провадження та просить суд припинити провадження у справі з розгляду зазначеної скарги у зв"язку з тим, що після подання скарги на вказану постанову головним державним виконавцем Пасічником Ю.В. було прийнято постанову від 12.02.2013р. про поновлення виконавчого провадження з виконання наказу по справі 2/23/2012/5003 від 13.06.2012р. На підтвердження зазначено скаржником долучено до вказаної заяви постанову про поновлення виконавчого провадження від 12.02.2013р.

Ознайомившись з вищевказаною заявою дочірнього підприємства "Техмедсервіс+" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство "Техмедсервіс" №12 від 26.02.2013р., оцінивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що дії позивача (скаржника) щодо відмови від скарги не суперечать законодавству, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, згідно із п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, враховуючи те, що стаття 121-2 ГПК України не містить положень про те, яким чином має діяти суд, коли скаржник відмовився від скарги, суд приходить до висновку про необхідність застосування під час розгляду вказаної скарги аналогії положень ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, подана скаржником заява №12 від 26.02.2013р. про відмову від скарги не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по скарзі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з відмовою скаржника від скарги.

Беручи до уваги викладене та керуючись п. 4 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача (скаржника) від скарги №47 від 06.02.2013р.

Припинити провадження по розгляду скарги дочірнього підприємства "Техмедсервіс+" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство "Техмедсервіс" про визнання недійсною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 28.01.2013р., прийнятої відділом держаної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції у виконавчому провадженню №33380802 з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області по справі №2/23/2012/5003 від 13.06.2012р.

Ухвалу надіслати учасника процесу та відділу Державної виконавчої служби України Липовецького районного управління юстиції рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21018, м. Вінниця, вул. Гоголя, 14)

3 - відповідачу (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 90)

4- відділу ДВС Липовецького РУЮ (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 55)