Постанова

від 01.03.2013 по справі 817/446/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/446/13-а

01 березня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Чередняку В.В.,

за участю:

представника позивача - Першогуба С.В.,

представника відповідача - Бурми І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:

Рівненського міського центру зайнятості доКооперативу власників індивідуальних автотранспортних засобів "Будівельник" про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся Рівненський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, з позовом до Кооперативу власників індивідуальних автотранспортних засобів про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення у сумі 10166,37 грн., визначеного актом перевірки додержання законодавства України про зайнятість населення від 26.11.2012 року №07-114.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в порушення Закону України «Про зайнятість населення» відповідачем не подано звіт до служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників (форма №4-ПН (план)) та звіт про фактичне вивільнення працівників (форма №4-ПН (факт)) на громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвалою від 12.02.2013 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 18.02.2013 року, відкладено на 01.03.2013 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час до суду з'явився представник позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що про подачу звіту про заплановане вивільнення працівників (форма №4-ПН (план)) та звіту про фактичне вивільнення працівників (форма №4-ПН (факт)) до служби зайнятості не знав, а тому просив в задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Кооператив власників індивідуальних автотранспортних засобів "Будівельник" є юридичною особою, що зареєстрована виконавчим комітетом Рівненської міської ради 16.03.1995 року, взято на облік у виконавчій дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Рівненському міському центрі зайнятості 10.07.2011 року за номером 170002520.

В листопаді 2012 року працівниками Рівненського обласного центру зайнятості проведено перевірку додержання відповідачем законодавства України про зайнятість населення (акт від 21.11.2012 № 07-109).

В ході перевірки позивачем встановлені порушення відповідачем пункту 4 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: не подано до служби зайнятості звіт про наявність вільних робочих місць (вакансій) (форма 3-ПН), та звіт про прийнятих працівників (форма 5-ПН); порушення пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: не подано до служби зайнятості звіт про заплановане вивільнення працівників (форма №4-ПН (план)) та звіт про фактичне вивільнення працівників (форма № 4-ПН (факт)) на громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі акту від 21.11.2012 № 07-109, відповідачем прийнято акт від 26.11.2012 №07-114. Відповідно до зазначеного акту, на підставі пункту п'ятого статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачу запропоновано в місячний строк сплатити штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Суму штрафу виведено на сонові наданих відповідачем довідки від 22.11.2012 №6 про розмір річної заробітної плати ОСОБА_3, та яка становить - 5465.50 грн., довідки від 22.11.2012 № 7 про розмір річної заробітної плати ОСОБА_4, яка становить - 4700 грн. 87 коп. В разі відмови добровільного перерахування суму штрафу, відповідача повідомлено про його утримання в установленому чинним законодавством порядку.

Примірник акту від 21.11.2012 № 07-109 та акту від 26.11.2012 №07-114 отримав безпосередньо керівник Кооперативу власників індивідуальних автотранспортних засобів "Будівельник" Першогуб С.В., про що свідчить його особистий підпис та печатка юридичної особи та не заперечувалось ним в судовому засіданні.

В січні 2013 року Рівненський обласний центр зайнятості направив до міського центру зайнятості документи для проведення позовної роботи щодо стягнення з відповідача штрафу у примусовому порядку (лист від 15.01.2013 №11-191).

В лютому 2013 позивач звернувся до суду про стягнення з Кооперативу власників індивідуальних автотранспортних засобів "Будівельник" штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення у сумі 10166,37 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої, другої статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.200 року, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхування на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.

Згідно з частино. 2, другою статті 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (в редакції до 01.01.2013 року) виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правлінь. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на обласні, міські, міськрайонні та районні центри зайнятості.

Пунктом п'ятим статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» від 02.03.1991 №803-ХІІ було передбачено обов'язок підприємств, організацій і установ при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, повідомляти про це не пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості згідно затвердженої форми 4-ПН, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці вивільнюваних працівників.

Відповідно до пункту п'ятого статті 20 Закону України «Про зайнятість населення» підприємствам, організаціям і установам в 10-денний строк після вивільнення слід надавати службі зайнятості списки фактично вивільнених працівників. У разі неподання або порушення строків подання цих даних з підприємства, установи організації стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Під час судового розгляду справи, встановлено, що відповідно до наказу від 14.09.2012 року №23/11 позивачем, у зв'язку з скороченням працівників відповідно до пункту першого статті 40 КЗпП України, охоронців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - 14.09.2012 року вивільнено, однак звіту про це до служби зайнятості не подано.

Як пояснив керівник Кооперативу власників індивідуальних автотранспортних засобів "Будівельник" Першогуб С.В., працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно було звільнено, але відповідно до наказу від 27 листопада 2012 року № 26/14 поновлено, а про подання звітності він не був поінформований.

Однак, до поновлення зазначених працівників факт порушення відповідачем було встановлено та зафіксовано в акті перевірки, а тому суд не може вважати пояснення відповідача підставою для звільнення його від виконання обов'язків покладених відповідно до вимог Закону України «Про зайнятість населення».

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Кооперативу власників індивідуальних автотранспортних засобів "Будівельник" (м. Рівне, вул. Крейдяна, 48Б, код ЄДРПОУ 22568965, р/р 26002000006429 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023) на користь Рівненського міського центру зайнятості, який є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (р/р 37170032000017 Головного управління ДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, одержувач - Рівненський обласний центр занятості, код ЄДРПОУ 05430879, із зазначенням у платіжному дорученні платник - Кооператив власників індивідуальних автотранспортних засобів «Будівельник» код ЄДРПОУ 22568965, сплата штрафу за порушення пункту 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення», - штраф за порушення законодавства про зайнятість населення в сумі 10166,37 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.