Ухвала

від 22.02.2013 по справі 320/765/13- ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 22.02.2013

Справа № 320/765/13-ц

Провадження 2п/320/31/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольським міськрайонним судом від 25 грудня 2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Кредитної спілки «Юкон» задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Юкон» ЄДРПОУ 33471767, розташованої за адресою : пр.-т Леніна, 143 м. Запоріжжя заборгованість за кредитним договором в сумі 811 903 /вісімсот одинадцять тисяч дев’ятсот три/ грн.. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 /три тисячі двісті дев’ятнадцять/ грн..

У судове засідання сторони не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання не надали, про час і місце слухання засідання повідомлені належним чином. Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з’ясовано, що з листопада 2012 року по 28 грудня 2012 року позивачка перебувала за межами міста та не отримувала судові виклики та повідомлення, крім того позивачем не надано, а в рішенні не вказано доказів стосовно наявності власних коштів кредитної спілки на день надання відповідачці кредиту та наявності депозитних договорів, не підтверджено оригіналами документів факт отримання відповідачкою кредитних коштів за умовами договору, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення винесено Мелітопольським міськрайонним судом 25 грудня 2012 року за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19 березня 2013 року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

С У Д Д Я :