Рішення

від 04.06.2013 по справі 320/765/13- ц

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 04.06.2013

Справа 320/765/13-ц

Провадження № 2п/320/31/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за наступними підставами.

07 грудня 2007 року позивачка ОСОБА_1 вступила в члени кредитної спілки «Юкон». 18 грудня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит терміном на 12 місяців на ремонт житла в розмірі 180 000,00 грн. відповідно до кредитного договору № 290 від 18 грудня 2008 року, укладеного між кредитною спілкою «Юкон» та ОСОБА_1 під 48% річних, що підтверджується видатковим касовим ордером № 469 від 18 грудня 2008 року.

В порушення умов договору відповідачка у встановлені договором строки не сплачувала відсотки за користування кредитом у зв’язку із чим, відповідно до п. 3.4 кредитного договору № 290 від 18 грудня 2008 року плата користування становить 96% річних за весь період користування позичкою.

Станом на 19.03.2013 року утворилась прострочена заборгованість у сумі 914 625,88 грн., а саме: заборгованість по тілу - 180 000,00 грн., заборгованість по нарахованим відсотках: 729 466,41 грн., індекс інфляції: 5 159,47 грн.

На підставі викладеного, з урахуванням уточненої позовної заяви, просять стягнути заборгованість по кредитному договору з відповідача, ОСОБА_1 загальної суми заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 914 625,88 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву в якій уточнену позовну заяву підтримала в повному обсязі.

Відповідачка та його представник в судове засідання не з’явилися, однак від представника відповідачки надійшли заперечення на позов в якому просить відмовити в задоволенні позову з вказуючи на те, що відповідно до кредитного договору № 290 від 18 грудня 2008 року строк дії договору становить 12 фактичних місяців, тобто з 18 грудня 2008 року по 18 грудня 2009 року, будь яких відсоткових ставок за безпідставне користування грошовими коштами позивача, з 19 грудня 2009 року і по сьогоднішній день умовами договору не передбачено, та сторонами не погоджено, а тому підстав для нарахування відсотків у позивача нема, стосовно вимог про стягнення відсотків за період з 31 грудня 2008 року по час звернення до суду вказує на пропуск позивачем строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

18 грудня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит терміном на 12 місяців на ремонт житла в розмірі 180 000,00 грн. відповідно до кредитного договору № 290 від 18 грудня 2008 року, укладеного між кредитною спілкою «Юкон» та ОСОБА_1 під 48% річних, грошові кошти відповідачка отримала в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 469 від 18 грудня 2008 року/а.с.8/.

Згідно п.3.2. вищевказаного кредитного договору відповідачка зобов'язалася щомісячно сплачувати встановлені договором проценти за користування кредитом та повернути основну суму у кінці терміну дії договору, і остаточно розрахуватися не пізніше 18 грудня 2009 року.

Відповідачка порушила умови користування кредитом, а саме затримала сплату відсотків та основної суми по кредиту, з зв’язку із чим відповідно до п.3.4. кредитного договору плата за користування становить 96% річних за весь період користування позичкою.

В той же час, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини ( п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України ).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 290 від 18 грудня 2008 року строк дії договору становить 12 фактичних місяців, тобто з 18 грудня 2008 року по 18 грудня 2009 року ( а.с. 7).

Грошові кошти відповідач отримав в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 469 від 18 грудня 2008 року ( а.с. 8 ).

Всю суму кредиту відповідачка повинна була повернути до 18 грудня 2009 року про що зазначено в п. 3.4 кредитного договору № 290 від 18 грудня 2008 року. Свої зобов’язання щодо повернення тіла кредиту відповідачкою не виконано.

Таким чином заборгованість по тілу кредиту в розмірі 180 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

В той же час аналіз умов договору, а саме п. п. 1.1, 3.2, 3.4, 8.2 кредитного договору № 290 від 18 грудня 2008 року, вказує на те, що сторонами при укладенні договору, передбачена саме відсоткова ставка за користування кредитом в межах дії договору, а не за користування грошовими коштами Кредитодавця, у п. 3.2 договору сторони погодили, що сплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється щомісячно до 18 числа поточного місяця і в день закінчення дії договору, в цей же день підлягає погашенню вся сума кредиту.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору № 290 від 18 грудня 2008 року, будь яких відсоткових ставок за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору, тобто починаючи з 19 грудня 2009 року і по сьогоднішній день умовами договору не передбачено, та сторонами не погоджено.

Доказів того, що сторонами погоджено розмір процентної ставки за користування кредитом після закінчення терміну дії договору суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з вище вказаного можна зробити висновок, що сторони, керуючись принципом свободи договору, самостійно врегулювали відносини в частині сплати нарахованих процентів за користування вкладом та встановили, що такі проценти сплачуються саме протягом дії договору, з огляду на що вимоги позивача щодо сплати нарахованих процентів за користування вкладом після закінчення дії договору, тобто починаючи з 19 грудня 2009 року є безпідставними і в цій частині необхідно відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом за період з 18 січня 2008 року по 18 грудня 2009 року необхідно зазначити наступне.

Як вбачається з умов кредитного договору № 290 від 18 грудня 2008 року, у п. 3.2 сторони погодили, що сплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється щомісячно до 18 числа поточного місяця і в день закінчення дії договору.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, клопотання про поновлення строку від позивача не надійшло.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, аналогічне застереження міститься і в п. 9.2 кредитного договору № 290 від 18 грудня 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За положеннями ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові

Оскільки позивач дізнавався про своє порушене право щодо несплати відсотків за умовами договору 19 числа кожного місяця, то саме з цього часу починав перебіг строк позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з відповідним позовом 10 жовтня 2012 року ( а.с. 1 ).

Таким чином необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за період з 18 січня 2009 року по 18 жовтня 2009 року у зв’язку із закінченням строку позовної давності та стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Юкон» заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 19 жовтня 2009 року по 18 грудня 2009 року включно в розмірі 28 878, 90 грн. ( 180 000,00 грн. :100% х 96% = 172 800 грн., 172 800 грн./ 365 днів х 61 день=28 878,90 грн. ).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача індексу інфляції за період прострочення в розмірі 5 159,47 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Керуючись ст.ст. 6, 11, 257, 261, 267, 525, 625, 627, 629, 1046, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Юкон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Юкон» (ЄДРПОУ 33471767 п/р 26500301173547, МФО 322948, ЗФ АКБ «Форум» м. Запоріжжя ЄДРПОУ 26336346), розташованої за адресою : пр.-т Леніна, 143 м. Запоріжжя заборгованість по тілу кредиту в розмірі 180 000 /сто вісімдесят тисяч/ 00 грн., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 19 жовтня 2009 року по 18 грудня 2009 року включно в розмірі 28 878 /двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят вісім/ грн.. 90 коп., та індексу інфляції за період прострочення в розмірі 5 159 /п’ять тисяч сто п’ятдесят дев’ять/ грн.. 47 коп., а всього 214 038 /двісті чотирнадцять тисяч тридцять вісім/ грн.. 37 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки «Юкон» (ЄДРПОУ 33471767 п/р 26500301173547, МФО 322948, ЗФ АКБ «Форум» м. Запоріжжя ЄДРПОУ 26336346), розташованої за адресою : пр.-т Леніна, 143 м. Запоріжжя судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2140 /дві тисячі сто сорок / грн.. 38 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: