Вирок

від 18.12.2012 по справі 1715/9594/12

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1715/9594/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

з участю прокурора Костюка О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 Аліаги огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, працює директором ПП «Прод-Трейд», одружений, має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимий,

за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Аліаги огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи призначеним на посаду директора ПП „Прод-ТрейдВ» , що зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за адресою м.Рівне, вул.Курчатова, 18-В з присвоєнням ідентифікаційного коду 25321515, будучи наділеним згідно п.3.4.1. Статуту підприємства правом без доручення діяти від імені підприємства, представляти його в стосунках з іншими юридичними та фізичними особами, державними органами, розпоряджатися майном підприємства, підписувати угоди, внутрішні документи підприємства, затверджувати посадовий розклад, приймати та звільняти працівників з роботи, відкривати рахунки в банках та здійснювати операції по ним, тобто здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження, являючись службовою особою, вчинив умисний злочин, а саме розтрату чужого майна в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовим становищем при наступних обставинах.

Так, 12.01.2010 року ОСОБА_2 як директором ПП „Прод-ТрейдВ» із ВАТ „ВТБ БанкВ» (на даний час ПАТ „ВТБ БанкВ») укладено договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № КЛВ-16 від 17.06.2008 року, згідно п.1.1. якого банком надано ПП „Прод-ТрейдВ» кредит в сумі 250 000 грн. строком до 15.12.2010 року. Для забезпечення виконання вказаного договору в той же день ОСОБА_2 як директором ПП „Прод-ТрейдВ» із ВАТ „ВТБ БанкВ» (на даний час ПАТ „ВТБ БанкВ») укладено договір застави товару в обороті № КЛВ-16/то2 від 12.01.2010 року, згідно п.п. 1, 3 якого ПП „Прод-ТрейдВ» передано в заставу ПАТ „ВТБ БанкВ» товарів на загальну суму 600 000 грн., предмет застави знаходиться у користуванні та володінні заставодавця в приміщенні складу за адресою м.Рівне, вул.Курчатова, 18-В. Крім того, згідно п.п.8.1., 8.7. вказаного договору ПП „Прод-ТрейдВ» зобов’язане у разі відчуження предмету застави замінити його товаром такого ж виду, на ту ж саму або більшу вартість, або виконати достроково зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі, у разі зменшення вартості, загибелі (зникнення), пошкодження або псування предмету застави надати в заставу інше майно такого ж виду на ту ж саму або більшу вартість.

Відповідно до ст.43 Закону України „Про заставуВ» , у разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості. Зменшення вартості замінених товарів допускається тільки у випадках, коли це здійснено за домовленістю сторін щодо погашення частки початкової заборгованості.

ОСОБА_3 знаходячись в невстановленому досудовим слідством місці будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення ст.43 Закону України „Про заставуВ» , п.п. 7.1., 7.3., 8.1., 8.7. договору застави товарів в обороті № КЛВ-16/то2 від 12.01.2010 року, укладеного між ПАТ „ВТБ БанкВ» та ПП „Прод-ТрейдВ» в період з 12.01.2010 року по 01.12.2010 року, достовірно знаючи, що ПАТ „ВТБ БанкВ» не надавалося письмового дозволу на передачу предмету застави іншим особам, змінення місцезнаходження предмету застави, достовірно знаючи, що у разі відчуження заставлених товарів він зобов’язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості в період з 12.01.2010 року по 01.12.2010 року розтратив заставне майно, визначене в додатку № 1 до договору застави товарів в обороті № КЛВ-16/то2 від 12.01.2010 року, укладеного між ПАТ „ВТБ БанкВ» та ПП „Прод-ТрейдВ» шляхом безоплатної передачі вказаних товарів для ТОВ „АвінсВ» (м.Івано-Франківськ, код за ЄДРПОУ 19403166), ПП „ЛікомВ» (м.Київ, код за ЄДРПОУ 30638249), ПП „Наш продуктВ» (м.Херсон, код за ЄДРПОУ 32808775), ТОВ „ТіексімВ» (м.Київ, код за ЄДРПОУ 30433493), ТОВ „ІРФ-УкраїнаВ» (м.Севастополь, код за ЄДРПОУ 36107259), ПП „Всесвіт КоВ» (м.Київ, вул.Пухівська, 1а, код за ЄДРПОУ 34453618), ТОВ „Добриня-ДарВ» (м.Севастопіль, код за ЄДРПОУ 32088400), ТОВ „Торговий дім НаталкаВ» (м.Київ, код за ЄДРПОУ 35315770), ЗАТ „Торговий дім ЛюксембурзькийВ» (м.Одеса, код за ЄДРПОУ 32833932) та ін.

Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_2 Аліаги огли для ПАТ „ВТБ БанкВ» завдано матеріальних збитків на загальну суму 288 838 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину не визнав. Показав, що в інтересах ПП «Прод-Трейд»був укладений кредитний договір, забезпеченням по якому були товари в обороті. Протягом 2 місяців він сплачував по кредиту, а після виникнення фінансових труднощів перестав сплачувати. Пояснив, що майно, в розтраті якого він обвинувачується органами досудового слідства, він не розтратив, а повернув згідно накладних постачальникам, які надавали це майно для реалізації. Крім того, вважає, що він не вчиняв злочину, між ним та банком існують цивільно-правові договірні відносини, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Більше того, на даний час існує рішення суду про стягнення з товариства кредитних коштів. Просив суд, що в разі визнання його винним за ч.1 ст. 388 КК України і призначенні покарання врахувати, що він має двох неповнолітніх дітей та звільнити його від відбування покарання.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вину не визнав, його вина доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні показання свідків, письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав,що з 2010 року працював в Рівненській філії ПАТ „ВТБ БанкВ» , спочатку на посаді начальнику відділу підтримки продажів, а з серпня 2011 року на посаді заступника директора. В його функціональні обов’язки полягали в контролі за видачею кредитів, їх супроводження та ін. Показав, що вказане підприємство було клієнтом банку. В 2008 році філією банку із ПП „Прот-ТрейдВ» було укладено кредитний договір про відкриття кредитної на загальну суму 300 000. Забезпеченням по вказаному договору були товари в обороті ПП „Атланта ТрейдінгВ» , яке також було підконтрольне власнику ПП „Прод-ТрейдВ» ОСОБА_2 Строк дії вказаного кредитного договору закінчувався в кінці 2009 року, на прохання клієнта було продовжено строк дії вказаного договору до 15.12.2010 року. Так, 12.01.2010 року було укладено додаткову угоду із ПП „Прод-ТрейдВ» до договору про відкриття кредитної лінії від 2008 року, згідно якої було змінено графік погашення кредиту та було зменшено розмір кредиту до 250 000 грн. Також в цей же день для забезпечення виконання умов договору кредитування ПП „Прод-ТрейдВ» було укладено договір застави товарів в обороті, що належали ПП „Прод-ТрейдВ» . Вказані товари оглянуті на складі ПП „Прод-ТрейдВ» по вул.Курчатова, 18В та було визначено їхню вартість в розмірі 600 000 грн. Згідно внутрішньо-банківських документів та договору застави вони повинні були перевіряти наявність та повноту товару один раз на квартал. Проведення вказаних перевірок спочатку проводилося ним, а з вересня 2010 року експертом відділу підтримки продажів ОСОБА_6 Проведеними ним перевірками підтверджувалося наявність товару, товар зберігався на складі ПП „Прод-ТрейдВ» по вул.Курчатова, 18в в м.Рівне. В разі, якщо товару не вистачало, то це зазначалося в актах перевірки. 24 грудня 2010 року при проведенні перевірки було встановлено, що будь-який товар ПП „Прод-ТрейдВ» був відсутній та директором ОСОБА_2 була надана відповідна довідка. Письмового чи усного дозволу на відчуження товару, його переміщення банком не надавалися. ОСОБА_2 не ставив їх до відома про це. Після цього вони неодноразово запрошували ОСОБА_2 в банк, направляли ОСОБА_2 листи про необхідність погашення кредиту, але він це все ігнорував і в банк не з’являвся. ОСОБА_2 позбавив банк можливості стягнути з ПП „Прод-ТрейдВ» заборгованість за допомогою реалізації заставного майна. В подальшому, банк звертався до суду та згідно рішення суду розмір кредиту було присуджено стягнути із ПП „Прод-ТрейдВ» суму заборгованості по кредиту.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що з 2002 року вона працює в Рівненській філії ПАТ „ВТБ БанкВ» , з вересня 2010 року на посаді експерта відділу підтримки продажів. В її функціональні обов’язки входить контроль за видачею кредитів, їх супроводження та ін. Щодо ПП „Прот-ТрейдВ» показала, що вказане підприємство є клієнтом ПАТ „ВТБ БанкВ» . В 2008 році філією банку із ПП „Прот-ТрейдВ» було укладено кредитний договір на загальну суму 300 000. Забезпеченням по вказаному договору були товари в обороті ПП „Атланта ТрейдінгВ» , яке також було підконтрольне власнику ПП „Прод-ТрейдВ» ОСОБА_2 Строк дії вказаного кредитного договору закінчувався в кінці 2009 року, на прохання клієнта було продовжено строк дії вказаного договору до 15.12.2010 року. Так, 12.01.2010 року було укладено додаткову угоду із ПП „Прод-ТрейдВ» до договору про відкриття кредитної лінії від 2008 року, згідно якої було змінено графік погашення кредиту та було зменшено розмір кредиту до 250 000 грн. Також в цей же день для забезпечення виконання умов договору кредитування ПП „Прод-ТрейдВ» було укладено договір застави товарів в обороті, що належали ПП „Прод-ТрейдВ» . Вказані товари були оглянуті на складі ПП „Прод-ТрейдВ» по вул.Курчатова, 18В та було визначено їхню вартість в розмірі 600 000 грн. Згідно внутрішньо-банківських документів та договору застави вони повинні були перевіряти наявність та повноту товару один раз на квартал. Проведення вказаних перевірок з вересня 2010 року проводилося нею шляхом виходу на адресу складських приміщень ПП „Прод-ТрейдВ» по вул.Курчатова, 18в в м.Рівне. За час проведення перевірок нею у вересні-жовтні 2010 року товар був у наявності і товар зберігався на складі ПП „Прод-ТрейдВ» по вул.Курчатова, 18-в в м.Рівне. В разі, якщо товару не вистачало, то це зазначалося в актах перевірки. 24 грудня 2010 року при проведенні перевірки було встановлено, що будь-який товар ПП „Прод-ТрейдВ» був відсутній та директором ОСОБА_2 була їй надана відповідна довідка. Письмового чи усного дозволу на відчуження товару, його переміщення банком не надавалося. Більше того, ОСОБА_1 не ставив їх до відома про це. ОСОБА_2 неодноразово запрошували в банк, направляли йому листи з метою вирішення питання щодо погашення кредиту, але він це все ігнорував і в банк не з’являвся. Уим самим ОСОБА_1 позбавив банк можливості стягнути з ПП „Прод-ТрейдВ» заборгованість за допомогою реалізації заставного майна.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що 17.06.2008 року між відкрити акціонерним товариством ВТБ Банк (перейменованого відповідно до рішення позачергових загальних зборів учасників (акціонерів) Банку від 16.07.2010 р. В Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(Далі -ПАТ «ВТБ Банк») та приватним підприєсмтвом «Прод Трейд»(Далі -позичальник) було укладено кредитний договір №КЛВ-16 . За умовами Кредитного договору Банк надав ПП «Прод -Трейд»грошові кошти в сумі 250 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення не пізніше 15.12.2010 р та і сплатою 25,5% річних. Від імені ПП «Прод -Трейд»Кредитний договір підписаний директором ОСОБА_4 Аліага огли. Банк належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором та надав Позичальнику кредит у повному обсязі. Позичальник, отримавши кредит та користуючись грошовими коштами, в порушення умов Кредитного договору, свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконує, а саме, не повертає в строки встановлені Кредитним договором суму кредиту та не сплачує відсотки за користування ним. У зв’язку з цим у позичальника виникла та існує заборгованість перед ПАТ В«ВТБ БАНК», яка станом на 27.02.2012 р. Становить 328 595,67 грн. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов’язань Позичальника по Кредитному договору між Банком та ПП «Прод -Трейд»було укладено договір застави товару в обороті №КЛВ-16/то2 від 12.01.2010 р. . Договір застави від імені ПП «Прод -трейд»Підписував директор який є одноособовим засновником ПП «Прод -трейд»- ОСОБА_4 Аліага огли . Відповідно до договору застави предметом застави є нерухоме майно, а саме товари в обороті (продукти харчування) згідно додатку 1 до Договору застави. Відповідно до п. 4 Договору застави загальна вартість майна, переданого ПП «Прод Трейд»в заставу Банку складає 600 000,00 гривень. Згідно з п. 7.1 Договору застави Заставодавець має право володіти і користуватися предметом застави згідно з його призначенням. Відповідно до п. 7.3 Договору застави Заставодавець має право передавати Предмет застави іншим особам з будь-яких підстав ( в т.ч.,але не виключно, в наступну заставу, в оренду/лізинг, в користування, в управління), змінювати мсцезнаходження Предмету застави тільки з писмового дозволу Заставодержавтеля (Банка). В свою чергу, ст.43 ЗУ «Про заставу» та п. 8.1. Договору застави передбачають, що Заставодавець зобов’язаний у разі відчуження Предмету застави замінити його товаром такого ж виду, на ту саму або більшу вартість, або виконати достроково зобов’язання за кредитним договором в повному обсязі. Про відсутність заставного майна у ПП «Прод -Трейд»свідчать звіти перевірки наявності та стану товарів в обороті, складені працівниками ПАТ «ВТБ Банк». В свою чергу реалізувавши заставне майно без згоди банку, службова особа ПП «Прод - Трейд», а саме директор ОСОБА_4 Аліага огли завдав значної матеріальної шкоди ПАТ «ВТБ Банк», що виражається у виникненні прострочених зобов’язань, розмір яких збільшується з кожним днем, та неможливістю реалізації Банком свого права звернення стягнення на заставне майно.

Крім того вина підсудного підтверджується зібраними та дослідженими судом письмовими доказами :

-договір про відкриття кредитної лінії № КЛВ-16 від 17.06.2008 року, згідно якого ПП „Прод-ТрейдВ» отримано кредит в Рівненському відділенні ВАТ „ВТБ БанкВ» на загальну суму 300 000 грн., договір поруки № КЛВ-16/МП від 17.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_1 вугар Аліаги огли як фізична особа виступив поручителем перед Рівненським відділенням ВАТ „ВТБ БанкВ» щодо погашення кредиту ПП „Прод-ТрейдВ» , договір № 2 про внесення змін до кредитного договору № КЛВ-16 від 17.06.2008 року, укладений між ПП „Прод-ТрейдВ» в особі ОСОБА_2 та відділенням „Рівненська регіональна дирекціяВ» ПАТ „ВТБ БанкВ» , згідно якого строк дії договору про надання кредиту ПП „Прод-ТрейдВ» продовжено до 15.12.2010 року, договір застави товару в обороті № КЛВ-16/то2, згідно якого для забезпечення виконання вказаного кредитного договору ПП „Прод-ТрейдВ» в особі ОСОБА_2 передано в заставу банку товар в обороті на загальну суму 600 000 грн., перелік якого визначено в додатку № 1 до договору, балансова довідка ПП „Прод-ТрейдВ» станом на 05.10.2010 року, згідно якої на балансі підприємства знаходяться товари загальною вартістю 815 139,71 грн., балансова довідка ПП „Прод-ТрейдВ» станом на 02.11.2010 року, згідно якої на балансі підприємства знаходяться товари загальною вартістю 387 504,68 грн., акт перевірки стану та наявності застави б/н від 05.10.2010 року, згідно якого на складі ПП „Прод-ТрейдВ» по вул.Курчатова, 18-В в м.Рівному знаходяться товари на суму 815 139 грн., але враховуючи, що у ПАТ „УкрсиббанкВ» вказані товари також знаходяться в заставі, то вартість майна є недостатньою, акт перевірки стану та наявності застави б/н від 02.11.2010 року, згідно якого на складі ПП „Прод-ТрейдВ» по вул.Курчатова, 18-В в м.Рівному знаходяться товари на суму 387 504 грн., таким чином вартості майна не вистачає на суму 212 495 грн., звіт перевірки наявності та стану товарів в обороті від 07.12.2010 року, згідно якого об’єкт застави відсутній на складі ПП „Прод-ТрейдВ» по вул.Курчатова, 18-В в м.Рівне, звіт перевірки наявності та стану товарів в обороті від 24.12.2010 року, згідно якого об’єкт застави відсутній на складі ПП „Прод-ТрейдВ» по вул.Курчатова, 18-В в м.Рівне, довідка ПП „Прод-ТрейдВ» від 24.12.2010 року, підписана ОСОБА_2, згідно якої на момент огляду заставленого майна представниками банку ПАТ „ВТБ БанкВ» встановлена відсутність товару, рекомендовані листи-повідомлення ПАТ „ВТБ БанкВ» з відміткою про отримання адресатом ПП „Прод-ТрейдВ» та ОСОБА_2, скеровані директору ПП „Прод-ТрейдВ» ОСОБА_2та фізичній особі-громадянину ОСОБА_2 щодо необхідності погашення простроченої заборгованості по договору кредитування, виписка по банківському рахунку № 26002010049027, відкритому ПП „Прод-ТрейдВ» в ПАТ „ВТБ БанкВ» , оборотно-сальдову відомість ПП В»Прод-ТрейдВ» за 2010 рік, згідно якої підприємством за отримані товари протягом року сплачено 16 105 647 грн. та отримано доходу від поставлених товарів на суму 17 729 519 грн.; накладна ПП „Прод-ТрейдВ» № 51 від 08.10.2010 року щодо повернення ТОВ „АвансВ» товару на загальну суму 60 912 грн., накладна ПП „Прод-ТрейдВ» № 54 від 02.11.2010 року щодо повернення ПП „ЛікомВ» товару на загальну суму 554,14 грн., накладна ПП „Прод-ТрейдВ» № 53 від 02.11.2010 року щодо повернення ПП „ЛікомВ» товару на загальну суму 133,99 грн. накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 52 від 02.11.2010 року щодо повернення ПП „ЛікомВ» товару на загальну суму 48 324,27 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 55 від 02.11.2010 року щодо повернення ПП „Наш продуктВ» товару на загальну суму 54 447,45 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 56 від 02.11.2010 року щодо повернення ПП „Наш продуктВ» товару на загальну суму 340,45 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 57 від 02.11.2010 року щодо повернення ПП „Наш продуктВ» товару на загальну суму 212, 85 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 58 від 02.11.2010 року щодо повернення ТОВ „ТіексімВ» товару на загальну суму 9 673,87 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 60 від 10.11.2010 року щодо повернення ТОВ „ІРФ-українаВ» товару на загальну суму 6 538,75 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 61 від 10.11.2010 року щодо повернення ТОВ „ІРФ-УкраїнаВ» товару на загальну суму 12 834,66 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 65 від 08.11.2010 року щодо повернення ПП „Всесвіт КоВ» товару на загальну суму 16 695,68 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № К000001536 від 12.11.2010 року щодо повернення ПП „Всесвіт КоВ» товару на загальну суму 13 913,07 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 66 від 09.11.2010 року щодо повернення ТОВ „Добриня ДарВ» товару на загальну суму 47 449,90 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 67 від 09.11.2010 року щодо повернення ТОВ „Добриня ДарВ» товару на загальну суму 1 669,87 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 69 від 09.11.2010 року щодо повернення ТОВ „ТД НаталкаВ» товару на загальну суму 87 609,18 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 71 від 09.11.2010 року щодо повернення ЗАТ „ТД ЛюксембурзькийВ» товару на загальну суму 1 092,06 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 70 від 09.11.2010 року щодо повернення ЗАТ „ТД ЛюксембурзькийВ» товару на загальну суму 77 082,95 грн., накладну ПП „Прод-ТрейдВ» № 68 від 09.11.2010 року щодо повернення ТОВ „Добриня-ДарВ» товару на загальну суму 206,08 грн., рішення засновника ПП „Прод-ТрейдВ» -ОСОБА_2 від 08.11.2011 року щодо звернення в Господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство щодо ПП „Прод-ТрейдВ» , аркуші паперу А-4 із надписом Юридичний аналіз кредитної лінії № КЛВ-16. Згідно вказаного аркушу паперу встановлено, що метою юридичного аналізу є правова оцінка ситуації. Для проведення вказаного аналізу надано договір про відкриття кредитної лінії № КЛВ-16 від 17.06.2008 року, договір № 2 про внесення змін до Договору про відкриття кредитної лінії № КЛВ-16 від 16.12.2009 року, договір поруки № КЛВ-16/МП від 17.06.2008 року, договір № 1 про внесення змін до договору поруки № КЛВ-16/МП від 16.12.2009 року, договір застави товарів в оброті № КЛВ-16/то2 від 16.12.2009. ( том № 2 а.с. 20-68, т. А.с.14-16,18-24)

Таким чином, заслухавши показання підсудного , свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 повністю доведена , його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 388 КК України, як розтрата заставленого майна.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання, роботи характеризується позитивно на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом’якшують покарання, суд відносить притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності вперше. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 має на вихованні неповнолітнього сина : ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 2266 зареєстрований 02.11.2004р. відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції; та на момент скоєння злочину був неповнолітнім син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно паспорта Серії МЮ 2685 64 виданого 3.06.2011р. Рівненським РВ УМВС України.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності встановлені судом обставини скоєння злочину, особу підсудного, суд прийшов до висновку про можливість застосування до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.1 п. „вВ» Закону України „Про амністіюВ» № 3680-У1 від 08.07.2011 року особи, які на день набрання чинності цим Законом непозбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Обставин, які б згідно ст. 7 цього Закону, перешкоджали застосуванню амністії щодо ОСОБА_2. судом не встановлено.

За наведених підстав, з врахуванням письмового клопотання підсудного, думки прокурора, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 може бути застововане звільнення від відбування кримінального покарання в порядку і на умовах визначених Законом України „Про амністіюВ» від 08.07.2011 року.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

Речові докази зберігати при матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 Аліаги огли визнати винним за ч.1 ст. 388 КК України і призначити покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі ст.1, 6 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011року звільнити ОСОБА_2 Аліаги огли від відбування призначеного покарання.

До набрання вироком чинності запобіжний захід залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.