Ухвала

від 01.03.2013 по справі 369/1993/13-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/1993/13-к

1-КС/369/316/13

УХВАЛА

Іменем України

01.03.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Гуменній Ю.П.

за участю прокурора Холодницького Н.І.

слідчого Пелівана І.С.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Пелівана І.С., погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Холодницьким Н.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Бориспільського району, смт. Бортничі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22012100000000011 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Пеліван І.С. звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Холодницьким Н.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22012100000000011 від 21.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходиться кримінальне провадження за № 22012100000000011 внесеного до ЄРДР 21.11.2012 року, в ході якого встановлено, що в період жовтня-грудня 2011 року ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором ТОВ «Майстерня», зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами державного бюджету України в сумі 1 014 869, 58 грн. при будівництві газопроводу та систем газопостачання в с. Малютянка, Києво-Святошинського району, Київської області, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

28 лютого 2013 року ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Майстерня», знайомий з усіма особами, які мали відношення до проведення робіт і перерахування коштів, а також мав доступ до фінансово-господарської документації, яка супроводжувала діяльність ТОВ «Майстерня» і підрядних організацій, тому існують суттєві ризики вчинення ОСОБА_2 спроб знищити, сховати або спотворити фінансово-господарську документацію, яка супроводжувала діяльність ТОВ «Майстерня» і субпідрядних організацій, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження шляхом спонукання їх до дачі неправдивих показань.

Оперативними підрозділами неодноразово протягом січня-лютого 2013 року було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, однак останнього за вищевказаною адресою фактично не було. Під час останнього виїзду неповнолітній син підозрюваного в усній формі повідомив, що батько перебуває на заробітках за межами міста Києва та Київської області.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та існують ризики того, що він може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності, слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор прокуратури та слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22012100000000011 від 21.11.2012 року, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

28 лютого 2013 року ОСОБА_2 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Будь-яке інше місце проживання чи перебування підозрюваного ОСОБА_2 не відоме.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

У наданих в судовому засіданні поясненнях підозрюваний ОСОБА_2 суду пояснив, що від органів слідства та/або суду він не переховується та постійно проживає зі своїм неповнолітнім сином за адресою: АДРЕСА_1. Однак, інколи, два - три рази на тиждень від'їжджає до Вінницької області, де проживає його громадянська дружина, а також може від"їжджати за межі м. Києва та Київської області по справам, які пов'язані з його роботою, і може бути тимчасово відсутній за місцем свого постійного проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, разом зі своєю сім"єю постійно не проживає, що підтверджується наданими в судовому засіданні рапортами ст. о/у ВПМ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області від 11.02.2013 року, 17.02.2013 року, 25.02.2013 року, а також наданими поясненнями підозрюваного ОСОБА_2

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування. При обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_2 може бути відсутнім за місцем проживання та може ухилятися від органів досудового розслідування та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, погодженим зі старшим прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі двісті двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 252 340 (двісті п'ятдесят дві тисячі триста сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області:

Код 02892161

Банк ГУ ДКСУ в Київській області

Код банку 821018

Дебет рахунку № 37313001002053

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Пелівана І.С., старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області Холодницького Н.І. та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали шістдесят днів, рахується з моменту затримання з 27 лютого 2013 року по 27 квітня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ковальчук Л.М.