Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2а/0570/16859/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року справа №2а/0570/16859/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

при секретарі Куліш А.М.

з участю представника відповідача Кузьмичової Т.С.

представника позивача Кримчак М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року по адміністративній справі №2а/0570/16859/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Консалт» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000931504 та №0000921504 від 27.11.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВМ Консалт» звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень №0000931504 від 27.11.2012 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 90247 грн та №0000921504 від 27.11.2012 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 68188 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ Консалт» відповідачем складено акт перевірки №3615/15-4/36442807 від 13.11.2012 року. На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Позивач вказує на те, що він вважає висновки, викладені у акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а податкові повідомлення - рішення такими, що прийняті всупереч положень чинного законодавства та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі вищезазначеного позивач просив скасувати податкові повідомлення - рішення №0000931504 від 27.11.2012 року та № 0000921504 від 27.11.2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року задоволений адміністративний позов ТОВ «АВМ Консалт», внаслідок чого скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача №0000931504 від 27.11.2012 року та №0000921504 від 27.11.2012 року.

Стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 1584,35 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі (а.с.190-192). Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, відповідач вказує, що під час розгляду справи суд першої інстанції порушив норми процесуального та матеріального права. Судом першої інстанції не застосовані положення ст.ст.186, 187, 198, 200, 201 ПК України. В ході перевірки позивача податковим органом було встановлене завищення податкового кредиту на суму ПДВ в розмірі 59725 грн без виникнення податкового зобов'язання з ПДВ у підприємств-контрагентів та заниження податкових зобов'язань з ПДВ по операціям з поставки товарів (робіт, послуг) на адресу покупців у розмірі 85072 грн, що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, на суму 54550 грн за січень 2011 року та вересень 2012р. Даний висновок податкового органу здійснений на підставі того, що в реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.10.2009р. по 30.09.2012р. податкові накладні підприємств - контрагентів позивача відсутні. Між даними податкових зобов'язань підприємств контрагентів позивача та даними податкового кредиту позивача встановлені розбіжності. Окрім того, в ході перевірки встановлено, що позивачем завищене від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 90247 грн за грудень 2011р., лютий 2012р. та вересень 2012р. При розгляді даної справи суд першої інстанції не врахував висновки акту перевірки позивача від 13.11.2012р.

Представник відповідача (апелянта) у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Надав письмові заперечення проти апеляційної скарги, які долучені до матеріалів справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «АВМ Консалт» зареєстроване як юридична особа 18 березня 2009 року виконавчим комітетом Донецької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 36442807 згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №653382 серія АА.

Відповідачем здійснено документальну невиїзну перевірку позивача, на підставі якої складено акт №3615/15-4/36442807 від 13.11.2012 року про результати документальної невиїзної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за період з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року.

Вищезазначеним актом перевірки встановлені наступні порушення позивачем: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, ст.200, п.201.4, п.201.6 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок чого встановлено за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року завищення податкового кредиту на суму податку на додану вартість у розмірі 59725,00 грн. без виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість у продавця товарів (робіт, послуг); п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.193.1 ст. 193, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України внаслідок чого позивачем за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціям з поставки товарів (робіт, послуг) на адресу покупців у розмірі 85072,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на суму 54550,00 грн. (за січень 2011 року на суму 21456,00 грн., березень 2011 року на суму 33094,00 грн.), збільшення залишку від'ємного значення на суму 90247,00 грн. (за грудень 2011 року на суму 81207,00 грн., за лютий 2012 року на суму 5890,00 грн., за вересень 2012 року на суму 3150,00 грн.), чим порушено п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення №0000931504 від 27.11.2012 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 90247 грн, №0000921504 від 27.11.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 68188 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 54550 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 13638 грн.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем в декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість по операціям з поставки товарів (робіт, послуг) на адресу покупців: товариства з обмеженою відповідальністю «РСІ» сума заниженого податку на додану вартість складає 57860,42 грн, приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» сума заниженого податку на додану вартість складає 5751,64 грн, приватного підприємства «АБЗ» сума заниженого податку на додану вартість складає 9148,57 грн, товариства з обмеженою відповідальністю «Перша дорожно - будівельна компанія» сума заниженого податку на додану вартість складає 8446,66 грн.

Відповідно до рядка 1 розділу 1 декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року ТОВ «АВМ - Консалт» (вх. № 9013646199) підприємством у складі податкових зобов'язань відображена сума податку на додану вартість з операцій на митній території України, що оподатковується основною ставкою у розмірі 100425 грн. Даний рядок розшифрований позивачем у додатку 5 до вказаної декларації Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (далі за текстом - Додаток 5) (вх. №9013644849). Детальна інформація щодо податкових накладних, сума податку на додану вартість за якими включена до складу податкових зобов'язань підприємства, відображена у поданому разом з декларацією Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (вх. №9013708368).

Відповідно до порядкового рядку 6 розділу 1 «Податкові зобов'язання» Додатку 5 ТОВ «АВМ - Консалт» включено до складу податкових зобов'язань звітного періоду суму податку на додану вартість у розмірі 57 860,42 грн по взаємовідносинам з ТОВ «РСІ». Податкова накладна №10 від 30.12.2011 року, згідно якої сума податку на додану вартість складає 57860,42 грн, складена за результатами операції з постачання на користь ТОВ «РСІ», відображена у Розділі 1 «Видані податкові накладні» Реєстру (рядок 10).

Згідно з рядком 3 розділу 1 «Податкові зобов'язання» Додатку 5 ТОВ «АВМ-Консалт» включено до складу податкових зобов'язань звітного періоду суму податку на додану вартість у розмірі 5 751,64 грн по взаємовідносинам з ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод». Податкові накладні №4 від 12.12.2011 року, згідно якої сума податку на додану вартість складає 3485,42 грн та №6 від 16.12.2011 року, згідно якої сума податку на додану вартість складає 2 266,23 грн, складені за результатами операцій з постачання на користь ПАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», відображені у розділі 1 «Видані податкові накладні» Реєстру (рядки 4 та 6 відповідно).

Згідно з рядком 7 розділу 1 «Податкові зобов'язання» Додатку 5 ТОВ «АВМ-Консалт» включено до складу податкових зобов'язань звітного періоду суму податку на додану вартість у розмірі 9148,57 грн по взаємовідносинам з ПП «АБЗ». Податкова накладна №11 від 30.12.2011 року, згідно якої сума податку на додану вартість складає 9148,57 грн, складена за результатами операцій з постачання на користь ПП «АБЗ», відображена у Розділі 1 «Видані податкові накладні» Реєстру (рядок 11).

Згідно рядком 2 розділу 1 «Податкові зобов'язання» Додатку 5 ТОВ «АВМ-Консалт» включено до складу податкових зобов'язань звітного періоду суму податку на додану вартість у розмірі 25113,33 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Перша дорожно - будівельна компанія». Податкові накладні №2 від 01.12.2011 року, згідно якої сума податку на додану вартість складає 16666,67 грн та №3 від 09.12.2012 року, згідно якої сума податку на додану вартість складає 8446,66 грн, складені за результатами операцій з постачання на користь ТОВ «Перша дорожно - будівельна компанія», відображені у розділі 1 «Видані податкові накладні» Реєстру (рядки 2 та З відповідно).

Також, відповідно до даних акту перевірки, встановлено заниження податкових зобов'язань за березень 2011 року за операціями з публічним акціонерним товариством «Ливарний завод «Магма» у сумі 3 864,38 грн.

В березні 2011 року загальний обсяг постачання ТОВ «АВМ-Консалт» на адресу ПАТ «Ливарний завод «Магма» склав 23186,28 грн, в тому числі податок на додану вартість 3864,38 грн. Зазначена сума в повному обсязі відображена позивачем у складі податкових зобов'язань за березень 2011 року.

Відповідно до пояснень ПАТ «Ливарний завод «Магма», цим підприємством у березні 2011 року помилково був завищений податковий кредит за операціями з ТОВ «АВМ-Консалт» на суму 3864,38 грн. Ця помилка була виявлена під час проведення перевірки фінансово - господарської діяльності ПАТ «Ливарний завод «Магма» податковим органом. За результатами перевірки сума завищеного ПАТ «Ливарний завод «Магма» податкового кредиту була зменшена.

Таким чином, податкові зобов'язання у сумах, що відповідають наведеним в акті перевірки, за операціями з визначеними актом контрагентами, в повному обсязі відображені позивачем у складі податкових зобов'язань відповідних податкових періодів. Інших операцій з постачання на адресу визначених актом перевірки контрагентів ТОВ «АВМ-Консалт» не здійснювало.

Відповідно до п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, робіт, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. При цьому податкові зобов'язання платника податку згідно з положеннями п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України виникають на дату першої з подій або отримання грошових коштів від покупця як оплату вартості товарів (робіт, послуг), або відвантаження товарів (оформлення документу, що засвідчує факт постачання послуг).

Тобто, податкові зобов'язання платника податку виникають лише у разі здійснення ним операції з постачання, що має підтверджуватися відповідними документами.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, висновок податкового органу про наявність не задекларованих податкових зобов'язань позивача зроблений за відсутністю аналізу будь - яких первинних документів, що мають складатися за результатами господарських операцій, а виключно на підставі даних комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем Державної податкової служби. Однак, програмне забезпечення Системи «Автоматизоване співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів, декларацій по податку на додану вартість» до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відноситься.

Крім того, податковий орган дійшов висновку про завищення позивачем податкового кредиту у січні 2011 року у розмірі 2 456,15 грн та березні 2011 року у розмірі 29229,21 грн за операціями з ТОВ «Укрщебпостач».

При цьому, єдиною підставою для такого висновку стало недекларування ТОВ «Укрщебпостач» податкових зобов'язань за господарськими операціями з позивачем.

Відповідно до декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, поданої ТОВ «Укрщебпостач» до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Донецької області державної податкової служби в електронному вигляді (вх. №9000485941), вказаним підприємством задекларований податок на додану вартість з операцій на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, у розмірі 28783 грн. Перелік контрагентів, за операціями з якими сформована вказана сума, визначений у Додатку 5 до декларації Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Відповідно до рядку 1 розділу 1 Податкові зобов'язання вказаного Додатку ТОВ «Укрщебпостач» відображені податкові зобов'язання у розмірі 21456,15 грн, сформовані по взаємовідносинам з ТОВ «АВМ-Консалт».

Відповідно до декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, поданої ТОВ «Укрщебпостач» до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби в електронному вигляді (вх. № 9002351445), вказаним підприємством задекларований податок на додану вартість з операцій на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20%, у розмірі 31175 грн. Перелік контрагентів, за операціями з якими ТОВ «Укрщебпостач» сформована вказана сума, визначений у Додатку 5 до декларації Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Відповідно до рядку 3 Розділу 1 податкові зобов'язання вказаного Додатку ТОВ «Укрщебпостач» відображені податкові зобов'язання у розмірі 29229,21 грн, сформовані по взаємовідносинам з ТОВ «АВМ-Консалт».

Крім того, порушення податкової дисципліни (зокрема, недекларування податкових зобов'язань), вчинені контрагентом платника податку, не є підставою для відмови у праві на податковий кредит з податку на додану вартість. Чинне податкове законодавство взагалі не пов'язує право платника податків на податковий кредит з формуванням податкових зобов'язань його контрагентом. Така обставина може бути підставою лише для проведення відповідної перевірки та притягнення до відповідальності саме такого контрагента.

Декларація з податку на додану вартість за вересень 2012 року була подана позивачем до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби 19.10.2012 року (вх. № 32070). Перелік контрагентів, за операціями з якими підприємством сформована сума задекларованого податкового кредиту, визначений у Додатку 5 до декларації Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. У Розділі 2 вказаного Додатку ТОВ «АВМ-Консалт» помилково не було визначено індивідуальний податковий номер ВБК «Тайфун», на користь якого позивачем у вересні 2012 року буда перерахована передоплата за товар.

Відповідно до п. 198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Позивачем, за фактом списання грошових коштів з банківського рахунку на оплату товару, на підставі отриманих від ВБК «Тайфун» податкових накладних, сформований податковий кредит у сумі 3150 грн. Отримані податкові накладні були відображені позивачем у Розділі 2 Реєстру виданих та отриманих податкових накладних, поданого до податкового органу разом з декларацією з податку на додану вартість.

Відповідно до рядків вищевказаної декларації 29, 35 та 51, позивачем відображені податкові накладні, видані ВБК «Тайфун» №49 від 13.09.2012 року, згідно якого сума податку на додану вартість складає 1200 грн, №67 від 17.09.2012 року, згідно якого сума податку на додану вартість складає 750 грн, №102 від 25.09.2012 року, згідно якого сума податку на додану вартість складає 1200 грн, всього на суму податку на додану вартість 3150 грн.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Таким чином, для отримання платником податку права на формування податкового кредиту необхідне здійснення ним операції з придбання товарів (робіт, послуг), наявність первинних документів, що підтверджують факт придбання, складеної контрагентом - платником податку на додану вартість податкової накладної, та використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях в господарській діяльності.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, єдиною підставою для зменшення відповідачем суми податкового кредиту також були дані комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем Державної податкової служби.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковий орган не наділений повноваженнями визначати наявність або відсутність порушень податкового законодавства на підставі внутрішньої бази даних, взагалі без дослідження господарських операцій та первинних документів платника податків.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року по адміністративній справі № 2а/0570/16859/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2013 року по адміністративній справі № 2а/0570/16859/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 01 березня 2013 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва