Ухвала

від 27.02.2013 по справі 36/263

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 36/263 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого, Кочерової Н.О., Самусенко С.С. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року у справі№ 36/263 господарського судуДонецької області за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Восход" простягнення 28 365 грн. В с т а н о в и В :

ТОВ "Восход" в черговий раз звернулося до ВГС України із касаційною скаргою, в даному випадку на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2012 у справі № 36/263.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.111 1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надіслання скарги суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 Відповідно до п.3 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно ч.4 ст.111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору. Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, що набрав чинності 01.11.2011. За подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2013 становить 1147 грн. Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Крім того, з матеріалів даної справи вбачається, що провадження в ній було порушено ухвалою від 07.10.2009. Позивач двічі звертався із заявами від 20.06.2012 №14 та від 12.11.2012 № 24 про прискорення призначення цієї справи до судового розгляду і прийняття рішення по суті протягом розумного строку. Однак, до цього часу рішення в даній справі по суті не прийнято.

В п.3.14 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зі змінами і доповненнями, зазначено, що зловживанням процесуальними правами слід вважати також і подання учасниками судового процесу: клопотань (заяв) про вчинення господарським судом не передбачених ГПК процесуальних дій; подання другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом; апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), наприклад, на ухвалу про зупинення провадження у справі після поновлення провадження в останній. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що матеріали справи, зокрема, неналежно оформлені численні касаційні скарги вказують на затягування судового процесу.

Згідно абз.2 п.3.14 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з урахуванням обставин справи господарський суд може залишити відповідне клопотання (заяву, скаргу) без задоволення, приєднавши його (її) до матеріалів справи і зазначивши про це в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" на ухвалу Донецького апеляційного суду господарського суду 20.12.2012 у справі № 36/263 повернути скаржнику без розгляду.

Справу №36/263 направити до господарського суду Донецької області для розгляду по суті з урахуванням абз.2 п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Головуючий суддя І. Плюшко

Судді: Н. Кочерова С. Самусенко