Рішення

від 18.02.2013 по справі 0308/19276/12

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0308/19276/12

Провадження № 2/161/1/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Продмаксі Плюс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 підприємства «Продмаксі Плюс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що між ним та відповідачем ПП «Продмаксі Плюс» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір № 06/04/11 про надання транспортних послуг. Відповідно до предмету даного договору - даний договір визначає порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при організації, здійсненні та розрахунках за внутрішні та міжнародні автомобільні перевезення вантажів транспортними засобами позивача згідно заявки чи домовленості з відповідачем - ОСОБА_2 підприємством «Продмаксі Плюс». Відповідно до п. 3.1., 3.2. договору позивач зобов’язаний: надати письмове підтвердження про подачу автомобіля згідно прийнятої заявки; забезпечити подачу під завантаження транспортного засобу придатного і повністю готового до перевезення обумовленого вантажу в узгоджений сторонами термін з наявністю діючої CMR страховки, необхідною кількістю CMR, книжок МДП. Згідно заявок, як про це стверджує позивач у своєму позові: № б/н від 02.04.2012 року (авто НОМЕР_1/АС 6546 ХХ) та № б/н від 20.04.2012 року (авто НОМЕР_2/АС 8876 ХХ), позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом m. Miedzyrzec Podlaska - m. Biala Podlaska (Польща) - м. Луганськ (Україна). Оплата даних перевезень становить 46 000,00 грн., по 23 000,00 грн. за кожне окреме перевезення. Позивач стверджує, що відповідач - ПП «Продмаксі Плюс» за дані перевезення не розрахувався чим порушив п.п. 5.1. 5.3. Договору № 06/04/11 про надання транспортних послуг. Пунктом 5.5. Договору № 06/04/11 передбачається, що у випадку затримки оплати виконаних перевезень, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожен день просрочки. Позивач зазначає, що ПП «Продмаксі Плюс» зобов’язане сплатити пеню згідно п. 5.5. Договору 8 326,00 грн. Також суму боргу разом зі встановленим індексом інфляції та трьома відсотками річних, за весь час прострочення у розмірі: 682,70 грн. Отже разом заборгованість ПП «Продмаксі Плюс» перед позивачем складає 55 008,70 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань був укладений договір поруки, поручителем у якому виступає відповідач - ОСОБА_3, а Кредитором Позивач.

Отже, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 Підприємства «Продмаксі Плюс» та ОСОБА_3 на підставі Договору № 06/04/11 про надання транспортних послуг та на підставі п. 2.1. договору поруки від 06 квітня 2011 року суму боргу у розмірі 55 008,70 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, та просив розгляд справи проводити у його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до повідомлень про вручення відповідачі належним чином повідомлені про час, місце та дату судового розгляду даного спору, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПП «Продмаксі Плюс» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір № 06/04/11 про надання транспортних послуг (а.с. 5).

На виконання вимог даного договору позивач здійснив перевезення вантажу за маршрутом m. Miedzyrzec Podlaska - m. Biala Podlaska (Польща) - м. Луганськ (Україна). Оплата даних перевезень становить 46 000, 00 грн., по 23 000, 00 грн. за кожне окреме перевезення, що стверджується зокрема заявками: № б/н від 02.04.2012 року (авто НОМЕР_1/АС 6546 ХХ) (а.с. 6) та № б/н від 20.04.2012 року (авто НОМЕР_2/АС 8876 ХХ) (а.с. 7). Факт отримання відповідачем ПП «Продмаксі Плюс» вантажу стверджується Міжнародними автотранспортними накладними № 027151 (дата завантаження вантажу 06.04.2012 року) (а.с. 8) та № 019976 (дата завантаження вантажу 25.04.2012 року) (а.с. 9), а також актами здачі-прийняття робіт № 88 від 10 квітня 2012 року (а.с. 10) та № 109 від 03 травня 2012 року (а.с. 11).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, договору. Кожна сторона повинна вжити всіх необхідних заходів для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1. договору № 06/04/11 про надання транспортних послуг розрахунки за виконані транспортні послуги здійснюються шляхом перерахування коштів Замовника на рахунок виконавця, якщо інше не обумовлено сторонами в заявці на перевезення. Відповідачу були надіслані оригінали рахунків, товарно-транспортних накладних (CMR) та акти виконаних робіт з метою їхнього підписання контрагентом.

Жодної відповіді від відповідача ОСОБА_2 підприємства «Продмаксі Плюс» не поступило, оплата за здійсненні послуги перевезення вантажу здійснена протягом 10 банківських днів (п. 5.3 Договору) здійснена не була, оригінали документів із підписами та печаткою виконавця на адресу ОСОБА_1 не повернулись. Жодних претензій щодо якості та повноти перевезеного вантажу від замовника не надходило.

В порядку досудового врегулювання даного спору позивачем було направлено 23 серпня 2012 року (а.с. 12) та 11 жовтня 2012 року (а.с. 13) вже повторно претензію на адресу ПП «Продмаксі Плюс», що вбачається з матеріалів справи, проте кошти не перераховані на рахунок ФОП ОСОБА_1 до цього часу.

Отже, суд прийшов до висновку, що сума пред’явлена до стягнення в розмірі 46 000,00 грн. підставна та підлягає стягненню із ПП «Продмаксі Плюс» (відповідно до заявки № б/н від 02.04.2012 року вартість транспортних послуг - 23 000,00 грн. та відповідно до заявки № б/н від 20.04.2012 року вартість транспортних послуг - 23 000,00 грн.).

Також пунктом 5.5. Договору № 06/04/11 передбачається, що у випадку затримки оплати виконаних перевезень, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожен день прос рочки, а тому сума в розмірі 8 326,00 грн. (відповідно до заявки від 02 квітня 2012 року у розмірі 4 255,00 грн. та відповідно до заявки від 20 квітня 2012 року у розмірі 4 071,00 грн.) також підставна та підлягає стягненню відповідно до розрахунку наданого позивачем, як додаток до позову.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних.

Отже, суд погоджується із сумою в розмірі 682,70 грн. пред’явленою до стягнення в якості встановленим індексом інфляції та трьома відсотками річних, за весь час прострочення, у розмірі: відповідно до заявки від 02 квітня 2012 року у розмірі 348,91 грн. та відповідно до заявки від 20 квітня 2012 року у розмірі 333,82 грн.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

В забезпечення виконання зобов’язань ПП «Продмаксі Плюс» був укладений договір поруки (а.с. 14), поручителем у котрому виступає ОСОБА_3, а кредитором - позивач ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3.4.1. Договору поруки у разі невиконання Боржником своїх зобов’язань за Основним Договором, Кредитор має право у 10 денний строк звернутися до Поручителя з вимогою про виконання таких зобов’язань. Відповідно до копії вимоги котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 15), ОСОБА_3 був повідомлений про борг ПП «Продмаксі Плюс» перед ОСОБА_1, проте жодних дій спрямованих на повернення коштів в розмірі 20 000 гривень не здійснив.

Відповідно до ст. 554 ЦК України і разі порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості, що становить 55 008,70 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачами судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88 213-215, 224-226 ЦПК України, 193 ГК України, ст. ст. 526, 553, 554, 625 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Підприємства «Продмаксі Плюс» (місцезнаходження: 94801, Луганська обл., м. Свердловськ вул. Квітнева, 8 код за ЄДРПОУ 34263198), ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 55 008,70 (п’ятдесят п’ять тисяч вісім гривень сімдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Підприємства «Продмаксі Плюс» , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 550,09 (п’ятсот п’ятдесят гривень дев’ять копійок) грн. судового збору по 275,04 (двісті сімдесят п’ять гривень чотири копійки) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2 Підприємства «Продмаксі Плюс», ОСОБА_3 , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук