Постанова

від 05.02.2013 по справі 804/33/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 804/33/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЄфанової О.В. при секретаріЛегкій Ю.Г. за участю: позивача відповідача Єлізаровой Т.М, Продайко О.В. Бондаренко М.Г., Голик М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім..Ф.Е.Дзержинського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби №0001118812, №0001138812 від 31.08.2012 року про зменшення Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» ім..Ф.Е.Дзержинського» суми бюджетного відшкодування та про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації з ПДВ за травень 2012 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім..Ф.Е.Дзержинського» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року, за результатами якої складено акт від 23.08.2012 року №329/15-0/05393043. На підставі акту перевірки винесено податкові повідомлення-рішення № 0001118812 від 31.08.2012 року на суму 15953817,00 грн., де 10635878,00 грн. - сума завищення бюджетного відшкодування, 5317939,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції та №0001138812 від 31.08.2012 року на суму 15012634 грн. Позивач вважає висновки податкового органу в акті перевірки безпідставними та необґрунтованими, а тому винесені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що за результатами перевірки податковий орган прийшов до висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, які є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами, а тому Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби при прийнятті податкових повідомлень-рішень №0001118812, №0001138812 від 31.08.2012 року діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, у задоволенні позову просили відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім..Ф.Е.Дзержинського» ( далі - ПАТ "ДМКД або ПАТ "ДМК ім.Ф.Е.Дзержинського) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року.

Перевіркою встановлено:

п.198.1, п.198.2, п. 198.6 ст.198, ст. 201 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту квітня 2012 року на загальну суму 10635878 грн., та завищення податкового кредиту травня 2012 року на суму 15012634 грн.

Дане порушення призвело до порушення п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України в частині завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту квітня 2012 року на загальну суму 10635878 грн., та завищення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту травня 2012 року на суму 15012634 грн.

абз „а" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу в частині завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2012 року на 10635878 грн.

За результатами перевірки складено Акт від 23.08.2012 року №329/15-0/05393043 на підставі якого винесені податкові повідомлення-рішення № 0001118812 від 31.08.2012 року на суму 15953817,00 грн., де 10635878,00 грн. - сума завищення бюджетного відшкодування, 5317939,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції та №0001138812 від 31.08.2012 року на суму 15012634 грн.

Позивачем оскаржені зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, проте, скарги залишені без задоволення.

Як вбачається з акту перевірки, в ході проведення перевірки виявлено, що у квітні 2012 року постачальниками ПАТ „ДМКД" були суб'єкти господарювання, які здійснювали операції не обумовлені економічними причинами (цілями ділового характеру). Дані суб'єкти господарювання, за результатами вчинення господарських операцій не задекларували податкові зобов'язання та не сплатили відповідні суми до бюджету, що суперечить інтересам держави і суспільства, та має протиправні наслідки у вигляді ненадходження сум податків до державного бюджету. ПАТ „ДМКД" сформовано суму податкового кредиту на підставі взаємовідносин з даними постачальниками, та віднесено до складу податкового кредиту квітня 2012 року суму ПДВ у розмірі 5779505,83 грн., а саме:

УКРГНТЦ «Енергосталь» (31632138) надання послуг на суму ПДВ 360196,66 грн. , знаходиться на обліку в ДПІ у Дзержинському р-ні м.Харкова, вид діяльності - дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, стан - платник податків за основним місцем обліку, має ознаку «транзитера». Основні фонди відсутні. Фактичну чисельність працюючих встановити немає можливості, в зв'язку з неподанням податкової звітності. Директор та головний бухгалтер на підприємстві в одній особі, яка враховуючи реальні можливості, фізично не могла здійснювати обсяг роботи відображений підприємством в податковій звітності. ПАТ „ДМК ім. Ф.Е.Дзержинського" включено до складу податкового кредиту податкові накладні, виписані УКРГНТЦ «Енергосталь» у вересні 2011 року.

ТОВ «Науково-технічний центр «Ліга Дон» (код за СДРПОУ 37041828,) знаходиться на обліку в ДПІ у Київському р-ні м.Донецька Донецької області ДПС, вид діяльності - оптова торгівля металами та металевими рудами, стан - основний платник. Має ознаку „транзитера". В перевіряємому періоді поставлено продукції на суму ПДВ у розмірі 304 210,33 грн. Інформація щодо наявності у підприємства офісних, складських приміщень відсутня. Фактичне місце здійснення діяльності ТОВ «Науково-технічний центр «Ліга Дон» встановити немає можливості. Інформація про наявність основних засобів, нематеріальних активів згідно Декларації з податку на прибуток підприємства основні засоби відсутні, амортизація не нараховувалась. Згідно податкової звітності штатна чисельність працівників складала 3 особи. Розрахунки транспортного збору, податкові декларації орендної плати за землю, податкові розрахунки земельного податку підприємством до ДПІ за місцем реєстрації платника н надавались.

TOB «ДНІПРОДОНМЕТ» (код за ЄДРПОУ 33771631) знаходиться на обліку в ДПІ АНД районі м.Дніпропетровська Дніпропетров. обл ДПС, вид діяльності - оптова торгівля відходами та брухтом, стан-основний платник. Має ознаку „транзитера". В перевіряємому періоді поставлено продукції на суму ПДВ у розмірі 296717,36 грн., у тому числі д податкового кредиту включено податкові накладні за травень 2011 року. Між ПАТ „ДМКД" (Покупець) та TOB «ДНІПРОДОНМЕТ» (Постачальник) укладено договір від 27.01.2009 № 29-0086-02. При опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, отримано акт від ДПІ за місцем реєстрації платника з питань дотримання вимог податкового законодавства своєчасності, достовірності, повноти нарахування та плати податку на додану вартість від 27.12.2011 №592/23-4/3377163 для вжиття заходів згідно чинного законодавства. Згідно даного акту перевірки взаємовідносини з контрагентом не підтверджено.

ПП «Спецпоставка 2010» знаходиться на обліку в ДПІ в Артемівському р-ні м.Луганська. Має ознаку „транзитера". В перевіряємому періоді поставлено продукції на суму ПДВ у розмірі 1202156,01 грн., у тому числі до податкового кредиту включено податкові накладні за серпень 2011 року. При опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, отримано акт від ДПІ за місцем реєстрації платника надійшов акт з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності достовірності, повноти нарахування та плати податку на додану вартість від 21.11.2011 року №/2320/36991591. Згідно даного акту перевірки зазначене підприємство не мало можливості здійснювати взаємовідносини.

TOB «Прайм КТМ» знаходиться на обліку ДПІ у Київському р-ні м.Харкова Харківської обл. ДПС, вид діяльності - виробництво алюмінію, стан - основний платник. Має ознаку „транзитера". В перевіряємому періоді поставлені продукції на суму ПДВ у розмірі 396333,31 грн. Фактичну чисельність працюючих встановити немає можливості, в зв'язку з неподанням податкової звітності.

TOB «Славмел» знаходиться на обліку в ДПІ у Ворошиловському р-ні м.Донецька Донецької обл. ДПС, вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, стан - основиний платник, має ознаку транзитера. В перевіряємому періоді поставлено продукції на суму ПДВ у розмірі 1260947,38 грн. Фактичну чисельність працюючих встановити немає можливості, в зв'язку з неподанням податкової звітності.

TOB «УПМК Компані» знаходиться на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ ДПС, вид діяльності - посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, стан - основний платник. Має ознаку „транзитера". В перевіряємому періоді поставлено продукції на суму ПДВ у розмір 1770683,98 грн. При дослідженні ланцюга постачання продукції немає можливості підтвердити операції з придбання товару TOB «УПМК Компані» до виробника на дату акту перевірки.

TOB «Торговий Дім «Дон Енерджи» знаходиться на обліку в ДПІ у Ворошиловському р-ні м.Донецька Донецької обл. ДПС, КВЕД 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля, стан - основний платник. Має ознаку „транзитера". В перевіряємому періоді поставлено продукції на суму ПДВ у розмірі 183135,15 грн. Фактичну чисельність працюючих встановити немає можливості, в зв'язку з неподанням податкової звітності. Директор та головний бухгалтер на підприємстві в одній особі, яка враховуючі реальні можливості, фізично не могла здійснювати обсяг роботи відображений підприємством в податковій звітності.

ТОВ «Укртехпоставка» постачання продукції на суму ПДВ 5125,65 грн. знаходиться на обліку в ДПІ у Красногвардійському р-ні м.Дніпропетровськ Дніпр. обл. ДПС. вид діяльності - оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, стан - направлені повідомлення за ф.№18-опп.

По вищезазначеним підприємствам направлено запити на проведення зустрічних звірок, на дату акту перевірки відповіді не отримано, тому зроблено висновок, що взаємовідносини підтвердити неможливо.

Також, в ході проведення перевірки ПАТ „ДМКД", за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по ланцюгу постачання встановлено постачальники, які мають не основний стан, а саме: прийняті рішення про припинення (ліквідацію, закриття); направлено повідомлення за ф.№18-опп порушено провадження у справі про банкрутство. У квітні 2012 року ПАТ „ДМКД" віднесені до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинам з даними постачальниками ; розмірі 79233,83 грн., а саме:

ПП «Дніпр-Гл ПЛЮС» постачання труб на суму ПДВ 20949,83 грн. знаходиться на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровська обл. ДПС, вид діяльності - оптова торгівля металами та металевими рудами,стан - платник, прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), має ознаку «транзитера».

ВАТ «Південний гіріничо-збагачувальний комбінат» орендна плата рухомого складу на залізничних рейках на суму ПДВ 50428 грн., знаходиться на обліку в СДПІ ГМК у м.Кривому Розі Дніпропетровської обл. ДПС, стан - порушено провадження у справі у про банкрутство, має ознаку «транзитера». Направлено запит на проведення зустрічної звірки, на дату акту перевірки відповіді не отримано, взаємовідносини підтвердити неможливо.

ПП «Кайман-Плюс» постачання продукції на суму ПДВ 7856 грн., знаходиться на обліку в ДПІ у Київському р-ні м.Харкова ДПС, вид діяльності - ізоляційні роботи, стан - направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження, має ознаку «транзитера». Також, направлено запит на проведення зустрічної звірки, на дату акту перевірки відповіді не отримано, взаємовідносини підтвердити неможливо. Таким чином, в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, ст. 201 Податковою кодексу України, постачальниками внесено до податкових накладних неправдиві дані щодо фактичного місцезнаходження та реальності проведення господарської операції.

Також, на виконання наказу ДПА України від 18.04.2008 № 266 „Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" (далі - Наказ №266), за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів Позивача, по ланцюгу постачання встановлені підприємства - постачальники, по яких порушено провадження у справі про банкрутство, які мають ознаку „сумнівні" та „транзитери". Податковий кредит з ПДВ у квітні 2012 року складає 4777138,53 грн., по наступним контрагентам:

ТОВ «Лемтранс» транспортно-експедиційні послуги на суму ПДВ 1790569,65 грн., знаходиться на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьк ДПС, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, стан - платник податків за основним місцем обліку. Згідно з даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по II ланцюгу постачання встановлено, що постачальником вищезазначеного підприємства є ТДВ "Попаснянський ВРЗ" на суму ПДВ 2 376 720,46 грн., знаходиться на обліку в Первомайській об'єднаній ДПІ (Попаснянське відділення), вид діяльності - ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, стан - порушено провадження у справі про банкрутство.

ТОВ "Метінвест холдинг" постачало залізорудний концентрат та вапняк флюсовий на суму ПДВ 55194649,56 грн., знаходиться на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьку ДПС, стан - платник податків за основним місцем обліку. В ході проведення перевірки ПАТ „ДМК ім. Ф. Е. Дзержинського", згідно з даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по II ланцюгу постачання встановлено постачальники по яким порушен провадження у справі про банкрутство, а саме: ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» постачання залізної руди на суму ПДВ 28216025,53 грн. Знаходиться на обліку в. СДПІ ГМК у м.Кривому Розі Дніпропетровської обл. ДПС, стан - порушено провадження у справ про банкрутство, має ознаку «транзитера».

Таким чином, згідно акту, реальність проведення господарської операції підтвердити неможливо.

Окрім того, в ході проведення перевірки встановлено, що ПАТ „ДМКД" сформовано суму податкового кредиту на підставі взаємовідносин з постачальниками, які за результатами вчинення господарських операцій не задекларували податкові зобов'язання та не сплатили відповідні суми до бюджету, а також віднесено до складу податкового кредиту травня 2012 року суму ПДВ у розмірі 3561230,83 грн., а саме:

TOB „Славмел" постачання вапна на суму ПДВ 1033456,08 грн., знаходиться на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька Донецька обл. ДПС, вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, стан - платник податків за основним місцем обліку, має ознаку «транзитера». Фактичну чисельність працюючих встановити немає можливості, в зв'язку неподанням податкової звітності. Директор та головний бухгалтер на підприємстві в одній особі.

TOB „УПМК - Компані" постачання металомістких включень на суму ПДВ 1729044,04 грн., знаходиться на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровська обл. ДПС, вид діяльності - посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами, стан - платник податків за основним місцем обліку, має ознаку «транзитера». При дослідженні ланцюга постачання продукції не має можливості підтвердити операції з придбання товару TOB «УПМК - Компані» до виробника на дату акт перевірки.

ТД „Дон-Енерджи" постачання вапна на суму ПДВ 798730,71 грн., знаходиться на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецьк Донецька обл. ДПС, вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля, стан - платник податків за основним місцем обліку, має ознаку «транзитера». Фактичну чисельність працюючих встановити немає можливості, в зв'язку з неподанням податкової звітності. Директор та головний бухгалтер на підприємстві в одній особі, яка враховуючи реальні можливості фізично не могла здійснювати обсяг роботи відображений підприємством в податковій звітності.

У травні 2012 року ПАТ „ДМКД" сформувало суму податкового кредиту по ланцюгам постачання з підприємством, по якому порушено провадження у справі про банкрутство. Всього за зазначений період ПАТ „ДМКД" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по взаємовідносинами з даним постачальником у розмірі 11451403,17 грн., а саме ТОВ "Метінвест холдинг" постачало залізорудний концентрат та вапняк флюсовий на суму ПДВ 41332217,32 грн., знаходиться на обліку в СДПІ по роботі ВПП у м.Донецьку Донецька область ДПС, стан - платник податків за основним місцем обліку. В ході проведення перевірки ПАТ „ДМКД", згідно з даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів по II ланцюгу постачання встановлено постачальники по яким порушено провадження у стані про банкрутство, а саме: ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" постачання залізної руди на суму ПДВ 26979064 грн., знаходиться на обліку в СДПІ ГМК у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл. ДПС, стан - має ознаку «транзитера».

Отже, виходячи з вищевикладеного, як зазначено в висновках акту, ПАТ „ДМКД" порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 ПК України, а саме завищено податковий кредит квітня 2012 року по операціях з придбання агломерату, коксового вугілля на суму ПДВ у розмірі 10635878 грн., та податковий кредит травня 2012 року на суму ПДВ у розмірі 15012634,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За змістом п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п. 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п. 200.2 ст. 200 ПК України).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3 ст. 200 ПК України).

Згідно з п. 200.4 ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. В даному пункті перелічені обов'язкові реквізити, що мають міститися в податковій накладній.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Пунктом 201.10. ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Виходячи з приписів вищевказаних норм, податкова накладна засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), надає право на формування податкового кредиту платника податків-покупця. Придбання товарів (робіт, послуг), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності платника податку, відсутність податкової накладної позбавляють платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено абз. 5 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

За змістом ч. 1 ст. 9 вищезазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV передбачені обов'язкові реквізити, які мають містити первинні та зведені облікові документи.

Відповідно до п. 2.15 та 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі - Положення) первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників. Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення.

Пунктом 2.4 Положення визначено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Із матеріалів справи вбачається, що у позивача наявні всі необхідні первинні документи, на підставі яких позивачем задекларовано суму податкового кредиту (договір, рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, прибуткові ордери, сертифікати якості, платіжні доручення), а придбаний позивачем товар в подальшому був використаний у власній господарській діяльності, якою є, зокрема, виробництво чавуну, сталі та феросплавів. Складені контрагентом податкові накладні відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення, що не заперечується матеріалами перевірки.

Таким чином, зобов'язання контрагентів позивача не спричиняють цивільно-правових чи податкових наслідків для позивача, так само позивач не може нести відповідальність за будь-які порушення законодавства вчинені його контрагентами.

Отже висновки посадових осіб ДПІ щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами за підстав не отримання даних (первинних документів та пояснень) від контрагентів позивача по ланцюгу постачання за первіряємий період не ґрунтуються на системному аналізі первинних документів, а витікають тільки з висновків про неможливість підтвердження взаємовідносин за рахунок не отримання актів зустрічних звірок, а тому не можуть вважатися об'єктивними та доведеними.

Правова позиція Верховного Суду України у розглядуваній категорії спорів, відображена, зокрема, у постанові цього суду від 31.01.2011 року № 14/11 у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Мукачівський лісокомбінат»до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення. Так, за тотожних обставин та на підставі вказаних норм Закону Верховний Суд України дійшов висновку про те, що «чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Верховний Суд України у вказаному рішенні також наголосив, що такий висновок «узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії»(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності».

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведена правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення від 31.08.2012 року № 0001118812 та № 0001138812, які винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби.

Стягнути з державного бюджету судові витрати на корсть позивача в розмірі 2178,19грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 лютого 2013 року

Суддя О.В. Єфанова