Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2а/2570/4010/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/4010/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Лобан Д.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Світанок» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року у справі за поданням Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до селянського (фермерського) господарства «Світанок» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року подання Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до селянського (фермерського) господарства «Світанок» про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків селянського (фермерського) господарства «Світанок» податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 32105,27 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СФГ «Світанок» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою залишити подання Корюківської МДПІ Чернігівської області ДПС без розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що СФГ «Світанок» було позбавлено можливості брати участь у розгляді справи, оскільки не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду, що є порушенням ст.ст.33-35 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Корюківською МДПІ Чернігівської області ДПС 11 жовтня 2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року СФГ «Світанок», за результатами якої складено акт №178/16/30904482 від 11 жовтня 2012 року, в якому встановлено порушення останнім п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України, а саме не збільшено суму податкових зобов'язань по умовному продажу товарів та необоротних активів, при придбані яких суми ПДВ були включені до податкового кредиту, в результаті чого збільшено суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, у розмірі 27190,00 грн.

На підставі акту перевірки №178/16/30904482 від 11 жовтня 2012 року Корюківською МДПІ Чернігівської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0000161600 від 15 жовтня 2012 року, яким СФГ «Світанок» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 33988,00 грн., у тому числі 27190,00 грн. за основним платежем та 6798,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, яке отримано останнім 15 жовтня 2012 року, що підтверджується підписом із зазначенням дати отримання на корінці податкового повідомлення-рішення.

Крім того, Корюківською МДПІ Чернігівської області ДПС 10 грудня 2012 року проведено камеральну перевірку поданої звітності з податку на додану вартість з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання по акту камеральної перевірки №178/16/30904482 від 11 жовтня 2012 року у сумі 33988,00 грн., за результатами якої складено акт №331/10/30904482 від 10 грудня 2012 року, в якому встановлено порушення СФГ «Світанок» п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки №331/10/30904482 від 10 грудня 2012 року Корюківською МДПІ Чернігівської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення №0000231600 від 10 грудня 2012 року, згідно якого СФГ «Світанок» за затримку погашення грошового зобов'язання по податку на додану вартість нараховано штраф на суму 100,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано СФГ «Світанок» 10 грудня 2012 року, що підтверджується підписом із зазначенням дати отримання на корінці податкового повідомлення-рішення.

26 жовтня 2012 року Корюківською МДПІ Чернігівської області ДПС виставлена СФГ «Світанок» податкова вимога форми «Ю» №14 на суму 33988,00 грн., в тому числі 27190,00 грн. за основним платежем та 6798,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, яка отримана остарннім 26 жовтня 2012 року, що підтверджується підписом із зазначенням дати на корінці податкової вимоги.

Враховуючи те, що Корюківською МДПІ Чернігівської області ДПС в погашення податкового зобов'язання самостійно сплачено 2000,00 грн., а також з урахуванням нарахованої з 05 грудня 2012 року пені у розмірі 17,27 грн. загальна сума податкового боргу на момент звернення Корюківської МДПІ Чернігівської області ДПС становить 32105,27 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи подання, дійшов висновку, що СФГ «Світанок» не виконано своїх зобов'язань, а саме не сплачено заборгованість з податку на додану вартість, визначену згідно податкових повідомлень-рішень, а висновки заявника стосовно нарахування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання є правомірними.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України платник податків у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. При цьому, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

У відповідності до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення Корюківською МДПІ Чернігівської області ДПС №0000161600 від 15 жовтня 2012 року, прийнятого та підставі акту перевірки №178/16/30904482 від 11 жовтня 2012 року, та №0000231600 від 10 грудня 2012 року, прийнятого на підставі акту перевірки №331/10/30904482 від 10 грудня 2012 року, вручені СФГ «Світанок» під підпис, про що на податкових повідомленнях-рішеннях є відмітки. Крім того, з метою погашення податкової заборгованості Корюківською МДПІ вручено платнику податків під підпис податкову вимогу №14 від 26 жовтня 2012, що також підтверджується підписом представника останнього на корінці податкової вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у СФГ «Світанок» непогашеної заборгованості у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 32105,27 грн., що є порушенням пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, і, як наслідок, наявності підстав для стягнення з СФГ «Світанок» податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 32105,27 грн., сума та підстави виникнення якого апелянтом не оспорюються.

Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції права останнього на участь в судовому процесі колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки СФГ «Світанок» було повідомлено про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, та відповідає вимогам ч.3 ст.33 КАС України.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Світанок» - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 березня 2013 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.