Постанова

від 26.02.2013 по справі 5016/2104/2012(9/84)

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Справа № 5016/2104/2012(9/84) Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Мацюри П.Ф., Разюк Г.П..

При секретарі судового засідання Стеблиненко В.С.

За участю представників сторін:

від позивача - Маринич О.О., довіреність № 31-1-4/24-Ю від 20.12.12р.

від відповідача - Лущенков С.В., довіреність б/н від 01.11.12р.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Барен"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2012р.

у справі №5016/2104/2012(9/84)

За позовом Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Барен"

про стягнення 18 953, 78грн.,

Встановив:

В жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО" (Далі - ПАТ "Гарант-Авто") звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Барен" (Далі - ТОВ "Барен") про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 19633,01 грн..

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав зазначених у відзиві на позов.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.12.2012р., (Суддя - Бездоля Д.О.) позовні вимоги ПАТ "Гарант-Авто" задоволені частково. Суд стягнув з ТОВ "Барен" на користь позивача суму збитків у розмірі 14220,40 грн. та судовий збір в сумі 1207,55 грн.. В іншій частині позову було - відмовлено.

Мотивуючи дане рішення, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивач має право на регресний позов щодо стягнення збитків в сумі 14220,40 грн.

Що стосується суми страхових відшкодувань в розмірі 4733,38 грн., яка була виплачена Ліщук С.І. 08.04.2008р., то господарський суд, відповідно до положень ст. 267 ЦК України застосував наслідки спливу строку позовної давності, та в цій частині відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ "Барен" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати в частині стягнення збитків в сумі 14220,40 грн., а в іншій частині рішення залишити без змін.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Крім того, відповідач не погоджується із розміром завданих збитків, заявлених позивачем до відшкодування, вказуючи на те, що наданий звіт про визначення матеріального збитку №02108 від 17.01.2008р. не містить доказів повідомлення про огляд пошкодженого транспорту, та визначення розміру збитків.

У відзиві на апеляційну скаргу, ПАТ "Гарант-Авто" вважає її безпідставною та необґрунтованою, просить залишити рішення господарського суду Миколаївської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що рішення господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 29.05.07р. між ТОВ "Гарант-Авто" (Страховик) та ТОВ "Барен" (Страхувальник) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оформлений даний договір страховим полісом № ВВ/1548712, за яким страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіль «МАН», номерний знак ВЕ 8352ВЕ, 1999 року випуску, експлуатований Ямпольським Ю.М.. (а.с.9-12)

Відповідно до пунктів 2, 3 вищезазначеного Договору, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), складає 25500,00 грн., франшиза - 510,00 грн. Строк дії договору з 29.05.07р. до 28.05.08р.

24.11.07р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "МАН" реєстраційний номер ВЕ 8352 ВЕ під керуванням Ямпольського Ю.М., автомобіля "ВАЗ" реєстраційний номер 61965 НН під керуванням водія Ліщук С.І. та автомобіля "ДЕУ" реєстраційний номер СВ 0239 АІ під керуванням Кожушко Н.І..

Постановою Центрального райсуду м. Миколаєва від 26.12.2007р. по справі №3-6-27530/07 встановлено що в порушення вимог п.13.1; 12.3 Правил дорожнього руху, Ямпольський Ю.М. керуючи транспортним засобом "МАН" номер ВЕ 8352 ВЕ здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" р/номер 61965 НН та "ДЕУ" р/номер СВ 0239 АІ. За дане правопорушення Ямпольського Ю.М. притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП. (а.с.26)

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик, відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з підпунктом 33.1.2. пункту 33.1. статті 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції яка була чинна на момент виникнення страхового випадку) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів , повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Барен" повідомив ТОВ "Гарант-Авто" про настання страхового випадку (ДТП) але з простроченням строку на відповідне звернення, а саме 16.01.2008р., що підтверджується заявою про виплату страхового відшкодування за № 2581 (а.с. 20).

27.11.07р. до ТОВ "Гарант-Авто" із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування звернувся гр. Ліщук С.І. (а.с. 10-11).

26.03.08р. ТОВ "Гарант-Авто" був складений страховий акт № 2581, в якому вищезазначене ДТП, за участі забезпеченого згідно з страховим полісом № ВВ/1548712 транспортного засобу, було визнано позивачем страховим випадком та визнано розмір збитку, що підлягає виплаті за пошкодження автомобіля ВАЗ 21063, номерний знак 61965 ММ, 1986 року випуску, в сумі 4733,38 грн. (а.с.27)

Дана сума страхового відшкодування була виплачена Ліщуку С.І. 08.04.08р., що підтверджується платіжним дорученням № 856 (а.с.28).

Листом від 24 грудня 2008 року, НАСК "Оранта" звернулась до ТОВ "Гарант-Авто" з вимогою сплатити збитки у сумі 14220,40 грн., які сплачені НАСК "Оранта" іншому учаснику ДТП гр. Кожушко Н.І. на підставі Договору №9 від 01.10.2007р.

09.12.11р. позивачем був складений другий страховий акт №2581/1/100962/1001550, в якому вищезгадане ДТП, за участі забезпеченого згідно з страховим полісом № ВВ/1548712 транспортного засобу, було визнано позивачем страховим випадком та визнано розмір збитку, що підлягає виплаті НАСК "Оранта", в сумі 14220,40 грн., а загалом, з урахуванням вже виплаченого Ліщуку С.І., - 18 953,78 грн. (а.с.35)

Дана сума страхового відшкодування в розмірі 14220,40 грн. була сплачена позивачем НАСК "Оранта" 22.12.11р., що підтверджується платіжним дорученням № 4711 (а.с. 36).

Однак, в процесі розгляду справи в суді першої інстанції, ТОВ "Барен" було подано клопотання в якому відповідач просив суд застосувати загальні строки позовної давності та відмовити ТОВ "Гарант-Авто" в задоволенні позову в частині стягнення 4 733,38 грн.

Згідно статті 256 Цивільного Кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що сума страхового відшкодування в розмірі 4733,38 грн. була виплачена ТОВ "Гарант-Авто", Ліщуку С.І. 08.04.08р., а з даним позовом позивач звернувся до суду 08.10.12р., судова колегія вважає, що строк позовної давності за даною вимогою сплив.

Згідно п. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції станом на 22.12.11р.) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як встановлено судоми як першої так і апеляційної інстанції, ТОВ "Барен" повідомило ТОВ "Гарант-Авто" про настання страхового випадку від (ДТП) 24.11.2007р., тобто з простроченням триденного строку на відповідне звернення, а саме 16.01.2008р., що підтверджується заявою про виплату страхового відшкодування за № 2581.

ТОВ "Барен" при розгляді даної справи, ніяких відповідних доказів як до суду першої так і до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Зважаючи на вищезазначене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом були встановлені всі фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правомірна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99;101;103-105

ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Барен" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 07.12.2012р. по справі №5016/2104/2012(9/84) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 28.02.2013р.

Головуючий суддя Ліпчанська Н.В.

Суддя Мацюра П.Ф.

Суддя Разюк Г.П.