Ухвала

від 04.03.2013 по справі 2-1939/2007

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-1939/2007

УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: судді Дахневич О.Д.

при секретарі: Карімової Е.А.

розглянyвши у відкритому судовому засіданні заяву батька-вихователя ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

В лютому 2013 року заявник звернулась із завою про заміну сторони у виконавчому провадженні , мотивуючи тим, що вона є батьком-вихователем «ІНФОРМАЦІЯ_2», на її вихованні знаходиться дитина, позбавлена батьківського піклування - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 03 липня 2007 року ОСОБА_3 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 та з неї на користь органу опіки та піклування Сакської міської ради стягнуто аліменти на утримання дитини.

Проте, дитина знаходиться на її вихованні, орган опіки та піклування вихованням та утриманням дитини не займається, тому просить замінити сторону виконавчого провадження з органу опіки та піклування на неї, стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини на користь батька-вихователя ОСОБА_1 , починаючи з 03 липня 2007 року, враховуючи заборгованість по сплаті аліментів.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити. Пояснила у відповідності до викладеного в заяві. Додала, що виконавче провадження по рішенню суду про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не відкрито. Вона із відповідною заявою до ВДВС Сакського МРУЮ не зверталась.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила. Пояснила, що аліменти не сплачує, оскільки її до виконавчої служби ніхто не викликав.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Сакської міської ради за довіреністю Єкімова О.А. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала, просила її задовольнити. Пояснила, що після рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та стягненні з неї аліментів на утримання сина, з заявою про видачу виконавчого листу не зверталися, до ВДВС Сакського МРУЮ з питанням про відкриття виконавчого провадження по даній справі не зверталися, оскільки в них немає рахунків і вони не можуть бути стягувачами за виконавчим провадженням. Крім того, дитина знаходиться на вихованні у заявника.

Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-1939 /2007 р. суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сакського міськрайонного суду від 03 липня 2007 року

(№ 2-1939/2007 р.) ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто аліменти на користь органу опіки та піклування Сакської міської ради у розмірі ј частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 20 квітня 2007 року до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.

Згідно рішення виконавчого комітету Сакської міської ради АР Крим № 238 від 26 квітня 2007 року малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 поміщено у «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи та пояснень заявника та заінтересованих осіб вбачається, що виконавче провадження по виконанню рішення Сакського міськрайонного суду від 03 липня 2007 року (№ 2-1939/2007 р.) не відкривалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів відповідно до вимог ст. 16 ЦК України можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Обравши способом захисту звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявник не довела правову та фактичну підставу своїх вимог.

Стосовно вимоги стягнути аліменти з ОСОБА_3 з урахуванням заборгованості, яка утворилася з 2007 року, то з такими вимогами слід звертатися в позовному провадженні .

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви батька-вихователя ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

Суддя Дахневич О. Д.