Рішення

від 04.12.2006 по справі 8/305-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.06р.

Справа

№ 8/305-06

За

позовом          Відкритого акціонерного товариства "Криворізький

залізорудний комбінат" (м.Кривий Ріг)

до                  Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг)

про                     стягнення 1 258,70 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:                    Майтак І.В. -провідний юрисконсульт

(дов. № 53-02/28 від 05.01.06 р.)

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач

звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 1 258,70 грн.

заборгованості з орендної плати за укладеним між сторонами договором оренди

транспортних засобів № НОМЕР_2 від 24.07.03 р.

Ціна

позову складається з суми основного боргу.

Ухвалою

голови господарського суду від 21.09.06 р. строк вирішення спору по справі був

продовжений по 06.11.06 р. включно.

Ухвалою

господарського суду від 03.11.06 р. строк вирішення спору по справі був

продовжений по 09.01.07 р. включно.

Представник

відповідача в судове засідання не з'явився п'ять разів, причин свого

нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов та витребувані документи не

надав.

Господарський

суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та

представника відповідача оскільки останній був належним чином повідомлений про

час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою державного реєстратора

серія АБ № НОМЕР_1, якою підтверджується юридична адреса відповідача.

Розглянувши

матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.03

р. між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький залізорудний

комбінат" (далі-позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною

особою ОСОБА_1 (далі-відповідач) був укладений договір оренди транспортних

засобів № НОМЕР_2.

Згідно

умовам вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв у строкове

платне володіння і користування наступні траспортні засоби: КрАЗ 256Б,

державний № НОМЕР_3; Татра 815, державний №НОМЕР_4; для перевезення вантажів,

на строк з 25.07.03 р. по 31.12.03 р. (п.п. 1.1., 3.1., 10.1. договору).

Факт

передачі вказаного майна в оренду підтверджується актами прийому-передачі

основних засобів від 25.07.03 року.

В

подальшому сторони пролонгували дію договору до 31.12.04 р.

За

п.п. 4.1.-4.3 договору оренди, орендна плата складає 606,79 грн на місяць без

ПДВ. Відповідач здійснює 100% передоплати орендної плати за весь період оренди.

Відшкодування додаткових платежів (суми податку з власників транспортних

засобів та інше) здійснюється відповідачем попередньо, згідно розрахунку

додаткових платежів, який є додатком до цього договору, та рахунку позивача.

Внаслідок

неналежного виконання зобов'язань за вказаним договором за грудень 2004 р.

виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 1 258,70 грн., яка

була включена до рахунку-фактури позивача № НОМЕР_5.

Станом

на момент розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості в сумі

1258,70 грн. суду не надано.

Таким

чином, факт невиконання зобов'язань за згаданим договором оренди матеріалами

справи доведено, відповідачем не спростовано.

При

викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу - 1 258,70 грн.

Приймаючи

рішення господарський суд виходив також з наступного:

З

01.01.04 р. набрав чинності новий Цивільний кодекс України (далі - ЦК України).

Відповідно

до пункту 4 прикінцевих та перехідних положень вказаного кодексу, щодо

цивiльних вiдносин, якi виникли до набрання чинностi Цивiльним кодексом

України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав i обов'язкiв, що

виникли або продовжують iснувати пiсля набрання ним чинностi.

Оскільки

цивільні правовідносини між сторонами за названими договорами виникли до

набрання чинності новим ЦК України і продовжують існувати після цього, до них

слід застосовувати як норми ЦК УРСР, що діяв раніше, так і правила вказаного

кодексу.

Разом

з тим, згідно ч. 4 ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального

майна”, оренда майна iнших форм власностi може регулюватися положеннями цього

Закону, якщо iнше не передбачено законодавством та договором оренди.

За п.

10.5. договору оренди, взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором,

регламентуються чинним законодавстом.

Таким

чином, вказаний договір оренди не містить відмови сторін від застосування до

правовідносин сторін норм вказаного Закону.

При

викладених обставинах спірні правовідносини у даній справі підпадають під

одночасне регулювання ЦК УРСР, ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому

відповідні положення названих кодексів мають переважне значення, оскільки

об'єктами договорів оренди є майно акціонерного товариства.

Закон

про оренду та Цивільні кодекси містять схожі положення щодо обов'язку

користувача стосовно внесення плати за користування майном.

Згідно

ст.ст. 256, 265 ЦК УРСР, ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму

(оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у

користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача

справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за

користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй

формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата

за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно

до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в

договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

За

ст. 17 Закону про оренду, ст. 260 ЦК УРСР, ст. 764 ЦК України, термiн договору

оренди визначається за погодженням сторiн. У разi вiдсутностi заяви однiєї iз

сторiн про припинення або змiну умов договору оренди протягом одного мiсяця

пiсля закiнчення термiну дiї договору вiн вважається продовженим на той самий

термiн i на тих самих умовах, якi були передбаченi договором.

Згідно

зі ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння

вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо

iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися

належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у

зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає

виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого

визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з

настанням цiєї подiї.

Викладене

є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на

відповідача.

Керуючись

Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 161, 162,

256, 260, 265 ЦК УРСР, прикінцевими та перехідними положеннями, ст.ст. 525,

526, 530, 759, 762, 764 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський

суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути

з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (50055, м. Кривий

Ріг, вул. АДРЕСА_1; п/р №НОМЕР_6 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 305750,

кодНОМЕР_7) на користь Відкритого акціонерного товариства "Криворізький

залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1-А; п/р №

26006050001915 в КБ “Приватбанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код

00191307) - 1 258,70 грн. основного боргу, 102,00 грн. витрат на

держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                             

І.Ю. Дубінін