Ухвала

від 28.02.2013 по справі 17/5007/1133/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. Справа № 17/5007/1133/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

При секретарі: Ковальчуку Є.О.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіролл" (м.Житомир) про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР" (смт. Новий Яричів, Кам'янка-Бузький район, Львівської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіролл" (м. Житомир)

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.11.2012р. по справі №17/5007/1133/12 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіролл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ СР" 54830,44грн. заборгованості, 1609,50грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 07.12.2012р. виданий наказ.

18.02.2013р. на адресу господарського суду Житомирської області від боржника надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 26.11.2012р. по справі №17/5007/1133/12 терміном на 12 місяців.

27.02.2013р. на адресу суду факсимільним зв`язком за вх. №3261/13 від 27.02.2013р. (вих. №2702/2 від 27.02.2013р.) від ТОВ "Світ СР" надійшло пояснення в якому останній повідомляє суд про намагання ТОВ "Свіролл" уникнути від виконання зобов`язання по сплаті боргу, намагання затягнути провадження по справі, про зловживання відповідача своїми процесуальними правами, свідоме небажання і ухилення від виконання законних вимог кредитора та суду.

Стягувач в судове засідання 28.02.2013р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 19.02.2013р. не виконав.

Боржник в судове засідання 28.02.2013р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 19.02.2013р. не виконав, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 84-85)

Дослідивши матеріали справи господарський суд, прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіролл" про розстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, які передбачені цією статтею, стаття 121 ГПК України не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п. 7 Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, встановити наявність обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду; враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду, боржник посилається на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, на підтвердження чого додано фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва (а.с. 76); оборотно - сальдові відомості по рахунках: 631, 632, 311, 502, 601,951 за 4 квартал 2012р. (а.с. 77-82)

Виходячи зі змісту ст.121 ГПК України, обов'язковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Причому обов'язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Господарським судом, також, враховується, що за змістом ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин, а тому погодитись з наведеними боржником в заяві мотивами відстрочення виконання рішення не можна. Крім того, боржником не надано жодного доказу в розумінні ст. 33 ГПК України на підтвердження викладених у заяві про розстрочку виконання рішення обставин, а ті обставини, на які він посилається як на підставу надання відстрочки виконання рішення, не є винятковими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення по справі №17/5007/1133/12, оскільки боржником не надано належних доказів, що підтверджують обставини, які викладені у заяві про розстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіролл" про розстрочку виконання рішення по справі №17/5007/1133/12.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - стягувачу (рек. з зпов.);

3 - боржнику (рек. з пов.).