Ухвала

від 28.02.2013 по справі 5011-70/9517-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-70/9517-2012 28.02.13

За заявою: Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект»,

м. Київ

про відстрочку виконання рішення

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Брати Гройсман і Козлєвіч», м.Київ

відповідач: Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект»,

м. Київ

про стягнення 350 000,00 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники:

від позивача (стягувач) Веничук Є.В.- керівник

від відповідача (боржник) Якимчук С.М пред.по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Брати Гройсман і Козлєвіч» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про стягнення 350 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.08.12р. у справ №5011-70/9517-2012 позовні вимого задоволено у повному обсязі, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Київопорядкомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Брати Гройсман і Козлєвіч" 350000,00 грн. - суми боргу та 7000, 00 грн. - судового збору.

28.08.12р. Господарським судом міста Києва видано наказ від 28.08.12р. про примусове виконання рішення суду від 09.08.12р. по справі 5011-70/9517-2012.

18.02.13р. на адресу Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект», надійшла заява вих. №2/06-531 від 15.02.13р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-70/9517-2012 від 09.08.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.13р. розгляд заяви вих. №2/06-531 від 15.02.13р. Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-70/9517-2012 від 09.08.2012р. призначено на 28.02.13р.

У судове засідання 28.02.13р. представники сторін з'явилися.

Представник відповідача (боржник) у судовому засіданні надав пояснення стосовно поданої заяви про відстрочку виконання рішення, та просив суд заяву задовольнити.

Представник позивача (стягувач) у судовому засіданні надав пояснення стосовно заяви про відстрочку виконання рішення, заперечував щодо її задоволення та просив суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення по даній заяві.

Судом долучено до матеріалів справи письмові пояснення представника позивача (стягувача).

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-70/9517-2012 від 09.08.2012р., заслухавши пояснення сторін, суд встановив.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на скрутне фінансове становище, та зазначає, що виконання Рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.12р. ускладнене, оскільки заявлена сума до стягнення є достатньо великою і сплата всієї суми одразу може призвести до його неплатоспроможності. Заявник вказує, що основним видом діяльності підприємства є: добування піску, гравію та будівництво будівель. Одночасно з цим, заявник зазначає, що на момент виникнення заборгованості перед позивачем у відповідача вже існувала заборгованість перед іншими кредиторами, яка виникла у 2008-2009р. під час фінансової кризи, яка фактично зупинила будівництво об'єктів містобудування, що призвело до відсутності попиту на будівельні матеріали, зокрема на пісок та щебінь, реалізація якого є основним доходом відповідача. Заявник вказує, що постановою №298/3 від 16.04.09р. про арешт коштів боржника ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві в межах зведеного виконавчого провадження було накладено арешт на кошти відповідача, внаслідок чого 02.10.09р. Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі №44/627-б про банкрутство відповідача, проте, постановою Вищого господарського суду України від 09.11.11р. провадження у справі №44/627-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» припинено. Заявник зазначає, що після припинення провадження у справі про банкрутство відповідача Публічне акціонерне товариство «Київопорядкомплект» почало відновлювати виробничий процес, збільшувати обсяги виробництва та отримувати стабільний прибуток, у зв'язку з чим, після відновлення повноцінної діяльності заявник в майбутньому зможе погасити заборгованість перед позивачем, але не за рахунок реалізації основних засобів відповідача та інших активів, а виключно за рахунок отриманого прибутку. Одночасно з цим, заявник зазначає, що Господарським судом міста Києва вже було відстрочено дев'ять рішень на строк шість місяців. На підтвердження скрутного матеріального становища заявник долучає до заяви Баланс станом на 30.09.12р. та Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012р.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках , залежно від обставин справи, може, відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення заявником повинні бути доведені конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Як вказувалося вище, в обґрунтування своїх вимог заявник (відповідач) посилається на скрутне фінансове становище, на підтвердження чого надає Баланс Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект»" станом на 30.09.12р. (форма 1) та Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2012р. Однак, як вбачається з Балансу на 30.09.12р. вартість активів заявника складає 30 563 000, 00 грн., що ставить під сумнів доводи заявника про скрутне матеріальне становище.

Той факт, що у відношенні заявника порушувалася справа про банкрутство не може бути визнаний судом обставиною, яка унеможливлює виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-70/9517-2012 від 09.08.2012р., оскільки постановою Вищого господарського суду України від 09.11.11р. провадження у справі №44/627-б про банкрутство припинено.

За таких обставин, враховуючи те, що відстрочення виконання рішення суду, відповідно до ст.121 ГПК України можливе лише у виняткових випадках, залежно від обставин справи, а також враховуючи те, що належних доказів, які свідчать про скрутне фінансове становище Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект» заявником не надано, суд приходить до висновку, що заява №2/06-531 від 15.02.13р. Публічного акціонерного товариства «Київопорядкомплект»" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-70/9517-2012 від 09.08.2012р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Київопорядкомплект»" у задоволенні заяви №2/06-531 від 15.02.13р. про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва №5011-70/9517-2012 від 09.08.2012р.

Суддя Капцова Т.П.