Рішення

від 04.03.2013 по справі 927/128/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

" 26 " лютого 2013 року справа № 927/128/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент» 14005, м. Чернігів, вул. Войкова, 3 Відповідачі: 1. Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» 02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» 14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4 про визнання припиненими правовідносин та визнання припиненим підпункту договору Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Шестак О.В. - директор, наказ від 12.01.2012р. № 12/01-п

від відповідача № 1: Завалко С.І. - предст., дов. від 29.05.2012р. № 10/00-290 (в судовому засіданні 19.02.2013р.), Хомичук Р.О. - предст., дов. від 04.02.2013р. № 10/00-26

від відповідача № 2: не з'явився

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 19.02.2013р. по 26.02.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.02.2013р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент» (надалі - позивач) заявлено позов до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» (надалі - відповідач № 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» (надалі - відповідач № 2) про визнання припиненими правовідносин, що виникли на підставі договору поруки від 02.03.2011р., укладеного між позивачем та відповідачем № 1, та визнання припиненим п.п. «г» п. 2.1 кредитного договору № 0007/07/27-KLMVI від 29.10.2007р. (в редакції додаткового договору № 13 від 02.03.2011р. до кредитного договору від 29.10.2007р. № 0007/07/27-KLMVI), укладеного між відповідачами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на збільшення відповідачами суми основного кредитного зобов'язання до суми, еквівалентної 1 539 552,00 доларів США, шляхом укладення 09.08.2012р. додаткового договору № 16 до кредитного договору № 0007/07/27-KLMVI від 29.10.2007р. При цьому, про збільшення суми основного кредитного зобов'язання, а отже, про збільшення обсягу відповідальності, позивача повідомлено не було, жодні зміни до договору поруки від 02.03.2011р. не вносилися. Посилаючись на норми чинного законодавства, а саме на ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що правовідносини поруки, які виникли на підставі договору поруки від 02.03.2011р. припинилися 09.08.2012р. Відповідач № 1 не визнає права позивача на припинення зобов'язання за договором поруки, оскільки звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «КУА «Експерт Ессет Менеджмент» та ТОВ «Фірма «Вена» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0007/07/27-KLMVI від 29.10.2007р. За таких обставин, позивач змушений також звернутися до господарського суду за захистом своїх прав шляхом подання позову про визнання такого права.

Відповідач № 1 надав відзив на позов (від 08.02.2013р. № 804/2.10.1), яким проти позовних вимог заперечив, не визнаючи їх в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень (з урахуванням доповнень до відзиву на позовну заяву (б/н від 25.02.2013р.)) відповідач № 1 посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання.

Відповідач № 1 вказує на п. 3.4 договору поруки від 02.03.2011р., згідно якого при внесенні змін у Кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на Поручителя. Отже, п. 3.4 договору поруки від 02.03.2011р. передбачає можливість зміни умов Кредитного договору без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди.

На думку відповідача № 1, позивач, підписавши договір поруки від 02.03.2011р., надав свою згоду на зміну основного зобов'язання, а відтак положення ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України не можуть застосовуватися до правовідносин між ними.

Відповідач № 2 відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не з'явився.

Ухвали господарського суду від 24.01.2013р. про порушення провадження у справі та від 05.02.2013р. про відкладення розгляду справи, що направлялись відповідачеві № 2 на адресу, зазначену в позовній заяві, і яка відповідає адресі, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Листом господарського суду від 19.02.2013р. № 927/128/13-г/324/13 відповідач № 2 повідомлявся про оголошену в судовому засіданні 19.02.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, перерву до 26 лютого 2013 року до 10 год. 10 хв.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин неявка відповідача № 2 не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача № 1, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент» зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Чернігівської міської ради 24.05.2006р. за адресою: м. Чернігів, вул. Войкова, 3, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені відомості за № 1 064 102 0000 003967.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» зареєстроване розпорядженням Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації від 31.01.1994р. за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесені відомості за № 1 067 120 0000 000829.

Згідно Статуту ПАТ «Банк «Форум» (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів 05.11.2012р. (протокол № 2/2012), ПАТ «Банк «Форум» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Форум» в зв'язку із зміною його найменування (назви).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» зареєстроване виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 01.12.1992р. Місцезнаходженням товариства є: м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4.

29 жовтня 2007 року між відповідачами був укладений кредитний договір № 0007/07/27-KLMVI (надалі - Кредитний договір).

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 та 7.3 Кредитного договору, Банк (АКБ «Форум») надає Позичальнику (ТОВ «Фірма «Вена») кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 9 000 000,00 (дев'ять мільйонів) гривень 00 коп. (надалі - кредитні кошти).

Кредитні кошти надаються строком по 24 жовтня 2008р.

За користування кредитними коштами встановлюється плата (надалі - проценти) в розмірі:

- 17 (сімнадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в гривні;

- 13 (тринадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США.

Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є іпотека нежитлового приміщення - магазину, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, 33 та договір застави товарів в обороті з ТОВ «Фірма «Вена».

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

02 березня 2011 року між відповідачами був укладений додатковий договір № 13 до Кредитного договору (надалі - Договір № 13).

Як вбачається зі змісту Договору № 13, до Кредитного договору були внесені наступні зміни:

п. 1.1: Банк (ПАТ «Банк «Форум») надає Позичальнику (ТОВ «Фірма «Вена») кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі відновлювальної мультивалютної кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 11 048 721,60 (одинадцять мільйонів сорок вісім тисяч сімсот двадцять одна) гривня 60 коп., еквівалент заборгованості по курсу НБУ - 1 392 000,00 (один мільйон триста дев'яносто дві тисячі) доларів США 00 центів (надалі - кредитні кошти). За домовленістю сторін Позичальник повертає кредитні кошти згідно з графіком погашення заборгованості.

При зверненні Позичальника до 31.08.2011р. графік погашення заборгованості переглядається Банком. Кредитні кошти Позичальник повертає одним траншем в сумі 11 048 721,60 (одинадцять мільйонів сорок вісім тисяч сімсот двадцять одна) гривня 60 коп., еквівалент заборгованості по курсу НБУ - 1 392 000,00 (один мільйон триста дев'яносто дві тисячі) доларів США 00 центів 01 березня 2012 року.

п. 1.2: кредитні кошти надаються строком по 01 березня 2012р.

п. 1.4: за користування кредитними коштами встановлюється плата (надалі - проценти) в розмірі:

- 25 (двадцять п'ять) процентів річних за користування кредитними коштами в гривні;

- 12 (дванадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США.

п. 2.1 (доповнений, зокрема, п.п. «г»): забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами є, зокрема, порука ТОВ «КУА «Експерт Ессет Менеджмент», код ЄДРПОУ 34338907.

Договір № 13 вступає в силу з дня укладення і є невід'ємною частиною Кредитного договору.

02 березня 2011 року між позивачем та відповідачем № 1 був укладений договір поруки (надалі - Договір поруки).

Згідно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 3.4, 3.7 та 4.1 Договору поруки, Поручитель (ТОВ «КУА «Експерт Ессет Менеджмент») поручається перед Кредитором (ПАТ «Банк «Форум») за виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» (код ЄДРПОУ 14245188) (надалі - Боржник) зобов'язань за Кредитним договором, який було укладено між Кредитором та Боржником у повному обсязі, за умовами якого Боржник зобов'язався повернути Кредиторові кредитні кошти в розмірі 11 048 721,60 (одинадцять мільйонів сорок вісім тисяч сімсот двадцять одна) гривня 60 коп., (заборгованість 1 392 000,00 (один мільйон триста дев'яносто дві тисячі) доларів США 00 центів) з кінцевим терміном повернення 01 березня 2012 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 12 % (дванадцять) процентів річних в доларах США та 25 % (двадцять п'ять) процентів річних в гривні і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором.

Вказані зобов'язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких умов, крім передбачених цим договором, не потребують.

Поручитель зобов'язався в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по Кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиції (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

При внесенні змін у Кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на Поручителя.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами.

Порука припиняється:

- з припиненням зобов'язань за Кредитним договором;

- якщо Кредитор протягом одного року від дня настання строку виконання зобов'язань за Кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

09 серпня 2012 року між відповідачами був укладений додатковий договір № 16 до Кредитного договору (надалі - Договір № 16).

Згідно п.п. 1.1 та 1.2 п. 1 Договору № 16, Сторони вирішили провести реструктуризацію кредитної заборгованості за Кредитним договором на наступних умовах:

заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором, а саме за основною сумою боргу, яка становить 1 392 000 (один мільйон триста дев'яносто дві тисячі) доларів США 00 центів та заборгованість за нарахованими та не сплаченими процентами, яка становить 147 552 (сто сорок сім тисяч п'ятсот п'ятдесят два) долари США 00 центів, вважати строковою, починаючи з 09 серпня 2012 року.

В день підписання цього Додаткового договору Банк встановлює ліміт кредитної лінії в розмірі 26 000 000 (двадцять шість мільйонів) 00 гривень та надає Позичальнику транш з цільовим призначенням на купівлю іноземної валюти (долари США) з метою погашення заборгованості в доларах США за основною сумою боргу та нарахованими, але не сплаченими процентами за Кредитним договором. Загальна сума траншу не повинна перевищувати суму еквіваленту в національній валюті основній заборгованості та нарахованим, але не сплаченим процентам в доларах США за курсом МВРУ на дату видачі траншу.

Для цього відповідна сума грошових коштів в гривні, необхідна для придбання іноземної валюти в розмірі 1 539 552 (один мільйон п'ятсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят два) долари США 00 центів, для погашення основної заборгованості за Кредитним договором та заборгованості за нарахованими, але не сплаченими процентами, з внутрішньобанківського рахунку № 20635301063700 в ПАТ «Банк «Форум», МФО 322948, перераховується на поточний рахунок Позичальника № 26005300063700 в ПАТ «Банк «Форум», МФО 322948, з наступним перерахуванням на рахунок, призначений для купівлі - продажу/обміну валюти з метою придбання іноземної валюти (долар США), необхідної для погашення основної заборгованості та нарахованими, але не сплаченими процентами за Кредитним договором. Після придбання іноземної валюти (долар США) у сумі, необхідній для погашення основної заборгованості та нарахованими, але не сплаченими процентами за Кредитним договором, Банк перераховує зазначену суму грошових коштів на поточний рахунок Позичальника № 26005300063700 в ПАТ «Банк «Форум», МФО 322948 з наступним (одночасним) списанням відповідної суми грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за основною сумою боргу та нарахованими, але не сплаченими процентами за Кредитним договором.

На кінець операційного дня 09 серпня 2012р. залишок заборгованості за Кредитним договором не повинен перевищувати суму 1 539 552 (один мільйон п'ятсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят два) долари США 00 центів за курсом МВРУ на день проведення операції.

Як вбачається зі змісту Договору № 16 (п. 2), до Кредитного договору були внесені наступні зміни:

п. 1.1: Банк (ПАТ «Банк «Форум») відкриває Позичальнику (ТОВ «Фірма «Вена») не відновлювальну кредитну лінію у гривні з максимальним лімітом заборгованості 26 000 000 (двадцять шість мільйонів) гривень 00 коп. (надалі - кредитні кошти) на наступні цілі: для поповнення обігових коштів, на купівлю іноземною валюти (долари США) в розмірі 1 539 552 (один мільйон п'ятсот тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят два) долари США 00 центів з метою погашення заборгованості в доларах США за основною сумою боргу та нарахованими, але не сплаченими процентами за Кредитним договором.

п. 1.2: кінцевий термін, до настання якого (включно) має бути повністю повернуті кредитні кошти, встановлюється 30 грудня 2013р.

При цьому, заборгованість за кредитом повинна погашатися у відповідності до графіку, встановленого згідно з п. 1.2.1 цього Договору, та, в будь - якому випадку, повинна бути повністю погашена не пізніше кінцевого терміну, встановленого п. 1.2 цього Договору.

п. 1.4: за користування кредитними коштами встановлюється плата (надалі - проценти) в розмірі 20 (двадцять) процентів річних.

п. 4.4 Кредитного договору змісту « 4.4. За невиконання зобов'язань, передбачених п. 3.3.11 та п. 3.3.9 цього Договору, підвищити відсоткову ставку на 2 % річних до діючої відсоткової ставки, в якій вибрано грошові кошти» викладений в редакції п. 4.5 наступного змісту:

сторони домовились, що у разі порушення (невиконання або неналежного виконання) Позичальником обов'язків, передбачених п. 3.3.3, 3.3.6, 3.3.8 Договору, розмір процентної ставки, визначений в п. 1.4 Договору, збільшується на 2 % річних. Про факт збільшення розміру процентної ставки, а також дату, з якої остання вважається збільшеною, Кредитор письмово повідомляє Позичальника.

Сторони розуміють, що вищезазначене збільшення розміру процентної ставки буде здійснено в разі настання вищевказаних обставин (умов) та не потребуватиме укладення будь - якого договору про внесення змін до Договору, та Сторони згодні з таким збільшенням щодо всієї суми можливої заборгованості за Кредитом в межах Кредитного Ліміту.

Збільшення розміру процентної ставки згідно з цим пунктом Договору може бути скасовано Кредитором з дати, що буде зазначена у відповідному письмовому повідомленні Кредитора, зокрема, після фактичного виконання Позичальником відповідного обов'язку, за порушення якого згідно з цим пунктом Договору було застосовано збільшення розміру процентної ставки.

Цей Додатковий договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками та скріплення їх підписів печатками Сторін, а в частині встановлення ліміту заборгованості в розмірі, передбаченому абз. 2 п. 1.1 Кредитного договору та порядку його погашення - після здійснення реструктуризації кредитної заборгованості на умовах, передбачених п. 1 даного Додаткового договору.

Цей Додатковий договір є невід'ємною частиною Кредитного договору.

У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 345 Господарського кодексу України, кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 546 та ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 559 Цивільного кодексу України визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20.02.2013р. № 6-172цс12, до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов 'язання без згоди поручителя , які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього . Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов 'язання виникає в разі : підвищення розміру процентів ; відстрочення виконання , що призводить до збільшення періоду , за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами ; установлення (збільшення розміру ) неустойки ; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо .

Уклавши Договір № 16, відповідачі змінили предмет Кредитного договору в бік збільшення розміру грошових коштів, наданих банком в кредит позичальникові. Також був змінений кінцевий термін повернення кредитних коштів внаслідок чого збільшився період , за який нараховуються проценти за користування ними. Крім того, в Договорі № 16 були встановлені нові умови щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення.

Таким чином, внаслідок відповідної зміни зобов'язання збільшився обсяг відповідальності поручителя. При цьому зміна зобов'язання відбулась без згоди поручителя. Доказів про те, що позивач був повідомлений про укладення 09.08.2012р. Договору № 16 та надав свою згоду на продовження договору поруки, відповідачами не надано.

Посилання відповідача № 1 на п. 3.4 договору поруки від 02.03.2011р. не може бути прийнято судом до уваги, оскільки зазначення в договорі поруки про розповсюдження на поручителя обставин, що виникають із Кредитного договору, при внесенні до нього змін і його пролонгації, не звільняє сторони основного зобов'язання від узгодження цих змін із поручителем, адже договором не передбачено, що такі зміни проводяться без їх узгодження (додаткового повідомлення), і докази такого узгодження відсутні.

Така ж правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду України від 26.09.2012р. № 6-100цс12.

Крім того, із змісту п. 3.4 договору поруки від 02.03.2011р. не зрозуміло - які саме обставини, що виникають із Кредитного договору, розповсюджуються на поручителя, що свідчить про відсутність чіткої, однозначної попередньої згоди поручителя на зміну зобов'язання внаслідок якої збільшується обсяг його відповідальності.

Відповідно до змісту ст. ст. 559, 598 Цивільного кодексу України, припинення зобов'язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, при якому в силу передбачених законом обставин суб'єктивне право і кореспондуючий йому обов'язок перестають існувати.

Термін «порука», застосований законодавцем у ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, використовується в розумінні зобов'язальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки.

У разі невизнання кредитором права поручителя, передбаченого ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, на припинення зобов'язання за договором поруки, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Внесення без згоди поручителя змін до кредитного договору про зміну зобов'язання, забезпеченого порукою, зокрема збільшення розміру кредиту, зміна кінцевого терміну його повернення, встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, що призвело до збільшення обсягу відповідальності як боржника, так і поручителя, є підставою для визнання поруки такою, що припинена.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання припиненими правовідносин, що виникли на підставі договору поруки від 02.03.2011р., являються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про визнання припиненим п.п. «г» п. 2.1 Кредитного договору, укладеного між відповідачами, задоволенню не підлягають, оскільки пункт договору являється однією з його умов. Саме на підставі умов договору між сторонами виникають правовідносини. Однак чинним законодавством України такого способу захисту цивільних прав та інтересів, як визнання припиненим пункту договору, не передбачено.

Враховуючи наведені вище обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір повністю покладаються на відповідачів в рівних частинах, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій з їх боку.

Керуючись ст. 345 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 546, 548, 553, 559, 598, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент» до публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена» задовольнити частково.

Визнати припиненими правовідносини, що виникають з договору поруки від 02.03.2011р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент» та публічним акціонерним товариством «Банк «Форум».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 21574573) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент», м. Чернігів, вул. Войкова, 3 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 34338907) 573 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена», м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 14245188) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Експерт Ессет Менеджмент», м. Чернігів, вул. Войкова, 3 (відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 34338907) 573 грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.С.Сидоренко

Рішення підписано 04 березня 2013 року.

Суддя А.С.Сидоренко