Постанова

від 05.03.2013 по справі 825/459/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/459/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агід» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агід» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові ДПС) і просить скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові ДПС від 21.01.2013 № 0000472200. Свої вимоги позивач мотивує тим, що прийняте ДПІ у м. Чернігові ДПС податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 253 562,00 грн. є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки позивачем надані всі первинні документи, згідно з якими отримані від контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» (далі - ТОВ «Нива 2008») товари (роботи, послуги) пов'язані та були використані в межах господарської діяльності, а тому позивач мав право на віднесення відповідних сум, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду до валових витрат. Угоди між позивачем та контрагентом, як на момент винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення так і на момент звернення до суду у встановленому порядку недійсними не визнані, а тому відсутні будь-які підстави для збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 253 562,00 грн. та як наслідок оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити та зазначила, що проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2011 по 30.09.2012 у загальній сумі 18 184 677,00 грн. на підставі таких документів: накладних, актів здачі-прийняття робіт (послуг), журналів-ордерів встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 05.1 декларації всього в сумі 1 102 442,00 грн., у тому числі за 2-4 квартал 2011 року в сумі 1 102 442,00 грн. В порушення п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (далі - ПК України) позивачем включено до складу валових витрат суми витрат не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, в результаті чого було завищено валові витрати за період, що перевірявся, всього у сумі 1 102 442,00 грн., у тому числі за 2-4 квартал 2011 року в сумі 1 102 442,00 грн., а тому винесене ДПІ у м. Чернігові ДПС податкове повідомлення-рішення є правомірним та таким, що скасуванню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач 13.09.1995 зареєстрований в якості юридичної особи виконавчим комітетом Чернігівської міської ради що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.88).

Згідно довідки АА № 757124 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: 10.61 виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 вантажний автомобільний транспорт; 80.10 діяльність приватних охоронних служб (а.с.87).

Судом встановлено, що на підставі направлень від 10.12.2012 № 3713,3714,3715 (а.с.255-257), наказу від 28.11.2012 № 3608 (а.с.254), відповідно до ст. ст. 20, 77, 82 ПК України та відповідно до плану-графіка проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 30.09.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 по 30.09.2012, за результатами якої складено акт від 04.01.2013 № 10/22/22821192 (далі - акт перевірки) (а.с.6-31).

Перевіркою встановлено порушення позивачем, у тому числі:

1. п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 253 562,00 грн., в тому числі за 2-4 квартал 2011 року в сумі 253 562,00 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Чернігові ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.01.2013 № 0000472200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 253 562,00 грн. (а.с.44).

З акту перевірки вбачається, що позивачем за період з 01.07.2011 по 30.09.2012 задекларовано: доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 20 484 891,00 грн., витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 19 960 474,00 грн. та податок на прибуток в сумі 17 583,00 грн.

Частино 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 01.01.2011 між Закритим акціонерним товариством «Нива 2008» (Продавець) та позивачем (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 1, відповідно до якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти та оплатити зерно пшениці 2,3,4 класу в кількості 1000 (тисяча) тон по ціні згідно з видатковими накладними. Поставка зерна пшениці здійснюється автомобільними партіями транспортом Покупця. Договір підписано сторонами та скріплено печатками (а.с.45-46). Закрите акціонерне товариство «Нива 2008» з 15.09.2011 змінило назву на ТОВ «Нива 2008». Всі права та обов'язки за вищезазначеним договором з ЗАТ «Нива 2008» повністю зберігають свою силу для ТОВ «Нива 2008», що підтверджується листом, який є невід'ємною частиною договору (а.с.47). Також, до даного договору 29.11.2011 між сторонами укладено додаткову угоду (а.с.128).

Виконання даного договору підтверджується: податковими та видатковими накладними, актом звірки взаємних розрахунків, оборотно-сальдовими відомостями по рахунку: 201, реєстром виданих та отриманих податкових накладних, а оплата підтверджується виписками по рахунку. На виконання умов договору позивачем самостійно здійснювалась доставка товару власним транспортним засобом, що підтверджується подорожніми листами вантажного автомобіля. Право власності підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу (а.с.49-86, 89-117, 129-135, 141-149, 217-252).

Згідно п.п.14.1.27. п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу.

Підпунктом 138.1.1. пунктом 138.1 статті 138 ПК України передбачено, що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п.138.2. ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку по операціям з вказаним контрагентом.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже будь-які документи (у тому числі договори, накладні тощо) мають силу первинних документів лише у разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни в структурі активів та зобов'язань сторони.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

При цьому вказаним пунктом наданий виключний перелік підстав коли та чи інша операція не вважається постачанням товарів: не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

Відповідно до п. 201.1, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

В матеріалах справи міститься документальне підтвердження фактично вчинених операцій, сукупністю первинних та інших документів (у тому числі податкових накладних), які є юридично значимими та які зазвичай супроводжують такого роду операції.

Необхідно зазначити, що на момент укладення договору між позивачем та контрагентом, останній був зареєстрований у встановленому законом порядку (а.с.48), тобто всі операції мали реальний характер, а придбання зерна здійснювалось з метою його використання в межах господарської діяльності позивача, а тому останнім правомірно віднесено до складу валових витрат витрати на придбання товарів у ТОВ «Нива 2008».

Всі передбачені вище вимоги (у тому числі щодо документального підтвердження понесених витрат та їх зв'язок з господарською діяльністю), позивачем виконані в повному обсязі, що свідчить про правомірне віднесення відповідних сум до валових витрат та неправомірне донарахування ДПІ у м. Чернігові ДПС податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам ДПІ у м. Чернігові ДПС, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 21.01.2013 № 0000472200

Відповідно до ч. 1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 21.01.2013 № 0000472200.

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код 38054398, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агід» (код ЄДРПОУ 22821192) судовий збір в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко