Ухвала

від 01.03.2013 по справі 3557-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

01.03.2013Справа №5002-15/ 3557-2012

За позовом Прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест»

про розірвання договору та спонукання до виконання певних дій

Головуючий суддя Іщенко І.А.

Судді Гаврилюк М.П.

Ейвазова А.Р.

Представники сторін:

Від прокуратури- Шехірєва Н.Ю., посвідчення №008077, прокурор відділу

Від позивача- Кашин Ю.Г., довіреність № 213/02-8 від 14.02.13, представник

Від відповідача- не з'явився

Суть спору: Прокурор міста Євпаторія в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест», у якому просить суд:

- Розірвати договір оренди землі від 02.07.07, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирнікова, буд. 7А) та Мирнівською селищною радою (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирнікова, 25-А) зареєстрований у Кримській регіональній філіалі державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному Комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2007 року №50.

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирнікова, буд. 7А) повернути Мирнівської селищній раді (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирнікова, 25-А) земельну ділянку загальною площею 12,8742 га, (кадастровий номер - 0110945600:01:002:033) вартістю 6 410064,18 грн., що розташована за адресою: 97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Надії, 32.

Ухвалою Господарського суду автономної Республіки Крим від 18.12.2012 суд вирішив розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду справи № 5002-15/3557-2012 визначено склад колегії: головуючий суддя - Іщенко І.А., судді - Гаврилюк М.П., Ейвазова А.Р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором оренди землі від 02.07.2007 в частині своєчасної оплати за оренду, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, згідно рішення Мирнівської селищної Ради VI скликання 25 сесії від 19.10.2012 № VI/25-04, яким було вирішено не розривати Договори оренди земельної ділянки з товариствами з обмеженою відповідальністю «Мотосейлер Біг», «Катамаран Сервіс», «Кет Сервіс», «Шлюп Сервіс», «Тримаран Сервіс», «Гулєт Сервіс», «ІОЛ Фрахт» і «ВКП« Планмарін Сервіс »

укладені з ними договори оренди землі (1-й т., а.с. 74).

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити, однак надати та вказати період заборгованості за Договором оренди землі від 02.07.2007 не зміг.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцію. Причина неявки представника відповідача суду не відома.

У матеріалах справи міститься заперечення відповідача на позов (1- й т., а.с.128-132), відповідно до яких відповідач проти позову заперечує та зазначає, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» перед Мирнівською селищною радою за Договором оренди землі від 02.07.2007 відсутня, оскільки рішенням Мирнівської селищної Ради VI скликання 25 сесії від 19.10.2012 № VI/25-04 було вирішено:

Товариствам з обмеженою відповідальністю «Мотосейлер Біг», «Катамаран Сервіс», «Кет Сервіс», «Шлюп Сервіс», «Тримаран Сервіс», «Гулєт Сервіс», «ІОЛ Фрахт», «ВКП« Планмарін Сервіс» погасити заборгованість по платі за орендовані земельні ділянки до 25 жовтня 2012 року. Не розривати з товариствами з обмеженою відповідальністю «Мотосейлер Біг», «Катамаран Сервіс», «Кет Сервіс», «Шлюп Сервіс», «Тримаран Сервіс», «Гулєт Сервіс», «ІОЛ Фрахт» і «ВКП« Планмарін Сервіс »укладені з ними договори оренди землі (1-й т., а.с. 74).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, оскільки вирішення даного спору по суті потребує спеціальних економічних знань.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він використовує для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. При цьому, приписами господарського процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження (окремо) ухвали винесеної з цього питання.

Представник позивача та прокурор проти проведення експертизи не заперечували, однак правом визначення експертної установи та постановлення питань на вирішення експерта не скористались.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Експертну установу та питання суд визначає на власний розсуд згідно частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі №5002-15/3557-2012 судову економічну експертизу та зупинити провадження по справі №5002-15/3557-2012.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №5002-15/3557-2012 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- встановити суму заборгованості за Договором оренди земельної ділянки від 02.07.2007 укладеним між Мирнівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» за період з 30.011.2011 по 30.08.2012 на момент звернення прокурора з позовом до господарського суду Автономної Республіки Крим?

- визначити як утворилась заборгованість за Договором оренди земельної ділянки від 02.07.2007 укладеним між Мирнівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест», якщо є?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок по експертизі або відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Матеріали справи направити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

5. Зобов'язати сторони, на вимогу експерта, представити всі необхідні наявні документи для проведення експертизи.

6. У випадку відхилення від здійснення дій, покладених судом на сторін, до них може бути застосований штраф, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду Автономної Республіки Крим.

8. Обов'язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на сторін: Мирнівську селищну раду та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» у рівних частках.

9. Провадження у справі №5002-15/3557-2012 зупинити.

Головуючий Суддя І.А. Іщенко

Судді М.П. Гаврилюк

А.Р. Ейвазова