Рішення

від 17.05.2013 по справі 3557-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 Справа №5002-15/ 3557-2012 За позовом Прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримаран Інвест"

про розірвання договору та спонукання до виконання певних дій

Головуючий суддя Іщенко І.А.

Судді Гаврилюк М.П.

Ейвазова А.Р.

Представники сторін:

Від прокуратури - Овсяннікова І.О., посвідчення №013074, від 14.11.12, прокурор відділу

Від позивача - Кашин Ю.Г., довіреність № 213/02-8 від 14.02.13, представник

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Прокурор міста Євпаторії в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримаран Інвест", у якому просить суд:

- розірвати договір оренди землі від 02.07.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул..Сирнікова, буд.7А) та Мирнівською селищною радою (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт.Мирний, вул. Сирнікова, 25-А) зареєстрований у Кримській регіональній філіалі державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному Комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2007 №50;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирнікова, буд.7А) повернути Мирнівської селищній раді (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт.Мирний, вул. Сирнікова, 25-А) земельну ділянку загальною площею 12,8742 га, (кадастровий номер - 0110945600:01:002:033) вартістю 6410064,18 грн., що розташована за адресою: 97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Надії, 32.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором оренди землі від 02.07.2007 в частині своєчасної оплати за оренду, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.12.2012 суд вирішив розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду справи № 5002-15/3557-2012 визначено склад колегії: головуючий суддя - Іщенко І.А., судді - Гаврилюк М.П., Ейвазова А.Р.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2013 провадження по справі №5002-15/3557-2012 зупинено та було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

24.04.2013 до канцелярії суду надійшов лист експертної установи про неможливість проведення експертизи у зв'язку із ненаданням сторонами необхідних додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 13.05.2013 провадження по справі №5002-15/3557-2012 поновлено, справу було призначено до розгляду.

У судовому засіданні 17.05.2013 прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні також наполягав на задоволенні позовних вимог, оскільки рішенням Мирнівської селищної Ради VI скликання 25 сесії від 19.10.2012 № VI/25-04 було вирішено: Товариствам з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг", "Катамаран Сервіс", "Кет Сервіс", "Шлюп Сервіс", "Тримаран Сервіс", "Гулєт Сервіс", "ІОЛ Фрахт", "ВКП" Планмарін Сервіс" погасити заборгованість по платі за орендовані земельні ділянки до 25 жовтня 2012 року (а.с. 74, т.1), однак станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості з орендної плати відповідачем не надано.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцію. Причина неявки представника відповідача суду не відома.

У матеріалах справи міститься заперечення відповідача на позов (а.с.128-132, т.1), відповідно до яких відповідач проти позову заперечує та зазначає, що рішенням Мирнівської селищної Ради VI скликання 25 сесії від 19.10.2012 № VI/25-04 було вирішено:

не розривати з товариствами з обмеженою відповідальністю "Мотосейлер Біг", "Катамаран Сервіс", "Кет Сервіс", "Шлюп Сервіс", "Тримаран Сервіс", "Гулєт Сервіс", "ІОЛ Фрахт" і "ВКП" Планмарін Сервіс "укладені з ними договори оренди землі.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мирнівської селищної ради 18-ї сесії 5-го скликання від 15.06.2007 № 5/18-14 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» земельної ділянки площею 12,8742 га по вул. Надії, 32, смт. Мирний у довгострокову оренду строком на 49 років для проектування та будівлі комплексу відпочинку круглорічної дії» вирішено:

- затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати суб'єкту підприємницької діяльності - юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» в довгострокову оренду терміном на 49 років, тобто до 15.06.2056, для проектування та будівництва комплексу відпочинку круглорічної дії земельну ділянку площею 12,8742 га (кадастровий номер - 0110945600:01:002:0033) по вул. Надії, 32 смт. Мирний, у тому числі по угіддях: забудовані землі, у тому числі землі, які використовуються для відпочинку або проведення відпусток (за ф. № 6-зем, гр. 57), - 12,8742 га, за рахунок земель, не переданих у власність чи користування (за ф. 6-зем, № стр. 12.3, шифр стр. 96), у тому числі по угіддях: забудовані землі, в тому числі землі змішаного використання (ф. 6-зем, гр. 44). Код цільового використання - 1.17.

- встановити на земельній ділянці обмеження у використанні типу 1.3. - використання земельної ділянки з урахуванням охоронної 100-метрової берегової смуги озера Донузлав та 1-ої зони санітарної охорони курорту, площа обмежень - 3,2265 га, за типом 4.3 - використання земель з обмеженням прав власності на землю та користування земельних ділянок - 0,9533 га. При використанні земельної ділянки дотримуватись режиму експлуатації у відповідності з вимогами 1-ої зони санітарної охорони курорту і з вимогами статей 90, 110 Водного кодексу України.

- встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» за обопільною згодою орендну плату за орендовану земельну ділянку, зазначений у частині 1 цього рішення, в розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки строком на 3 (три) роки з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки на період будівництва комплексу відпочинку цілорічної дії. Через три роки встановити орендну плату в розмірі 10% від грошової оцінки орендованої земельної ділянки (а.с. 19, т. 1).

На виконання Рішення Мирнівської селищної ради 18-ї сесії 5-го скликання від 15.06.2007 № 5/18-14 між Мирнівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» 02.07.2007 укладено Договір оренди землі з додатками (а.с.20-30, т.1).

Відповідно до пункту 1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для проектування та будівництва комплексу відпочинку круглорічної дії, яка знаходиться за адресою: 97492, АРК, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Надії, буд. 31.

Згідно пункту 2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 12,8742 га (кадастровий номер - 0110945600:01:002:0033) по вул. Наді, 32, смт. Мирний, м. Євпаторія, у тому числі по вгіддях: забудовані землі, у тому числі землі, які використовуються для відпочинку або проведення відпусток - 12,8742 га, за рахунок земель Мирнівської селищної ради, не переданих у власність або користування, у тому числі по вгіддях: забудовані землі, у тому числі землі змішаного використання.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2007 становить 2075321,04 грн., що встановлено пунктом 5 Договору.

Згідно пункту 6 Договору Земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Згідно до пункту 7 Договору інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні.

Відповідно до пункту 8 Договору Договір укладено строком па 49 (сорок дев'ять) років, до 15.06.2056 (до п'ятнадцятого червня дві тисячі п'ятдесят шостого року).

Після закінчення строку Договору, Орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 9 Договору орендна плата вноситься виключно у грошовій формі у розмірі:

- 5% від грошової оцінки земельної ділянки строком на 3 (три) роки з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки на період будівництва пляжного комплексу із супутньою інфраструктурою та встановлює 2075321,04 грн. х 5%=103766,05 грн. на рік.

- 10% від грошової оцінки земельної ділянки через 3 (три) роки та встановлює 2075321,04 грн. х 10%=207532,10 грн. на рік.

Згідно з пунктом 11 Договору, орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 30 числа, наступного за звітним.

Відповідно пункту 13 Договору розмір орендної плати переглядається один раз у роки, а також у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- затвердження нормативної грошової оцінки земель селища Мирний;

- використання земельної ділянки з комерційною метою, а також у разі зміни цільового використання земельної ділянки або її частки;

- в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно пункту 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно пункту 15, 16 Договору цільове призначення земельної ділянки - землі рекреаційного призначення (код згідно УКЦВЗ - 1.17).

Відповідно до пункту 18 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення.

Підставою для розроблення проекту землеустрою є рішення Мирнівської селищної ради 18-ї сесії 5-го скликання від 15.06.2007 № 5/18-14 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» земельної ділянки площею 12,8742 га по вул. Надії, 32, смт. Мирний у довгострокову оренду строком на 49 років для проектування та будівлі комплексу відпочинку круглорічної дії».

Організація розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендаря.

Відповідно пункту 20 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Відповідно до пункту 22 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно пункту 35 Договору, цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Вказаний договір зареєстрований у Кримському регіональному філіалі державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному Комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2007 року № 50.

Відповідно до акту прийому - передачі земельної ділянки від 26.07.2007 підписаного представниками сторін орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 12,8742 га (кадастровий номер - 0110945600:01:002:0033) по вул. Надії, 32 смт. Мирний, в довгострокову оренду для проектування та будівлі комплексу відпочинку круглорічної дії (а.с. 82, зворот, т. 1).

На підставі рішення Мирнівської селищної ради від 26.01.2011 № 6/05-11 «Про встановлення розміру орендної плати земельну ділянку площею 12,8742 га, яку орендує Товариство з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест»(а.с. 91, т. 1), 01.02.2011 між Мирнівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 02.07.2007 «Про порядок внесення орендної плати за земельну ділянку площею 12,87425 га по вул. Надії, 32, смт. Мирний у м. Євпаторії (а.с. 31, т. 1).

За твердженням прокурора, відповідачем порушені умови договору оренди земельної ділянки, а саме - систематичне нездійснення платежів з орендної плати.

Так, за інформацією Державної податкової інспекції у м. Євпаторія за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» існує податкова заборгованість з орендної плати за землю, розмір якої станом на 30.08.2012 становить 184358,93 грн. (а.с. 13, т. 1).

З матеріалів справи вбачається, що з огляду на порушення відповідачем вимог податкового законодавства, Державна податкова інспекція у м. Євпаторія зверталась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовними заявами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» податкового боргу - заборгованості зі сплати орендної плати за землю.

Так, постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.02.2012 задоволені позові вимоги Державної податкової інспекції м. Євпаторії АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» про стягнення 10844,53 грн. податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки (а.с. 37-39, т. 1).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 у справі № 2а-1761/12/0170/4 позовні вимоги Державної податкової інспекції м. Євпаторії АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» про стягнення 32533,95 грн. податкового боргу також були задоволенні у повному обсязі (а.с. 35-36, т. 1).

Наведене, на думку прокурора, свідчить про систематичне ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» від сплати орендної плати за землю та невиконання обов'язків за договором оренди землі із здійснення платежів з орендної плати.

Порушення умов договору оренди земельної ділянки, що виразилось в несплаті орендної плати та, як наслідок, ненадходження до державного бюджету коштів стало підставою для звернення заступника прокурора міста Євпаторія в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, що полягає у зверненні до суду з позовами або заявами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Згідно зі статтею 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» - оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Статтями 13 та 14 Закону України «Про плату за землю», в редакції на час укладення договору, встановлювалось, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

01.01.2011 Закон України «Про плату за землю» втратив чинність у зв'язку з прийняттям та набранням чинності Податковим кодексом України.

Відповідно до статті 288.1 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки (стаття 288.2 Податкового кодексу України).

Згідно зі статтею 288.4 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Аналогічні умови передбачені пунктом 11 Договору, відповідно до якого орендар зобов'язався сплачувати орендну плату щомісячно, не пізніше тридцятого числа місяця наступного за звітним.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обов'язок орендаря вносити орендну плату. Судом враховано і те, що розмір орендної плати встановлений договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього відповідного обов'язку.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно статті 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов'язаний виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі» Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Звертаючись із даним позовом до суду, прокурор просив розірвати договір оренди, у зв'язку з невиконанням орендарем своїх обов'язків щодо своєчасного та повного внесення орендних платежів та зобов'язати відповідача повернути Мирнівській селищній раді спірну земельну ділянку.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Так, сторони, в пункті 38 Договору домовилися, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частини 2, 3 статті 651 Цивільного кодексу України).

З огляду на наведене суд зазначає, що зміна або розірвання договору можуть здійснюватись у судовому порядку.

Підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критерію, що встановлений абзацом другим вищенаведеної норми закону.

Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Вина сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, так і взагалі для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України

Згідно до статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Так, судом, при розгляді даної справи встановлені обставини, при яких позові вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо доводів відповідача про відсутність у прокурора права на звернення до суду із даним позовом в особі Мирнівської селищної ради, а також відсутності порушеного державного інтересу, у зв'язку із несплатою відповідачем орендної плати до місцевого бюджету, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту статті 2 Господарського процесуального кодексу України слідує, що господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді і шляхом пред'явлення цього позову реалізуються зазначені повноваження. Здійснюючи вказані повноваження, прокурор згідно зі статтями 35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру» зобов'язаний вживати передбачених законом заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Інтереси держави закріплюються як нормами основного закону, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основу перших покладено потребу в здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі, як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності на господарювання тощо.

Міські ради та їх виконавчі комітети, є органами місцевого самоврядування, представляють територіальні громади і «здійснюють від імені, і в інтересах, функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені і в інтересах територіальних громад у відповідності з законом здійснюють правовідносини по володінню, використанню та розпорядженню об'єктами права комунальної власності, у тому числі виконують всі майнові операції.

Відповідно статті 13 Конституції України земля та інші природні ресурси, які знаходяться на території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування.

Відповідно пункту 12 абзацу 1 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність,та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

З урахуванням наведених положень пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, встановлено тимчасове право (до розмежування земель державної та комунальної власності) розпорядження землями в межах населених пунктів відповідним місцевим радам.

Слідує також зауважити, що орендна плата поступає до місцевого бюджету, від наповнення якого залежить нормальна життєдіяльність та функціонування адміністративно-територіальної одиниці, несплата якого є порушенням державного інтересу у сфері фінансування у відповідному районі та є підставою у розумінні діючого законодавства для звернення прокурора із відповідним позовом до суду.

Враховуючи наведене, у якості уповноваженого державою органу прокурором м. Євпаторії визначено Мирнівську селищну раду, як орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах. Отже, з урахуванням викладених норм законодавства, суд вважає, що прокурор міста Євпаторії правомірно звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Мирнівської селищної ради.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що рішенням 25-ої сесії Мирнівської селищної ради 6-го скликання «Про юридичних особі, які мають заборгованість по орендній платі за землю» від 19.10.2012 № VI/25-04», яким вирішено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тримаран Інвест" погасити заборгованість з орендної плати за орендовану земельну ділянку до 25.10.2012 та не розривати укладений з ним договір оренди землі (а.с. 74, т.1).

Однак, станом на травень 2013 року доказів погашення заборгованості з орендної плати відповідачем не надано. В той час як прокурором було надано суду розрахунок заборгованості за з орендної плати Товариства з обмеженою відповідальністю "Тримаран Інвест", відповідно до якого станом на 01.02.2013 терміном сплати з 30.11.2011 по 30.01.2013 підприємство має заборгованість у сумі 362455,18 грн., з яких 361206,23 грн. заборгованість за нарахованими податковими зобов'язаннями зі сплати орендної плати за землю згідно податкових декларацій від 31.01.2011 № 2371 та від 20.02.2012 № 2979, а також 1248,95 грн. пені (а.с. 73-75, т. 2).

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» статтею 55 Господарського процесуального кодексу України, передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України). На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею (частина третя статті 55 Господарського процесуального кодексу України); з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій (стаття 38, пункт 4 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з тим, що прокурором у позові було заявлено дві вимоги, одна з яких майнового характеру, а інша немайнового характеру, судовий збір повинен бути сплачений за кожну вимогу окремо.

Судовий збір покладається на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 20.05.2013.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 32, 33, 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1 . Позовні вимоги задовольнити.

2. Розірвати договір оренди землі від 02.07.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул..Сирнікова, буд.7А, ідентифікаційний код 34671075) та Мирнівською селищною радою (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт.Мирний, вул. Сирнікова, 25-А, ідентифікаційний код 24504047) зареєстрований у Кримській регіональній філіалі державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному Комітеті України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2007 №50.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирнікова, буд.7А, ідентифікаційний код 34671075) повернути Мирнівської селищній раді (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт.Мирний, вул. Сирнікова, 25-А, ідентифікаційний код 24504047) земельну ділянку загальною площею 12,8742 га, (кадастровий номер - 0110945600:01:002:033) вартістю 6410064,18 грн., що розташована за адресою: 97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Надії, 32.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тримаран Інвест» (97492, АР Крим, м. Євпаторія, смт. Мирний, вул. Сирнікова, буд.7А, ідентифікаційний код 34671075) в дохід Державного бюджету України (рахунок 31211206783002, отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 69967,00 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя І.А. Іщенко

Судді Гаврилюк М.П.

Ейвазова А.Р.