Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2а/0570/5692/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року справа №2а/0570/5692/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Куліш А.М.

за участі представника відповідача Матеша Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 р. за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р. в справі № 2а/0570/5692/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р. частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової служби про скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» № 133 від 19.10.2011 р., зобов'язання Державної податкової служби України поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» як платника податку на додану вартість з дати її анулювання із збереженням податкового кредиту та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 10063519, скасоване рішення ДПІ у Ленінському районі м. Донецька про анулювання реєстрації ТОВ «Кераммеханізація» як платника податку на додану вартість № 133 від 19.10.2011 р., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Відповідачем ДПІ у Ленінському районі м. Донецька подана до Донецького окружного адміністративного суду заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови суду першої інстанції від 10.07.2012 р., в якій орган державної податкової служби просив вказати замість номеру свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість 10063519 номер 100263519.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 р. в задоволенні заяви про виправлення описки відмовлено.

Відповідачем ДПІ у Ленінському районі м. Донецька подана апеляційна скарга на ухвалу від 16.01.2013 р., в якій апелянт просить скасувати ухвалу, прийняти нову ухвалу про задоволення заяви про виправлення описки. Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального права при прийнятті судового рішення. Апелянт зазначає, що описка допущена судом першої інстанції внаслідок неправильного визначення номеру свідоцтва у позовній заяві. Дана описка перешкоджає виконанню судового рішення та поновлення реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник відповідача ДПІ у Ленінському районі м. Донецька апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники позивача та відповідача Державної податкової служби до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю зазначених осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що вступна та резолютивна частини постанови, у яких відповідач просив виправити описку, повністю відповідають заявленим позовним вимогам, а тому вважав, що описки судом допущено не було.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

З позовної заяви ТОВ «Кераммеханізація» вбачається, що однією з позовних вимог позивача було зобов'язання ДПІ у Ленінському районі м. Донецька поновити реєстрацію ТОВ «Кераммеханізація» як платника податку на додану вартість з дати її анулювання із збереженням податкового кредиту та свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 10063519. Позивачем в ході розгляду справи не змінювались позовні вимоги в цій частині.

Судом першої інстанції при розгляді справи по суті у вступній та резолютивній частині постанови від 10.07.2012 р. вказана суть позовних вимог із зазначенням номеру свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 10063519.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Кераммеханізація» № 100263519.

Отже, правильним є номер 100263519 свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2012 р. виправлена допущена в описовій та мотивувальній частинах ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.08.2012 р. описка в частині зазначення номеру свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Частиною 1 статті 169 передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки в даному випадку наявна описки, допущена судом першої інстанції, в частині зазначення номеру свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано відмовлено у виправленні описки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процессуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 р. в справі № 2а/0570/5692/2012 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2013 р. за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про виправлення описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р. в справі № 2а/0570/5692/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти у справі № 2а/0570/5692/2012 нову ухвалу.

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р. в справі № 2а/0570/5692/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кераммеханізація» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії вважати правильним номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість 100263519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 01.03.2013 р.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.