Ухвала

від 01.03.2013 по справі 53/302-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

28 лютого 2013 р. Справа № 53/302-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю прокурора - не з'явився

та представників:

позивача - Зучек Є.Н. (дов. №181 від 07.11.2012 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №564Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року у справі

за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2838,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі РВ ФДМУ по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з СПДФО ОСОБА_2 на користь позивача 1511,17 грн. основного боргу та пені 1327,51 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2008 року у справі №53/302-08 (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення суду 15.12.2008 р. видано відповідний наказ.

В грудні 2012 року РВ ФДМУ по Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2013 р. у справі №53/302-08 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні заяви відмовлено.

РВ ФДМУ по Харківській області з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зокрема зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята в порушення вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України. Просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким строк пред'явлення наказу для виконання поновити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2013 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.2013 р. у справі №53/302-08 скасовано. Заяву позивача задоволено. Поновлено строк пред'явлення до виконання наказу №53/302-08 від 15.12.2008 р.

В ході апеляційного провадження було встановлено, що вищевказаний наказ не був направлений в період його дійсності до органів державної виконавчої служби в зв'язку з тим, що працівником регіонального відділення він був помилково підшитий до матеріалів іншої справи, що унеможливило виконання судового рішення, в зв'язку з чим Державним бюджетом України не було отримано 2838,68 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в даному випадку вочевидь має місце недобросовісне виконання посадовими особами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області своїх посадових обов'язків, які призвели до заподіяння шкоди інтересам держави у зв'язку з недоотриманням грошових коштів з орендної плати протягом більш ніж три роки.

При розгляді даної справи колегією суддів встановлено, що такі порушення в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Харківській області не поодинокі і стосуються також справ № 60/122-08 та 60/132-08.

Встановлені при розгляді справи порушення тягнуть за собою винесення у встановленому порядку окремої ухвали (ст. 90 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зазначених порушень в майбутньому та вжиття відповідних організаційно-правових заходів, керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Повідомити начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб відділення для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.