Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2а-13483/11/0170/24

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-13483/11/0170/24

26.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кащеєва Г.Ю. ) від 28.03.12 у справі № 2а-13483/11/0170/24

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. М.Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод електротехнічних виробів" (вул. Шалфейна, буд.1, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95038)

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2012 у справі 2а-13483/11/0170/24 відмовлено у задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод електротехнічних виробів» про припинення юридичної особи.

Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована, неправильним, на думку заявника, застосуванням судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 26.02.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод електротехнічних виробів» зареєстровано у якості юридичної особи виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 25.05.2009 за адресою місцезнаходження: 95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шалфейна, 1, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №635389. Відповідач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим з 26.05.2009 за №53906, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 26.05.2009 за №1070/29-0.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення податкового органу з адміністративним позовом про припинення юридичної особи став факт, встановлений податковим органом, відсутності юридичної особи за місцем знаходження, та ненадання до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі інформації про зміну місця знаходження.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Підстави для винесення судом рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, визначені ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності; неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом; нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль; неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Згідно п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 N 1588 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за N 1562/20300) якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності; якщо установчі документи суперечать чинному законодавству; провадження діяльності, яка суперечить установчим документам та законодавству; наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням; наявності в органу державної податкової служби передбачених законами України інших підстав для постановлення судового рішення щодо припинення (ліквідації) чи скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Таким чином, законодавством чітко визначений перелік підстав, за яких податковий орган може звертатися до суду з адміністративним позовом про припинення юридичної особи, а суд приймає таке рішення.

Незнаходження юридичної особи за місцем реєстрації або фактичним місцем ведення діяльності чи розташування офісу не може бути підставою для звернення податкового органу з позовом про припинення юридичної особи та прийняття судом рішення про припинення юридичної особи.

Доказів, які б підтверджували, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, позивачем суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені у судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28.03.12 у справі № 2а-13483/11/0170/24 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко