Ухвала

від 28.02.2013 по справі 5011-28/13802-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

№ 5011-28/13802-2012 28.02.13

за заявою державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Украгролізинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" (код 33542696)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

За участю представників сторін:

від заявника: Опенько Д.А., представник за довіреністю № 14/20-14-12 від 12.01.2012

від боржника: не з'явився

розпорядник майна: арбітражний керуючий Гороховський А.В.

В судовому засіданні присутні:

1) представник Київського міського центру зайнятості - Гергель П.М., довіреність № 08-6694 від 07.09.2012;

2) представник Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Постернак М.М., довіреність № 5 від 03.01.2013.

Згідно п. 1 1 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що набула чинності 19.01.2013, при розгляді справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції станом на 18.01.2013.

Обставини справи:

Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" з урахуванням приписів ст. 1, 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.10.2012 порушено провадження по справі № 5011-28/13802-2012, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника та призначено підготовче судове засідання на 08.11.2012.

Ухвалою суду від 08.11.2012 підготовче судове засідання було відкладено на 15.11.2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 15.11.2012 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", який подав заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" на 8 814 586,78 грн., призначено у справі № 5011-28/13802-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 10.08.2011), зобов'язано заявника за його рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів, розпорядника майна надати на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника та призначено попереднє засідання на 14.02.2013.

Не погодившись із зазначеною ухвалою державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 15.11.2012 по справі № 5011-28/13802-2012 в частині призначення розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" арбітражного керуючого Гороховського А.В. та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Долича О.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 апеляційну скаргу державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" залишено без задоволення, а ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 15.11.2012 у справі № 5011-28/13802-2012 без змін.

Відповідно до резолюції від 06.02.2013 матеріали справи № 5011-28/13802-2012 були передані для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 14.02.2013, у зв'язку з перебуванням судді Копитової О.С у відрядженні, справу № 5011-28/13802-2012 було передано судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою суду від 14.02.2013 справу № 5011-28/13802-2012 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено попереднє судове засідання на 28.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 25.02.2013 справу № 5011-28/13802-2012 передано для розгляду судді Копитовій О. С., у зв'язку із поверненням судді Копитової О.С. з відрядження.

Ухвалою суду від 25.02.2013 справу № 5011-28/13802-2012 прийнято до свого провадження суддею Копитовою О.С.

Матеріалами справи встановлено, що оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "АМР Інвест" було опубліковано в газеті "Голос України" від 18.01.2013 № 11 (5511).

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Пунктом 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено повноваження розпорядника майна щодо включення вимог кредиторів, визнаних боржником або господарським судом, до реєстру вимог кредиторів. Крім того, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу , зокрема задовольняються вимоги забезпечені заставою; витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону; у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Під час проведення попереднього судового засідання судом встановлено, що до загального відділу суду надійшли заяви з грошовими вимогами до ТОВ "АМР Інвест".

21.12.2012 (заява зареєстрована 24.12.2012) з вимогами до боржника звернулась Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1 079,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначає, що ТОВ "АМР Інвест" має заборгованість в розмірі 1 079,28 грн., що підтверджується доданим до заяви звітом підприємства за 2012 рік по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.

При цьому, заявник зазначає, що в добровільному порядку сплата нарахованої суми не відбулась.

Вимоги фонду визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Лівобережної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 1 079,28 грн. та відносить їх до вимог другої черги.

30.01.2013 (заява зареєстрована 01.02.2013) з вимогами до боржника звернулось Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 1 329,80 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, Управління посилається на самостійно подану боржником розрахункову відомість про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за перший квартал 2009 року, згідно якої, заборгованість боржника перед фондом зі сплати страхових внесків станом на 01.04.2009 становить 1 329,80 грн.

Вимоги фонду визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 1 329,80 грн. та відносить їх до вимог другої черги.

11.02.2013 з вимогами до боржника звернувся Київський міський центр зайнятості на суму 830,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог Київський міський центр зайнятості, посилається на те, що ТОВ "АМР Інвест" має заборгованість по страховим внескам в розмірі 830,52 грн., яка утворилась на підставі самостійно поданої розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за перший квартал 2009 року.

При цьому, заявник зазначає, що в добровільному порядку сплата визначених сум не відбулась.

Вимоги Київського міського центру зайнятості визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Київського міського центру зайнятості та вважає їх такими, що підлягають визнанню в повному обсязі на суму 830,52 грн. та відносить їх до вимог другої черги.

15.02.2013 (заява зареєстрована 19.02.2013) з вимогами до боржника звернулась державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва державної податкової служби (надалі по тексту ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС) на суму 680,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС зазначає, що у боржника існує заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій нарахованих по податку на додану вартість в розмірі 680,00 грн., що підтверджується доданими до заяви актами про порушення податкового законодавства № 4074-15 від 03.07.2009, № 5871-15 від 08.10.2009 та винесеними на підставі них податковими повідомленнями-рішеннями № 0016641520/0 від 21.07.2009, № 0024151520/0 від 20.10.2009.

Заявник зазначає, що в добровільному порядку сплата самостійно визначених та нарахованих сум не відбулась.

Вимоги ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС визнані та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання вимог ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС на суму 680,00 грн. та відносить їх до вимог шостої черги.

Ухвалою підготовчого засідання від 15.11.2012 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на суму 8 814 586,78 грн.

Вимоги державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" на суму 8 814 586,78 грн. включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Однак, суд не погоджується з розпорядником майна щодо визначення черговості зазначених вимог, вимоги в розмірі 8 814 586,78 грн. включаються до вимог четвертої черги.

Крім того, підлягають погашенню в першу чергу витрати пов'язані зі сплатою судового збору за подачу заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в розмірі 5 365,00 грн.

Розпорядником майна складено реєстр вимог кредиторів, який поданий на затвердження господарському суду.

28.02.2013 у попередньому засіданні було розглянуто реєстр вимог кредиторів, наданий суду розпорядником майна.

Матеріалами справи встановлено, що заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, перевіривши підставність заявлених вимог кредиторів господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

При цьому, розпоряднику майна необхідно подати уточнений реєстр в зв'язку зі зміною судом черговості вимог державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" Лівобережну міжрайонну виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 1 079,28 грн. - 2 черга.

Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на суму 1 329,80 грн. - 2 черга.

Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" Київський міський центр зайнятості на суму 830,52 грн. - 2 черга.

Визнати кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" державну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києва державної податкової служби на суму 680,00 грн. - 6 черга.

Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", яке подало заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест", які визнані ухвалою підготовчого засідання суду від 15.11.2012 на суму 8 814 586,78 грн. - 4 черга.

Затвердити реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" на загальну суму 8 818 506,38 грн.

Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" арбітражного керуючого Гороховського А.В. протягом 10 днів повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та провести відповідні збори.

Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "АМР Інвест" арбітражного керуючого Гороховського А.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Копію ухвали направити боржнику, кредиторам.

Копію ухвали до відома направити Прокуратурі м. Києва.

СуддяО.С.Копитова