Ухвала

від 18.02.2013 по справі 2а-10190/12/0170/14

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-10190/12/0170/14

18.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Мунтян О.І.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ"- Гукова Олена Миколаївна, довіреність № 1 від 16.10.12

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ"- Мішакіна Людмила Миколаївна, довіреність № 3 від 14.02.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим- Шилін Віталій Сергійович, довіреність № 17/10-2 від 14.02.13

представник третьої особи, Державного реєстратору Виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши матеріали справи № 2а-10190/12/0170/14 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 22.11.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ" (вул. 60 лет Октября, 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95044)

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК (пр. Кірова, 52, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання незаконним та скасування рішення № 179/15-2 від 04.09.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольскої міської ради АРК про визнання незаконним та скасування рішення №179/15-2 від 04.09.2012 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення №179/15-2 від 04.09.2012 р. Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ" ЄДРПОУ 04600079.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ" (ЄДРПОУ 04600079) витрати зі сплати судового збору у сумі 32,20 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 та прийняти нове рішення по справі.

Представники позивача у судовому засіданні про апеляційної скарги заперечували та просили залишити постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 року без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та наполягав на скасуванні постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 року.

Представник Державного реєстратору Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. На думку податкового органу не має законних підстав для визнання недійсними дій податкового органу щодо здійснення перевірки місцезнаходження позивача та відповідно складання та направлення на адресу реєстратора довідки про відсутність за зареєстрованою адресою за формою 18-ОПП від 02.11.2011 року, та немає підстав для поновлення реєстрації ТОВ "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ" платником податку на додану вартість та дію Свідоцтва № 100341690 про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ» звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 179/15-2 від 04.09.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ».

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ" зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим 13.12.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 433495 (Ідентифікаційний код юридичної особи 04600079). Місцезнаходження юридичної особи: 95044, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 60 лет Октября, б. 6 (а.с.11).

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ" знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АРК з 02.02.1995 року за № 2339/1 (а.с.12).

Згідно Свідоцтва № 100341690 від 22.07.1997 року, виданого Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АРК, позивач є платником податку на додану вартість. Індивідуальний податковий номер - 046000701298 (а.с. 13).

04.09.2012 року посадовими особами відповідача прийнято рішення №179/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ", у зв'язку з надходженням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо відсутності ТОВ "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ" за його місцезнаходженням відповідно до підпункту "ж" п. 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (а.с. 8).

Розділ V ПК України визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування ПДВ експортних та імпортних операцій.

Вимоги щодо реєстрації осіб як платників ПДВ встановлені у ст. 181 ПК України.

Порядок анулювання реєстрації платників ПДВ визначений у ст.184 ПК України, п.п "ж" п.184.1 якої вказує, що анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.184.2. ст.184 ПК України анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" п. 184.1. цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755 від 15.05.2003 року регулює порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. ( ч.11 ст.19 ЗУ №755)

Відповідно до ч.12. ст.19 Закону №755 визначено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до ч.14 ст. 19 Закону №755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У юридичної особи виникає обов'язок підтвердити відомості про юридичну особу лише тоді, коли на її адресу надійшло та уповноважена особа отримала відповідне повідомлення від державного реєстратора про необхідність підтвердження відомостей. В разі отримання такого повідомлення у юридичної особи виникає такий обов'язок, який вона повинна виконати протягом місяця з дня отримання цього повідомлення.

Встановлено, що 30 серпня 2012 року на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надійшло повідомлення ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС №1202/18-3 від 28.08.2012 року про відсутність ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ» за місцезнаходженням: м. Сімферополь, вул. 60 лет Октября, б. 6 (а.с. 106, 107).

30.08.2012 р. державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК на адресу позивача направлено запит про підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу (вих. №11/01-21/1444) (а.с. 99).

03.09.2012 р. зазначений запит повернено на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відміткою про відсутність адресата за його місцезнаходженням (а.с. 100).

На підставі чого, державним реєстратором зроблено висновок, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою та 04.09.2012 р. внесено запис в ЄДР про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Державним реєстратором не дотримано вимог Закону щодо направлення відповідного запиту ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ» рекомендованою кореспонденцією виходячи з наступного.

Правила надання послуг поштового зв'язку затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Згідно із пунктом 2 зазначених Правил, рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Відповідно до пункту 17 Правил, внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Пунктом 2 Правил зазначено, що повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу -повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Отже, датою надходження юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу є дата, зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Адресат внутрішнього поштового відправлення (посилки, листа чи бандеролі з оголошеною цінністю), поштового переказу повідомляється про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу за телефоном, номер якого зазначається відправником на поштовому відправленні, бланку поштового переказу, або за відповідним повідомленням (п.21 Правил)

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками (п.99 Правил).

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (ч.2 п.99 Правил).

Згідно п.102 Правил, рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому вручаються в об'єкті поштового зв'язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод (п.116 Правил).

Внаслідок того, що державний реєстратор не здійснив направлення запиту про підтвердження відомостей про юридичну особу рекомендованою кореспонденцією, як зазначено в ст.19 Закону № 755, відділом поштового зв'язку не було направлено позивачеві повідомлення про необхідність отримати зазначений запит в об'єкті поштового зв'язку, та як наслідок позивач був позбавлений можливості надати державному реєстратору необхідні дані.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушення Державним реєстратором порядку перевірки відомостей про юридичну особу за запитом ДПІ в м. Сімферополі призвело до необґрунтованого внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність позивача за місцем знаходження.

Також суд звертає увагу що, 04.09.2012 року керівником ТОВ «УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ» було подано до Державного реєстратора реєстраційну картку на підтвердження відомостей про юридичну особу та 04.09.2012 року відповідний запис був внесений до Єдиного державного реєстру державним реєстратором. Таким чином, на час розгляду справи статус відомостей про юридичну особу підтверджений, стан юридичної особи - зареєстрована.

Не зважаючи на викладене, без врахування факту реєстрації позивача за юридичною адресою, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК рішенням №179/15-2 від 04.09.2011р. було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість.

Наказом ДПА України №336 від 17.05.2010 року «Про затвердження положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків» (далі Положення №336), листом ДПА України №15371/7/10-3017 від 30.07.2010 р. «Про направлення Методичних рекомендацій щодо взаємодії (орієнтованого алгоритму дій) органів державної податкової служби при скасуванні державної реєстрації суб'єктів господарювання, анулюванні свідоцтва платника ПДВ (у т.ч. через процедуру банкрутства та\або скасування державної реєстрації (далі - Методичні рекомендації), а також телеграмою ДПА України за № 13694/7\29-1017 від 09.07.2010 р. визначено організацію роботи органів державної податкової служби щодо встановлення місцезнаходження платників податків, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням.

Відповідно до Методичних рекомендацій та розділу 3 Положення №336 щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням та місцезнаходження якого не з'ясовано, відповідний структурний підрозділ органу ДПС перед направленням запиту до органів податкової міліції про встановлення місцезнаходження платника податків проводить заходи, передбачені п. 3.1 розділу 3 Положення №336, а саме: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.

Сумуючи наведене судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом "ж" пункту 184.1. статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав наведених в апеляційній скарзі. Отже, рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АРК про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТОРГСЕРВІС-ЮГ" № 179/15-2 від 04.09.2012 року є протиправним та обґрунтовано скасовано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 лютого 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко