Постанова

від 21.02.2013 по справі 801/1043/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 р. (11:36) Справа №801/1043/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Гаманка Є.О., при секретарі Сироватському М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Проектно-будівельного кооперативу "Будторг"

до Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК

про спонукання до виконання певних дій

Представники сторін:

керівник позивача - Солдатенко В.В. виписка з ЄДР №853161;

представник відповідача - не з'явився.

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Проектно-будівельного кооперативу "Будторг" (далі - позивач) до Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виконання ухвали суду у справі №02-21/3823-2012 від 06.11.2012р. про повернення судового збору в розмірі 1074,00грн.

У прохальній частині позову позивач просить суд відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно відмовляється виконувати судове рішення про повернення позивачу судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні 21.02.2013р. позовні вимоги підтримав, з підстав, що викладені у позові.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Порядок виконання судових рішень регулюється Бюджетним кодексом України, Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), Законом України "Про виконавче провадження", Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України N845 від 03.08.2011р. (далі Порядок).

Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п.2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 2 Порядку, у цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні:

виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України "Про виконавче провадження" ;

стягувачі - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що орган Казначейства повертає:

1) виконавчий документ стягувачеві у разі, коли:

виконавчий документ:

- не підлягає виконанню органом Казначейства;

- подано особою, що не має відповідних повноважень;

- пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку;

- видано або оформлено з порушенням установлених вимог;

- рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

- суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

- відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем;

- стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання;

- наявні інші передбачені законом випадки;

Згідно п.18 Порядку, виконання виконавчих документів щодо стягнення судових витрат, зарахованих до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства без звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за відповідною інформацією.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим про повернення позовної заяви у справі №02-21/3823-2012 від 06.11.2012р., матеріали позовної заяви за позовом Проектно-будівельного кооперативу «Будторг», м. Сімферополь до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» Сімферопольська міська електромережа, м. Сімферополь про стягнення 4 149,62 грн., та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до дій за обліком заборгованості у сумі 35 430,43 грн. у розрахунках за електроенергію, повернуто позивачеві без розгляду.

Згідно пунктів 2 та 3 резолютивної частини ухвали, суд ухвалив повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Проектно-будівельного кооперативу "Будторг"(вул. Дмітрієва, 23, м.Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 22295607) судовий збір у сумі 1 610,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 1 від 12.10.2012 р. та судовий збір у сумі 1074,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 3 від 05.11.2012 р.; повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби шив» України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Проектно-будівельного кооперативу "Будторг" (вул. Дмітрієва, 23, м.Сімферополь, 95000, ідентифікаційний код 22295607) судовий збір у сумі 1074,00грн., сплачений платіжним дорученням № 3 від 05.11.2012 р.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому судовий збір на підставі вищенаведеної ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Листами від 16.12.2012р. вих. №11.0-12/4645 та від 18.01.2013р. №11.0-12/208 відповідачу було повернуто документи позивача з посиланням на ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" та п.9 Положення (відсутність запису про набрання ухвалою законної сили) (а.с.6,7).

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Стаття 86 Господарського Кодексу України передбачає, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала господарського суду має містити:

1) найменування господарського суду, номер справи і дату винесення ухвали, найменування сторін, ціну позову, вимогу позивача, прізвища судді (суддів), представників сторін, прокурора, інших осіб, які брали участь у засіданні (із зазначенням їх посад);

2) стислий виклад суті спору або зміст питання, з якого виноситься ухвала;

3) мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство;

4) висновок з розглянутого питання;

5) вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Ухвала господарського суду, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься також щодо накладення арешту на майно або зняття з нього арешту у разі визнання недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012,р. № 6 "Про судове рішення", ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211 ГПК).

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів встановлено, що позивач неодноразово звертався до Господарського суду АРК з проханням зазначити дату набрання законної сили ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2012р. №02-21/3823-2012 та вчинити відповідний запис на вказаній ухвалі.

Листами ГС АРК від 04.12.2012р. №02-20/1389/2012 та від 08.01.2013р. №02-20/901/2/13 позивачу повідомлено, що вищенаведена ухвала набрала законної сили 06.11.2012р. (а.с.8-9).

Стосовно вчинення на ухвалі від 06.11.2012 запису про набрання нею законної сили, позивачу листом від 08.01.2013р. №02-20/901/2/13 роз'яснюю, що діловодство в господарському суді Автономної Республіки Крим ведеться згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за № 75 та Інструкції з діловодства в господарському суді Автономної Республіки Крим затвердженої рішенням зборів судців та працівників апарату господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.04.2012р. та введеної в дію Наказом господарського суду Автономної Республіки Крим від І8.04.20ї2р. № 32 які встановлюють систему організації діловодства, порядок роботи з процесуальними та іншими документами, і носять обов'язковий характер при веденні діловодства в суді. Згідно вказаних Інструкцій вчинення на ухвалі запису про набрання нею законної сили не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач незважаючи на вимоги суду, в порядку, передбаченому ст.71 КАС України, не надав доказів вчинення ним всіх необхідних та передбачених чинним законодавством України дій щодо належного виконання судового рішення, що набрало законної сили.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідачем протиправно повернуто позивачу документи з посиланням на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» тому, що ухвала ГС АРК відповідає вимогам ст. 86 Господарського Кодексу України.

Крім того, ані Постанова Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, ані Закон України «Про виконавче провадження» не містять такої вимоги, як вчинення на виконавчому документі (в даному випадку на ухвалі суду) запису про дату набрання ним законної сили.

Відповідачем також не надано суду доказів правомірності повернення позивачу виконавчого документу (ухвали ГС АРК) на підставі п.9 Порядку, тобто доказів видання або оформлення ухвали з порушенням установлених вимог.

Відповідачем протиправно проігноровано листи ГС АРК з повідомленням про набрання вищенаведеною ухвалою законної сили, тому у відповідача були відсутні підстави для повернення позивачу ухвали суду з посиланням на те, що у відповідача відсутня інформація щодо набрання цією ухвалою законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити шляхом зобов'язання відповідача вчинити дії щодо виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим про повернення позовної заяви у справі №02-21/3823-2012 від 06.11.2012р., в частині повернення Проектно-будівельного кооперативу "Будторг" судового збору в розмірі 1074,00грн.

Крім того, з метою забезпечення повного, правильного і своєчасного виконання судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення впродовж одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України відповідно до вимог статті 94 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено та підписано 26.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.11,94,158-161, ч.1 ст.162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК вчинити дії щодо виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим про повернення позовної заяви у справі №02-21/3823-2012 від 06.11.2012р., в частині повернення Проектно-будівельного кооперативу "Будторг" судового збору в розмірі 1074,00грн.

3. Стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн. із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК на користь Проектно-будівельного кооперативу "Будторг" (95022, м. Сімферополь, вул. Дмитрієва, 23; ЄДРПОУ 22295607; УкрСиббанк, МФО 351005, р/р 26001176803300, або на інший рахунок).

4. Зобов'язати відповідача - Управління державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.