Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2а-17312/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

28 лютого 2013 року м. Київ № 2а-17312/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіан-Трейд" про стягнення податкового боргу в розмірі 1 100 195,10 грн., за участі представників сторін:

представник позивача Кальковець В.Л.;

представник відповідача Кондратьєва Т.В.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва (далі - позивач, ДПІ у Печерському р-ні м. Києва) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Медіан-Трейд" (далі - відповідач, ТОВ "Медіан-Трейд") про стягнення податкового боргу в розмірі 1 100 195,10 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2010 р. суддею Пилипенко О.Є. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-17312/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2010 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу № 2а-17312/10/2670 до судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 14.01.2011 р. на підставі п. 3.1.11 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" у зв'язку з припиненням повноважень судді Пилипенко О.Є. у справі № 2а-17312/10/2670 суддю призначено повторно та справу передано судді Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2011 р. адміністративну справу № 2а-17312/10/2670 прийнято до свого провадження суддею Клочковою Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2011 р. зупинено провадження у справі № 2а-17312/10/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2965/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2011 р. поновлено провадження у справі № 2а-17312/10/2670 та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2011 р. зупинено провадження у справі № 2а-17312/10/2670 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 2а-2965/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2013 р. поновлено провадження у справі № 2а-17312/10/2670 та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.02.2013 р. судом встановлено, що в адміністративному позові міститься заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Медіан-Трейд" вчиняти будь-які дії щодо відчуження свого майна. Представник позивача підтримав вищевказану заяву. Представник відповідача проти вказаної заяви заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Разом з тим, позивачем не було надано доказів та обгрунтування того, що відповідач до завершення судового розгляду вчиняє певні дії, спрямовані на відчуження свого майна.

За відсутності таких доказів не вбачається заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, не надано доказів того, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про забезпечення адміністративного позову у даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В. Клочкова