Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2а-6771/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6771/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Міщука М.С.

Денісова А.О.

при секретарі: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інтеко Інжиніринг» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 08 лютого 2011 року № 0000602308.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Інтеко Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 34856485) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах із ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку»(код ЄДРПОУ 35698941) за період серпень і вересень 2011 року, за результатами якої складено Акт від 26.01.2012р. № 878/23-08/34856485.

Під час проведення вказаної перевірки працівником податкової інспекції були використані наступні документи: податкова звітність ТОВ «Інтеко Інжиніринг» (а саме: податкові декларації з податку на додану вартість за серпень, за вересень 2011 року, декларація з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2011 року); Акт перевірки ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 14.11.2011р. № 00928/2305/35698941; листи ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 23.12.2011р. №15280/7/23-521, від 14.11.2011р. № 13557/7/23-521, від 03.11.2011р. № 13174/7/23-521; дані комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів (Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, АІС «Податки», АС «Бест-звіт» та АС «Аудит»).

Під час проведення вказаної документальної перевірки перевіряючими встановлено, що протягом періодів серпень і вересень 2011 року ТОВ «Інтеко Інжиніринг» задекларувало податковий кредит по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» (далі -ТОВ «УКЦР») на суму 220 427, 00 грн., в тому числі за серпень 2011 року -81 750, 00 грн., за вересень 2011 року -138 677, 00 грн.

Згідно Акта перевірки ТОВ «УКЦР»ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 14.11.2011р. за № 00928/2305/35698941, ТОВ «УКЦР»(ідентифікаційний код 35698941) зареєстроване 27 лютого 2008 року Управлінням Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради за № 14801020000039751. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 03 березня 2008 року за № 30446, станом на 02 листопада 2011 року перебуває на обліку в ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

Податкова адреса суб'єкта господарювання відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію: 31022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 7.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість видано 13 березня 2008 року № 100104239 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, індивідуальний податковий номер - 356989420306.

Директором на підприємстві протягом періоду з 01.01.2009р. по 20.09.2011р. був ОСОБА_5, а починаючи з 24 жовтня 2011 року - ОСОБА_4 Наймані працівники відсутні.

Статутний капітал Товариства відповідно до установчих документів на момент його створення складав 51 500, 00 грн.

До видів господарської діяльності, які мало право здійснювати вказане підприємство відносяться: 45.21.6 Будівництво інших споруд, 51.90.0 Інші види оптової торгівлі, 52.11.0 Будівництво будівель, 52.12.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, 55.30.1 Діяльність ресторанів, 85.14.0 Інша діяльність у сфері охорони здоров'я людини. Відомості про наявність ліцензій, патентів та дозволів відсутня.

Згідно баз даних на момент написання Акта перевірки стан платника податків ТОВ «УКЦР»« 0»(платник податків за основним місцем обліку).

Згідно листа від 09.11.2011р. № 81 (вх. від 09.11.2011 року № 50077/10), наданого ТОВ «УКЦР» у відповідь на запит податкової інспекції, Товариство підтвердило відомості про наявність фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інтеко Інжиніринг» протягом серпня, вересня-жовтня 2011 року, а саме:

- відомості про укладення з позивачем договору субпідряду за № 9-11 від 19.07.2011р. щодо виконання монтажу технологічного водопроводу, електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт по Об'єкту «Реконструкція овального фонтану на вул. Хрещатик, 25»;

- відомості про укладення з позивачем договору субпідряду за № 8-11 від 19.07.2011р. щодо виконання монтажу технологічного водопроводу, електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт по Об'єкту «Реконструкція каскадного фонтану на вул. Червоноармійська, 119».

Відповідно до умов вказаних Договорів ТОВ «УКЦР» виписало на адресу ТОВ «Інтеко Інжиніринг» наступні податкові накладні на будівельно-монтажні роботи: за № 2 від 30.09.2011р. на суму 59 822, 40 грн. (в т.ч. ПДВ -9 970, 40 грн.), за № 3 від 30.09.2011р. на суму 832 063, 20 грн. (в т.ч. ПДВ -138 677, 20 грн.), за № 2 від 04.08.2011р. на суму 490 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -81 750, 00 грн.), за № 2 від 01.11.2011р. на суму 82 418, 40 грн. (в т.ч. ПДВ -13 736, 40 грн.) та сторони склали акти виконаних робіт від 30.09.2011р. за № 1, від 04.08.2011р. за № 1, від 01.11.2011р. за № 2 на аналогічні суми коштів.

Суми податку на додану вартість по зазначеним податковими накладними включено ТОВ «УКЦР» до податкових зобов'язань відповідних періодів, відображено у реєстрах виданих податкових накладних, які відповідають даним додатку № 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за серпень, вересень і жовтень 2011 року.

В розділі 4 «Висновок» Акта від 26.01.2012р. № 878/23-08/34856485 перевіряючий встановив порушення ТОВ «Інтеко Інжиніринг» вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010р. № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, зі змінами та доповненнями, Товариством занижено податок на додану вартість на загальну суму 220 427, 00 грн., в тому числі за серпень 2011 року на суму 81 750, 00 грн., за вересень 2011 року -138 677, 00 грн.

08 лютого 2012 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на підставі Акта від 26.01.2012р. № 878/23-08/34856485 прийняла спірне податкове повідомлення-рішення № 0000602308, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123, п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ цього Кодексу за порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України збільшила ТОВ «Інтеко Інжиніринг» суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 275 534, 00 грн., в тому числі 220 427, 00 грн. - основний платіж, 55 107, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішення ДПС у м. Києві від 20.04.2012р. № 2285/10/12-114, винесеного за результатом розгляду первинної скарги ТОВ «Інтеко Інжиніринг», спірне податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга Товариства - без задоволення.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про правомірність прийняття ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року № 0000602308, з таких підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 цього Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити (п. 201.1 ст. 201 ПК України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 ПК України).

В силу п. 201.4 ст. 201 вказаного Кодексу податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010р. № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, (який діяв на момент виписки податкових накладних) (далі - Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2011 року між ТОВ «Інтеко Інжиніринг» (Генпідрядник) та ТОВ «Українсько-китайський центр розвитку» (Субпідрядник) були укладені однотипні договори субпідряду за № 8-11 та за № 9-11, відповідно до яких Субпідрядник зобов'язується виконати за замовленням Генпідрядника роботи, зазначені в п. 1.2 даних Договорів, а Генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно п. 1.2 цих Договорів Субпідрядник бере на себе зобов'язання виконати монтаж технологічного водопроводу, електромонтажні та пусконалагоджувальні роботи по Об'єктам: «Реконструкція каскадного фонтану на вул. Червоноармійській, 119» та «Реконструкція овального фонтану на вул. Хрещатик, 25» (надалі Об'єкти) у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією.

У п. 2 названих Договорів встановлено, що загальна вартість робіт за Договорами розрахована на підставі договірної ціни (Додаток № 1) та є динамічною і становить 3 126 196, 80 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 521 032, 28 грн.) -за Договором № 8-11, та 3 145 363, 20 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 524 227, 20 грн.) -за Договором № 9-11.

Формування вартості договірної ціни за Договором здійснюється відповідно до ДБН Д.1.1-1-2000 та ДБН Д.1.1-7-2000. Уточнення договірної ціни буде здійснюватись в міру виконання робіт, враховуючи фактичні витрати Субпідрядника, за погодженням з Генпідрядником. Виконання необхідних додаткових обсягів робіт, не передбачених проектно-кошторисною документацією, оформлюється актами на додаткові роботи згідно з державними будівельними нормами (далі - ДБН). Субпідрядник зобов'язаний виконати додаткові роботи в межах затвердженого ліміту кошторисного розрахунку вартості будівництва. Загальна вартість робіт коригується Сторонами на підставі позитивного висновку комплексної державної експертизи та розрахунку договірної ціни (п. 2.2 Договорів).

За умовами п. 2.2 і 2.4 цих Договорів закупівлю обладнання та матеріалів, необхідних для виконання робіт, здійснює підрядник за погодженням із Генпідрядником. Перед закупівлею обладнання та матеріалів, висхідних для виконання робіт, Субпідрядник погоджує їх вартості із Генпідрядником. Джерело фінансування визначені кошти Замовника (бюджетні кошти).

Умови виконання та порядок здачі-приймання робіт визначений у п. 5 вищезгаданих Договорів, згідно якого Субпідрядник здійснює будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної та дозвільної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Після підписання даного Договору Субпідрядник розпочинає виконання робіт не пізніше 5-ти днів з моменту: забезпечення Генпідрядником надання Субпідряднику будівельного майданчику, придатного для виконання робіт з усіма необхідними для виконання робіт документами, передачі йому Генпідрядником у встановленому порядку затвердженої проектно-кошторисної та дозвільної документації.

Генпідрядник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості і обсягів робіт, ціни та послідовності виконання робіт згідно з проектно-кошторисною документацією, будівельними нормами і правилами, а матеріалів, конструкцій і виробів - державним стандартам і технічним нормам.

Приймання робіт оформляється Актом приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в, КБ-3) (надалі - Акт), підписаний обома Сторонами.

Кінцеві розрахунки за виконані роботи з Субпідрядником Генпідрядник здійснює після підписання Акта здачі-приймання об'єкту в експлуатацію, але не раніше усунення Субпідрядником виявлених під час приймання недоробок, невідповідностей державним будівельним нормам і правил, рішенням робочої проектно-кошторисної документації, державним стандартам технічних умов.

У відповідності до п. 10.1 зазначених Договорів місцем виконання робіт ідентифіковано місто Київ.

Строк виконання робіт визначено липень 2011 року - 30 грудня 2011 року, відповідно до Календарних планів виконання робіт (Додаток № 2), та Додаткових угод до вказаних Договорів, що є невід'ємною частиною даних Договорів (п. 10.1 Договорів).

Дані Договори набирають юридичної сили з моменту його підписання Сторонами та діють до 31 грудня 2011 року, а в частині розрахунків -до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Факт виконання Сторонами своїх зобов'язань за вказаними Договором підтверджуються первинними та розрахунковими документами: додатками до вказаних Договорів «Договірна ціна»(в тому числі Розрахунок № 1-2 «загальновиробничих витрат до договірної ціни», Розрахунок № 5 «Кошторисний прибуток», Розрахунок № 6 «Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій»); локальними кошторисами за № 02-01-01, № 02-01-02, № 02-01-03 та відомостями ресурсів до цих кошторисів; календарними графіками виконання робіт; актами приймання-виконаних будівельних робіт (форми № КБ2в) за вересень 2011 року (від 30.09.2011р. № 1), за жовтень 2011 року (від 10.10.2011р. № 1 і від 01.11.2011р. № 2) - по кожному із зазначених вище Об'єктів; довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми № КБ-3) за вересень 2011 року (від 30.09.2011р.) і за жовтень 2011 року (від 10.10.2011р. і від 01.11.2011р.) - по кожному із зазначених вище Об'єктів; платіжними дорученнями від 04.08.2011р. № 443 на суму 409 500, 00 грн., від 04.08.2011р. № 444 на суму 490 500, 00 грн., від 04.10.2011р. № 591 на суму 150 000, 00 грн., від 05.10.2011р. № 596 на суму 100 000, 00 грн., від 21.11.2011р. № 706 на суму 178 216, 40 грн.; банківською випискою з рахунку ТОВ «Інтеко Інжиніринг» № 26008149588001 в ПАТ «АКБ «Київ»(МФО 322498), згідно якої сума коштів на вартість субпідрядних робіт (в т.ч. ПДВ) в повному обсязі була перерахована на рахунок контрагента позивача № 26009000078085 в ПАТ «Укрсоцбанк»(МФО 300023), що не заперечується Відповідачем.

ТОВ «УКЦР» виписано на адресу позивача податкові накладні від 04.08.2011р. за № 1 на суму 409 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -68 250, 00 грн.), від 04.08.2011р. № 2 на суму 490 500, 00 грн. (в т.ч. ПДВ -81 750, 00 грн.), від 30.09.2011р. № 3 на суму 832 063, 20 грн. (в т.ч. ПДВ -138 677, 20 грн.), які містять усі обов'язкові реквізити, передбачені ст. 201 Податкового кодексу України та оформлені у відповідності до вимог Закону № 996-ХІV та вказаного Положення.

Пунктом 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Судом першої інстанції вірно встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованими платником податку на додану вартість.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку щодо неправомірності прийняття ДПІ у Солом'янському районі м. Києва податкового повідомлення-рішення від 08 лютого 2011 року № 0000602308.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого ним рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 28.02.2013 р.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова Судді: М.С. Міщук А.О. Денісов

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Денісов А.О.

Міщук М.С.