Ухвала

від 06.03.2013 по справі 815/15309/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

провадження №22ц/778/1151/13 Головуючий у 1 інстанції: Васильцов О.В.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2013 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:Онищенко Е.А суддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В. при секретаріКамінській О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що позивач уклав з відповідачем договір оренди земельної ділянки від 16.05.2012 року. Позивач зазначив, що вказаний договір не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в частині визначення розміру орендної плати, її індексації, не визначена форма її платежу та порядок її внесення. Договором не передбачені умови передачі в заставу та до статутного фонду земельної ділянки, яка є предметом оренди. Крім того, обов'язковою вимогою для оренди земельної ділянки є державна реєстрація договору оренди, яка відбулась лише 16.06.2011 року, тому відповідач не має права користуватись земельною ділянкою до державної реєстрації договору оренди. Державна реєстрація відбулась 16.06.2011 року, тому порушуються умови договору щодо строку дії договору оренди, оскільки за умовами оскаржуваного договору строк його дії п'ять років і оренда земельної ділянки закінчується 16.05.2012 року, оскільки державна реєстрація відбулась у 2011 році, строк дії договору продовжується до 2016 року, що не відповідає волевиявленню позивача, відображеному у п. 8 договору.

У зв'язку з вказаними обставинами, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі від 16.05.2007 року, зареєстрований 16.06.2011 року реєстраційний № 232300004000208 укладений між ним та відповідачем щодо передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий № 2323083900:04:006:0005 розташованої на території Світлодолинської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області; стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи 16 травня 2007 року, між ОСОБА_5, як власником земельної ділянки та товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Злагода», як орендарем, укладений договір оренди земельної ділянки (а.с.7-9).

Згідно з пунктом 2 договору, в оренду передається земельна ділянка площею 4,2097 га, яка належить ОСОБА_5. Ця земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарських потреб (п. 15 договору). Передача земельної ділянки здійснюється у день підписання договору оренди за актом її приймання-передачі (п.20 договору).

Згідно з пунктом 8 договору зазначена земельна ділянка передається в оренду строком на 5 років.

Розділом «Орендна плата»визначений розмір орендної плати за користування земельною ділянкою - 842,58 гривень (п.9). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції (п.10). Орендна плата вноситься протягом дії договору не пізніше 31 грудня щорічно (п.11). Розмір орендної плати переглядається щороку у разі зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами (п.13). У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня в розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення (п.14).

Згідно з п. 43 договору, невід'ємними частинами договору є план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень або обтяжень у її використанні та установлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Акт приймання-передачі об'єкту оренди (земельної ділянки) підписаний сторонами по договору 16 травня 2007 року (а.с.9 зворотна сторона).

Згідно з кадастровим планом земельної ділянки її власником є ОСОБА_5, ділянці наданий кадастровий номер 2323083900:04:006:0005. Спеціальні обмеження у користуванні земельною ділянкою відсутні (а.с.10).

Згідно з актом визначення меж земельної ділянки в натурі, складеного 16 травня 2007 року та підписаного сторонами по договору, визначені межі цієї земельної ділянки площею 4,2097, її кадастровий номер 2323083900:04:006:0005, відповідальність за збереження межових знаків покладається на орендаря (а.с.10 зворотна сторона).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції закону яка діяла на час підписання сторонами договору оренди істотними умовами договору оренди землі є:

- об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);

- строк дії договору оренди;

- орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату;

- умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду;

- умови збереження стану об'єкта оренди;

- умови і строки передачі земельної ділянки орендарю;

- умови повернення земельної ділянки орендодавцеві;

- існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки;

- визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини;

- відповідальність сторін;

Пред'являючи позов, позивач посилався на те, що у договорі оренди земельної ділянки відсутні істотні умови, зокрема: порядок внесення орендної плати, індексація орендної плати, форма платежу та умови передачі земельної ділянки в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Місцевий суд, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції, виходив правомірно з того, що умови договору оренди земельної ділянки, визначені у ст. 15 Закону України «Про оренду землі» наявні, договір пройшов державну реєстрацію, а тому підстав для визнання його недійсними немає.

Крім того, наявність у договорі умов передачі земельних ділянок у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельних ділянок не передбачалась на час підписання договору законодавством (ст. 15 Закону України «Про оренду землі» було доповнено відповідним пунктом тільки відповідно до закону від 16.09.2008 року).

Посилання на невиконання відповідачем вимог Указу Президента України 19 серпня 2008 року № 725/2008, як на підставу визнання недійсним договору оренди від 16.05.2007 року, суд першої інстанції вірно вважав безпідставним, оскільки він прийнятий після підписання договору і носить лише рекомендаційний характер, оскільки будь-які зміни до договору можливі лише за угодою сторін.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 грудня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: