Постанова

від 06.03.2013 по справі 826/1994/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 березня 2013 року № 826/1994/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-ТМ» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у прийнятті податкової декларації від 21.08.2012 № 3982/10/18-413, яким податкова декларація з податку на додану вартість позивача за липень 2012 року не визнана як податкова декларація; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у прийнятті податкової декларації від 12.10.2012 № 5150/10/18-413, яким податкова декларація з податку на додану вартість позивача за вересень 2012 року не визнана як податкова декларація.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

05.03.2013 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження в порядку ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.08.2012 ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС прийнято рішення № 3982/10/18-413 про відмову у прийнятті податкової декларації позивача з ПДВ за липень 2012 року.

В подальшому, 12.10.2012 ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС прийнято рішення № 5150/10/18-413 про відмову у прийнятті податкової декларації позивача з ПДВ за вересень 2012 року.

Вказаними рішеннями податкові декларації позивача з ПДВ за липень та вересень 2012 року не вважаються податковими деклараціями, оскільки вони складені з порушенням вимог п. 48.3 ст. 48, п. 49.8 ст. 49 ПК України, а саме: недостовірний обов'язковий реквізит - «номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість», у зв'язку з тим, що з реєстру платників ПДВ позивача виключено 18.10.2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п.п. 49.1, 49.8 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Поряд з цим, згідно з п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, зокрема,: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

При цьому, згідно з п. 48.4 ст. 48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

З матеріалів справи видно, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2010 у справі № 2а-16414/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2011, акт ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача від 18.10.2010 № 1093 визнано протиправним та скасовано, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що у відповідача не було належних правових підстав для відмови ТОВ «Алмаз-ТМ» у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за липень та вересень 2012 року.

Водночас, згідно з пп. 5.6.1 п. 5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 N 1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за N 1369/20107, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

З огляду на вказане, а також враховуючи те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2010 у справі № 2а-16414/10/2670 набрала законної сили 13.03.2011 та є обов'язковою до виконання на всій території України, свідоцтво платника ПДВ позивача на час подання ним податкових декларацій з ПДВ за липень та вересень 2012 року, за висновком суду, було чинним.

Судом не приймається до уваги твердження представника відповідача про те, що відповідним інформаційним відділом податкового органу надано інформацію, що до Реєстру відповідний запис про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ позивача не внесено, оскільки, по-перше, це не є підставою для відмови у прийнятті податкової декларації, по-друге, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, доказів щодо зупинення Вищим адміністративним судом України виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2010 у справі № 2а-16414/10/2670, відповідачем всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України суду надано не було.

Згідно з пп. 49.12.1 п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Враховуючи викладене, рішення ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС від 21.08.2012 № 3982/10/18-413 та від 12.10.2012 № 5150/10/18-413 про відмову у прийнятті податкових декларацій ТОВ «Алмаз-ТМ» з ПДВ за липень та вересень 2012 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-ТМ» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12-А; код ЄДРПОУ 34695096) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 21.08.2012 № 3982/10/18-413 про відмову у прийнятті податкової декларації.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 12.10.2012 № 5150/10/18-413 про відмову у прийнятті податкової декларації.

4. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 34,41 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-ТМ» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

СуддяК.С. Пащенко