Ухвала

від 21.05.2013 по справі 826/1994/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1994/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-ТМ" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 21.08.2012 № 3982/10/18-413 про відмову у прийнятті податкової декларації. Визнано протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби від 12.10.2012 № 5150/10/18-413 про відмову у прийнятті податкової декларації. Зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 34,41 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-ТМ» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26) за рахунок бюджетних асигнувань.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21.08.2012 ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС прийнято рішення № 3982/10/18-413 про відмову у прийнятті податкової декларації позивача з ПДВ за липень 2012 року. В подальшому, 12.10.2012 ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС прийнято рішення № 5150/10/18-413 про відмову у прийнятті податкової декларації позивача з ПДВ за вересень 2012 року. Вказаними рішеннями податкові декларації позивача з ПДВ за липень та вересень 2012 року не вважаються податковими деклараціями, оскільки вони складені з порушенням вимог п. 48.3 ст. 48, п. 49.8 ст. 49 ПК України, а саме: недостовірний обов'язковий реквізит - «номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість», у зв'язку з тим, що з реєстру платників ПДВ позивача виключено 18.10.2010.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 49.1, 49.8 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити, зокрема,: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п. 48.4 ст. 48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Також, як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2010 у справі № 2а-16414/10/2670, яка набрала законної сили 13.03.2011 та є обов'язковою до виконання на всій території України, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2011, акт ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС про анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача від 18.10.2010 № 1093 визнано протиправним та скасовано, у зв'язку з чим суд дійшов до обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія апеляційної інстанції, що у відповідача не було належних правових підстав для відмови ТОВ «Алмаз-ТМ» у прийнятті податкових декларацій з ПДВ за липень та вересень 2012 року.

Так, згідно з пп. 5.6.1 п. 5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 N 1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 за N 1369/20107, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ під час адміністративного оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва ДПС - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2013 р.- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.