Ухвала

від 05.03.2013 по справі 910/2417/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 910/2417/13 05.03.13

Суддя Жагорнікова Т.О., розглянувши матеріали справи

за позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама», м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн», м.Київ простягнення 19 303,09 грн. Суддя - Жагорнікова Т.О.

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача - Красножон С.А. (представ за дов. №б/н).

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (надалі -Позивач) звернулось до Господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн» (надалі -Відповідач) про стягнення 19 303,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/2417/13 розгляд справи призначено на 21.02.2013 р.

В судовому засіданні 21.02.2013 р. представник позивача надав додаткові документи до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою суми боргу у повному обсязі та надав платіжні доручення, які підтверджують проплати на загальну суму 19 303,09 грн.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для перевірки інформації з приводу сплати відповідачем суми боргу.

В судовому засіданні 21.02.2013 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 05.03.2012 р.

До початку судового засідання 22.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

До початку судового засідання 26.02.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі та стягнення з відповідача судового збору.

В судовому засіданні 05.03.2013 р. представник відповідача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідачем 20.02.2013 р. сплачено суму заборгованості, що підтверджується платіжними дорученнями №16 від 20.02.2013 р. на суму 1 531,74 грн., №17 від 20.02.2013 р. на суму 1 531,74 грн.; №18 від 20.02.2013 р. на суму 1 531,74 грн.; №19 від 20.02.2013 р. на суму 31,26 грн.; №20 від 20.02.2013 р. на суму 969,06 грн.; №21 від 20.02.2013 р. на суму 2 500,80 грн.; №22 від 20.02.2013 р. на суму 2 500,80 грн.; №23 від 20.02.2013 р. на суму 2 500,80 грн.; №24 від 20.02.2013 р. на суму 2 500,80 грн.; №30 від 20.02.2013 р. на суму 1 868,70 грн.; №31 від 20.02.2013 р. на суму 1835,65 грн., на загальну суму 19 303,09 грн. (оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні та копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з покладенням судових витрат на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/2417/13 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн» про стягнення 19 303,09 грн., на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карлайн» (01001, м.Київ, вул. Лютеранська, буд. 3; ідентифікаційний код 24365290) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» (04070, м. Київ, Боричів узвіз, буд. 8; ідентифікаційний код 26199714) - 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Т.О. Жагорнікова