Ухвала

від 19.05.2011 по справі 20393/10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. справа № 13/533/08-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

за участю представників сторін:

позивача : - не з'явився;

відповідача: - не з'явився;

особи, що звернулась з апеляційною скаргою: Тараненко С.А. дов. від 18.05.11р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2010р. у справі № 13/533/08-АП

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.04.2010р. у справі № 13/533/08-АП (суддя -Серкіз В.Г.) роз'яснено судове рішення. Зазначено, що відповідно до чинного законодавства та постанови господарського суду №13/533/08-АП від 16.02.10р. про присудження з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа сервіс», м.Запоріжжя судових витрат по оплаті експертизи у розмірі 25 380,00 грн. Боржником у даному виконавчому листі є відповідний орган Державного казначейства -головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, яке зобов'язано перерахувати певні кошти з відповідних рахунків на користь стягувача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Сервіс».

Ухвала суду мотивована тим, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає стягнення судових витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз у випадку задоволення позову на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з державного бюджету.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Головним управлінням Державного казначейства України у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2010р. у справі № 13/533/08-АП як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд не врахував, що поняття «Державний бюджет»та «Головного управління Державного казначейства України»є різними. Скаржник не є стороною по справи. Вказує на роз'яснення, надані ДСА України від 06.05.09р. стосовно компенсації витрат на проведення експертизи.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники позивача та відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача та позивача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача та позивача не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2009р. задоволено позовні вимоги ТОВ "Альфа Сервіс", скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя №0002432302/0 від 08.07.2008р. та визнано противоправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя в частині встановлення в Акті перевірки. Зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя утриматись від вчинення певних дій, а саме не враховувати при здійсненні контролю за достовірністю, повнотою, нарахування та сплати ТОВ "Альфа-Сервіс"податку на прибуток, висновок щодо завищення у 2007 році ТОВ "Альфа Сервіс" від' ємного значення податку на прибуток на суму 276369 грн. зазначений в Акті перевірки №79/23-2/31415475 від 20.06.2008р. Судові витрати присуджені з Державного бюджету на користь позивача.

На виконання зазначеної вище постанови, господарським судом Запорізької області виданий виконавчий лист №13/533/08-АП від 16.02.2010р. про стягнення з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сервіс" (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 2 В, код ЄДРПОУ 31415475, р/р №26002301160107 у філіалі «Відділення Промінвестбанку у м. Запоріжжі», МФО 313355) судові витрати, а саме: державне мито у розмірі 10 (десять) грн. 20 коп. та витрати по оплаті експертизи у розмірі 25 380 (двадцять п'ять тисяч триста вісімдесят) грн. 00 коп.

30.03.10р. від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення №92/03/10 від 25.03.10р., в якій заявник просить господарський суд роз'яснити рішення господарського суду Запорізької області, на підставі якого видано виконавчий лист №13/533/08-АП від 16.02.2010р., а саме: роз'яснити порядок виконання судового рішення в часині стягнення витрат з оплати судової експертизи - яким чином повинні бути повернуті ТОВ "Альфа Сервіс" витрати по оплаті експертизи, які за рішенням господарського суду присуджені на користь підприємства та з якої установи?.

Суд першої інстанції з посиланням на п.3 ч.3 ст.87, ч. 1 ст. 94 ч.1 ст. 170 КАС України своєю ухвалою від 09.04.10р. задовольнив наведену заяву, вказав, що боржником у виданому господарським судом виконавчому листі №13/533/08-АП від 16.02.2010р. є відповідний орган Державного казначейства - Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області ( 69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 168, ЄДРПОУ 23786842 ), яке зобов'язано перерахувати певні кошти з відповідних рахунків на користь позивача.

З висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не може погодитись з огляду на наступне.

Позивачем в своїй заяві поставлено питання про роз'яснення порядку виконання судового рішення. Підставою для звернення із заявою позивачем зазначено лист органу Державного казначейства, яким повідомлено про прийняття виконавчого документу лише в частині витрат по оплаті судового збору.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В даному випадку з поданої заяви не вбачається в чому саме рішення є незрозумілим позивачу. Зі змісту заяви вбачається звернення позивача із заявою про встановлення способу виконання судового рішення, що не співпадає з прохальною частиною поданої заяви, внаслідок чого заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи, що доводи апеляційної скарги стосуються лише норм матеріального права, які за думкою скаржника порушені судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково лише в частині скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2010р. у справі № 13/533/08-АП -задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.04.2010р. у справі № 13/533/08-АП - скасувати

Відмовити в роз'ясненні судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко