Постанова

від 05.02.2013 по справі 801/102/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 р. (12:10) Справа №801/102/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

за участю представників:

позивача - Жерібор О.О., довіреність № 4307 від 19.12.2012 року,

Шпорт Н.І., довіреність № 1048 від 10.05.2011 року,

відповідачів - Антілогової Н.В., довіреність № 7 від 06.03.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий Світ»

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Обставини справи: Державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4» № 0000301504 від 07.12.2012 року в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 9900,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові накладні, виписані ТОВ «Євротраст-Альянс», мають всі необхідні реквізити, визначені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. В графі «місцезнаходження продавця» вказані відомості згідно з ЄДРПОУ. Також, позивач вказав на те, що в акті перевірки зазначено, що у контрагента ТОВ «Євротраст-Альянс» анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість. Проте, свідоцтво анульовано після здійснення господарської операції. Реальність здійснення господарської операції підтверджується відповідними первинними документами. Враховуючи зазначене вище, на думку позивача, відсутні підстави для зменшення від'ємного значення податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Євротраст-Альянс».

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.01.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Присутні у судовому засіданні 05.02.2013 року представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідачів проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем неправомірно до складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Євротраст-Альянс», оскілки податкові накладні складені контрагентом з порушенням вимог податкового законодавства, містять недостовірні дані щодо місцезнаходження продавця - ТОВ «Євротраст-Альянс».

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Підпунктом 41.1.1 п.41. ст. 41 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) встановлено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчим комітетом Судацької міської ради АР Крим 06.04.1995 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий Світ», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 №448681 від 06.04.1995 року (а.с.81).

Наказом В.о. начальника Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС №1097 від 12.11.2012 року (а.с.11) призначено проведення позапланової невиїзної перевірки ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ».

Повідомленням № 15/15-04 від 12.11.2012 року позивача сповіщено про проведення перевірки у період з 15.11.2012 року терміном 5 робочих днів.

На підставі зазначеного вище, посадовими особами Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС у період з 15.11.2012 року по 21.11.2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірки достовірності нарахування ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ» (ЄДРПОУ 00412665) від'ємного значення податку на додану вартість в декларації з ПДВ за травень 2012 року.

В ході проведеної перевірки виявлено порушення позивачем п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та суми податкового кредиту за травень 2012 року на суму 17130,00 грн., завищено залишок від'ємного значення ПДВ у декларації з ПДВ за травень 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на суму 1387,00 грн.

Висновки перевірки зафіксовані в акті №1893/15-04/00412665 від 27.11.2012 року (а.с.12-22).

На підставі даних акту перевірки податковим органом 07.12.2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0000301504, яким зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за травень 2012 року на суму 18517,00 грн.

Не погодившись з названим податковим повідомленням-рішенням в частині зменшення від'ємного значення податку на суму 9900,00 грн., ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ» було його оскаржено в цій частині до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Під час розгляду справи судом перевірено правомірність висновків відповідача щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість та встановлено наступне.

З акту перевірки №1893/15-04/00412665 від 27.11.2012 року вбачається, що завищення позивачем у травні 2012 року від'ємного значення податку на додану вартість на суму 9900,00 грн. виникло внаслідок порушення п.198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Суть виявленого порушення полягає в тому, що позивачем до складу податкового кредиту за травень 2012 року включено суму податку на додану вартість у розмірі 9900,00 грн. по податковим накладним постачальника ТОВ «Євротраст-Альянс», що не знаходиться за юридичною адресою, свідоцтво платника ПДВ якого на момент перевірки анульовано.

Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Статтею 198 ПК України передбачено право платників податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, яким є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду (п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п.198.3 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6 ст. 201 ПК України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п.п.201.8 ст. 201 ПК України).

Таким чином, з аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що достатніми підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Однак, наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Податкового кодексу України необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування податку на додану вартість, якщо податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності.

Як зазначалось вище, в ході проведеної перевірки позивача було встановлено завищення суми від'ємного значення податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Євротраст-Альянс» саме внаслідок неналежного оформлення податкових накладних та внесення в них недостовірних даних.

Матеріали справи свідчать про те, що 22.03.2012 року між ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ» (покупець) та ТОВ «Євротраст-Альянс» (постачальник) укладено договір поставки № 87 (а.с.28).

Відповідно до п.п.1.1 Договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити товар, а саме: вироби керамічні вогнетривкі (відтиск герба керамічний) код по ДК-016-97 26.26.1; вироби керамічні господарсько-побутові та декоративні (майоліка) код по ДК-016-97 26.21.1.

Згідно з п.1.2 Договору покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити асортимент товару.

На виконання умов договору ТОВ «Євротраст-Альянс» було поставлено позивачу товар (вироби керамічні вогнетривкі (відтиск герба керамічний) код по ДК-016-97 26.26.1) на загальну суму 59400,00 грн., у тому числі ПДВ - 9900,00 грн. Ці дані підтверджуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними №0305-1 від 03.05.2012 року та №0405-1 від 04.05.2012 року (а.с.35-36).

Отриманий від контрагента товар позивачем було проведено по рахунку: 2012: «Допоміжна сировина до шампанського ТМЦ; Місця зберігання», що підтверджується наявними в матеріалах справи звітами по рахунку та карткою рахунку (а.с.105-108, 117-119).

Господарську операцію з ТОВ «Євротраст-Альянс» позивачем відображено бухгалтерською проводкою по рахунку 6311 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (а.с.114-116).

Використання позивачем у своїй господарській діяльності товару, отриманого від ТОВ «Євротраст-Альянс», підтверджується наявними в матеріалах справи накладними на внутрішнє переміщення (а.с.109-113), а також бухгалтерськими проводками на списання ТМЦ (а.с.120-127).

Крім того, на підтвердження факту поставки товару та використання його у своїй господарській діяльності позивачем в судове засідання було представлено відтиск гербу керамічного, який судом долучено до матеріалів справи в якості речового доказу (а.с.128).

Зазначене вище вказує на реальність правочинів, укладених позивачем з ТОВ «Євротраст-Альянс», а також на фактичне настання правових наслідків в результаті проведених господарських операцій.

За наслідками проведеної господарської операції ТОВ «Євротраст-Альянс» на адресу покупця ДП «Завод шампанських вин «Новий Світ» були виписані податкові накладні: № 302 від 03.05.2012 року на суму 24750,00 грн., з них ПДВ - 4950,00 грн., а також № 401 від 04.05.2012 року на суму 24750,00 грн., з них ПДВ - 4950,00 грн. (а.с.33-34).

Вивчивши названі документи податкової звітності, суд дійшов висновку про їх повну відповідність вимогам податкового законодавства, у тому числі в частині заповнення обов'язкового реквізиту, передбаченого п.« ґ» п.201.1 ст. 201 ПК України: місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ серії АБ №987178 станом на 04.02.2013 року (а.с.100-102) Шевченкіською районною у місті Києві державною адміністрацією 02.06.2010 року було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротраст-Альянс» (ідентифікаційний код 37146943) за місцезнаходженням: 04111, м. Київ, Шевченський район, вул. Щербакова, буд.49-а, офіс/кв. 91.

Саме цю адресу контрагентом було вказано у податкових накладних № 302 від 03.05.2012 року та № 401 від 04.05.2012 року у графі «місцезнаходження (податкова адреса) продавця».

Згідно з довідкою ЄДРПОУ серії АБ №987178 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 27.06.2012 року було внесено інформацію (запис) що відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Пунктом 45.2 ст. 45 ПК України встановлено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З огляду на зазначене вище, приймаючи до уваги, що на момент складення ТОВ «Євротраст-Альянс» податкових накладних, до Єдиного державного реєстру не були внесені відомості щодо відсутності вказаного підприємства за юридичною адресою, суд вважає необґрунтованими висновки податкового органу щодо зазначення у податкових накладних недостовірних даних про місцезнаходження продавця.

Також, відповідачем у відповідності до вимог ст. 71 КАС України не надано суду доказів того, що на момент складення податкових накладних № 302 від 03.05.2012 року та №401 від 04.05.2012 року реєстрацію ТОВ «Євротраст-Альянс» в якості платника податку на додану вартість було анульовано.

В той час, як у відповідності до наявного в матеріалах справи електронного витягу з Реєстру платників ПДВ (дані офіційного сайту Державної податкової служби http//sts.gov.ua/anulir, а.с.27) свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Євротраст-Альянс» анульовано 03.07.2012 року, тобто після здійснення господарської операції з позивачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивач мав право формувати податковий кредит на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Євротраст-Альянс», у тому податковому періоді, в якому вони були отримані, а саме: травень 2012 року, про що свідчить витяг з Реєстру виданих та отриманих податкових накладних (а.с.37-63).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, оцінивши правомірність податкового повідомлення-рішення №0000301504 від 07.12.2012 року в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 9900,00 грн., суд дійшов висновку про його необґрунтованість, протиправність та, як наслідок, необхідність скасування в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи те, що рішення по справі ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 107,30 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.02.2013 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 11.02.2013 року.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000301504 від 07.12.2012 року в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий Світ» на суму 9900,00 грн.

3.Стягнути з державного бюджету України на користь Державного підприємства «Завод шампанських вин «Новий Світ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 107,30 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.