Ухвала

від 08.04.2013 по справі 801/102/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/102/13-а

08.04.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Мунтян О.І. , розглянувши апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Сидоренко Д.В.) від 05.02.13 у справі № 801/102/13-а

за позовом Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" (вул. Шаляпіна 1, смт.Новий Світ, місто Судак, Автономна Республіка Крим, 98032)

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (вул. Кримська, 82 В, м.Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112)

про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 року позовні вимоги Державного підприємства "Завод шампанських вин "Новий Світ" до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби №0000301504 від 07.12.2012 року в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість Державного підприємства Завод шампанських вин Новий Світ на суму 9900,00 грн.

Стягнуто з державного бюджету України на користь Державного підприємства Завод шампанських вин Новий Світ судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 107,30 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунку Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КАС України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 05.02.2013 року (а.с.131 - 134).

Представник відповідача скарги не був присутній у судовому засіданні (а.с.129).

Разом з тим, апеляційна скарга на зазначене рішення була надана лише 20.03.2013 року, тобто з пропуском строку встановленого чинним законодавством.

У апеляцій скаргзі представник відповідача зазначає, що текст постанови від 05.02.2013 року він отримав лише 06.03.2013 року. Будь-яких належних доказів (зокрема, оригінал конверту та/або журнал вхідної кореспонденції), які б підтверджували факт отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, до надання доказів оригіналу конверту або поштового повідомлення про отримання відповідачем постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.13 у справі № 801/102/13-а.

Керуючись статтями 109, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити апеляційну скаргу Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.13 у справі № 801/102/13-а - без руху.

2. Запропонувати Феодосійській об'єднаній державній податковій інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби усунути в строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

3. Після усунення недоліків апеляційної скарги документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 801/102/13-а та зазначення прізвища судді , який прийняв ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення ним недоліків, вказаних у мотивувальній частині наявної ухвали, апеляційна скарга, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108; ч.3 ст. 189 КАС України, буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписО.І. Мунтян

З оригіналом згідно Суддя О.І. Мунтян