Постанова

від 15.02.2013 по справі 822/695/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/695/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В. В. при секретарі Коновчук Т.В. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Агрофірма Махаринці" до Старокостянтинівського відділення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від № 0000131700 від 10.01.2013 року, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ квартал 2012 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку платника податків ПП «Агрофірма Махаринці». В ході перевірки встановлено порушення п.3.7. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020, а саме: графа "дата прийняття на роботу" перевищує "дату звільнення". За результатами перевірки складено акт №1309/17/32445411 від 21.12.2012 року та винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення. Вважає, що податкове повідомлення - рішення є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не відповідають чинному законодавству України та просить його скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити з обставин викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, у задоволенні адміністративного позову просив відмовити, також надав суду письмові заперечення на позов, у яких детально викладена його позиція стосовно предмету даного позову та зазначені підстави, на які посилається відповідач.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали позову та додані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ квартал 2012 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку платника податків ПП «Агрофірма Махаринці».

В ході перевірки встановлено порушення п.3.7. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010р. №1020, а саме: графа «дата прийняття на роботу» перевищує «дату звільнення».

За результатами перевірки складено акт №1309/17/32445411 від 21.12.2012 року та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від № 0000131700 від 10.01.2013 року.

Відповідно до п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Згідно до п.п.14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;

Відповідно п.п. «б», «г» п. 176.2 ст. 176 Кодексу особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається. Подавати органу державної податкової служби інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу.

Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затверджений Наказом ДПА України від 24.12.2010р. № 1020 та набрав законної сили з 1 квітня 2011 року (далі - Порядок).

п.2.1. Порядку визначено, що податковий розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу. Окремий податковий розрахунок за календарний рік не подається.

п.3.7. Порядку чітко зазначено, що графа 6 заповнюється тільки на тих фізичних осіб, які приймались на роботу у звітному періоді. Графа 7 заповнюється тільки на тих фізичних осіб, які були звільнені у звітному періоді за місцем роботи, на якому вони отримували дохід у вигляді заробітної плати, або звільнені до початку звітного періоду, але отримували доходи у звітному періоді. Для тих фізичних осіб, які не змінювали місця роботи у звітному періоді, графи 6 та 7 не заповнюються. У разі неодноразового прийняття фізичної особи на роботу і її звільнення з роботи у звітному кварталі про таку особу потрібно заповнювати стільки рядків, скільки разів інформація про зміну місця роботи особи зустрічається у звітному кварталі.

Пункт 119.2 ст. 119 Кодексу передбачає, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не порушено вимоги п. 119.2 ст. 119 Кодексу, оскільки на виконання вимог п.2.1. Порядку позивач 19.07.2012 року подав розрахунок за 2 квартал 2012 року, що зазначено в акті перевірки. Зауважень щодо несвоєчасності подання звітності та щодо сум доходів не було та не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні. Звітність подана вчасно та з достовірними відомостями. Під час заповнення звітності за формою № 1 ДФ було допущено технічну помилку в графах «дата прийняття на роботу» та «дата звільнення з роботи», що є порушенням п. 3.7 Порядку, але це аж ніяк не може бути помилкою в контексті п. 119.2 ст. 119 Кодексу і вказана помилка не несе за собою жодних наслідків. Тому, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 69, 71, 158-163, 254 КАС України, ст.119 Податкового кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції (Старокостянтинівського відділення) форми "Р" №0000131700 від 10.01.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агрофірма Махаринці" (код ЄДРПОУ - 32445411) витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп., шляхом безспірного списання.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2013 року

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя В. В. Матущак