Постанова

від 28.02.2013 по справі 827/99/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2013 рокуСправа №827/99/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Веселовій О.Ф.,

за участю: представника позивача Молчанова А.О. (довіреність № б/н від 01.10.2012 року); представника відповідача Полякова О.Е. (довіреність № 7/27-11 від 08.01.2013 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови № 63/ю від 29.11.2012 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови № 63/ю від 29.11.2012 року. Вказує, що 29.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі було прийнято постанову № 63/ю про накладення на ТОВ «Сапфір-Траст» штрафу в розмірі 100 620,00 грн. за правопорушення в сфері містобудівної діяльності. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову № 63/ю від 29.11.2012 року.

Ухвалою від 15 січня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього судового розгляду. Ухвалою від 12 лютого 2013 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні підтримав повністю, просив задовольнити. Вказує, що 29.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі було прийнято постанову № 63/ю про накладення на ТОВ «Сапфір-Траст» штрафу в розмірі 100 620,00 грн. за правопорушення в сфері містобудівної діяльності. Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник відповідача з позовними вимогами не погодився повністю, просив у задоволенні позову відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що посилання позивача на те що на момент винесення спірної постанови було відсутнє з його боку порушення містобудівного законодавства, оскільки воно було виправлене, не звільняє позивача від відповідальності, адже виявлене правопорушення було зафіксовано актом від 13.11.2012 року, тобто більше чим за два тижні до винесення оскаржуваної постанови. Усунення недоліків є логічним завершенням усунення правопорушення, але не звільняє винну сторону від адміністративної відповідальності, в даному випадку не звільняє ТОВ «Сапфір-Траст» від відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам на підставі пункту 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, з огляду на вказане, спір належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне: В період з 06.11.2012 року по 13.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки був складений акт № 533/ю від 13.11.2012 року (а.с.12-13). Перевіркою було встановлено, що замовником будівництва у п. 15 декларації надані недостовірні данні - об'єкт містобудування побудований з порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а саме: поверховість будівлі з безригельним каркасом не відповідає вимогам будівельних норм. («Будівництво в сейсмічних районах України», ДБН В.1.1-12:2006, підпункту 3.1.1 таблиці 3.1); в приміщенні ліфтової встановлена не протипожежні двір (ДБН В.1.1-7-2002, п. 4.30, ДБН В.2.2-9-99 п. 4.37); відсутній тамбур зовнішнього входу в житловий будинок (ДБН В.2.2-15-2005 п. 2.13); допущене застосування покрівлі із зовнішнім водостоком при висоті карниза будівлі більше 18 метрів (Покриття будівель та споруд, ДБН В.2.6-14-97 п. 3.15).

14.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі була проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки був складений акт № 535/ю від 14.11.2012 року (а.с.14). Перевіркою було встановлено, що на об'єкті будівництва «Будівництво багатоповерхової житлової забудови по вулицях Руднєва - Тульській у місті Севастополі, V черга будівництва, корпус 11, 13» встановлені наступне порушення: поверховість будівлі з безригельним каркасом не відповідає вимогам будівельних норм (Будівництво в сейсмічних районах України, ДБН В.1.1-12:2006 п. 3.1.1, таблиця 3.1).

15.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі було складений протокол № 63/ю про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.54-55).

29.11.2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі відносно ТОВ «Сапфір-Траст» було прийнято постанову № 63/ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 100 620,00 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року № 208/94-ВР (далі - Закон № 208) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 2 даного Закону № 208, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат; об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; об'єктів IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат; об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Відповідно до витягу з протоколу № 17 від 26.12.2012 року, на засіданні секції «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів і виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону України було розглянуто звернення Севастопольської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» щодо можливості будівництва 9-поверхового житлового будинку з полегшеним мансардним поверхом з металевих конструкцій по вул. Руднєва - Тульській у місті Севастополі, до якого було надано експертний звіт від 24.10.2012 року № Е-27-0497-12 та звіт про науково-технічний супровід проектування корпусів 11, 13 житлового будинку у багатоповерховій забудові по вул. Руднєва - Тульська у м. Севастополі (V черга), виконаний ДП «Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут «КРИМНДІПРОЕКТ» (а.с.17). Секція Науково-технічної ради Мінрегіону України визначила за можливе будівництво 9-поверхового житлового будинку з полегшеним мансардним поверхом з металевих конструкцій по вул. Руднєва-Тульська у м. Севастополі за умови дотримання відповідної вогнестійкості металевих конструкцій.

Згідно з розділом 2 Положення про науково-технічну раду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 27.07.2009 року № 302 (далі - Положення) основними завданнями науково-технічної ради є: розгляд та схвалення пріоритетних напрямів розвитку у сферах державної регіональної політики, будівництва та архітектури, промисловості будівельних матеріалів в межах компетенції Мінрегіонбуду; сприяння проведенню єдиної науково обґрунтованої політики у сфері компетенції Мінрегіонбуду, спрямованої на прискорення науково-технічного прогресу, підвищення технічного рівня виробництва та якості продукції (послуг), повсюдне впровадження нових високоефективних розробок і винаходів, а також заходів щодо енерго- та ресурсозбереження, екологічно чистих технологій; визначення основних стратегічних напрямів науково-технічної діяльності будівельної галузі, формування основних напрямів пропаганди досягнень і передового досвіду з питань, що належать до сфери компетенції Мінрегіонбуду, сприяння розвитку сучасних інформаційних технологій на галузевому рівні.

Відповідно до розділу 3 Положення, основними функціями науково-технічної ради є: розгляд та схвалення до затвердження проектів державних стандартів, технічних регламентів, будівельних норм, інших нормативних актів у сфері компетенції Мінрегіонбуду; розгляд та погодження документів щодо експериментального проектування та будівництва об'єктів житлово-громадського призначення, на які відсутні нормативні вимоги; розгляд та схвалення пропозицій щодо формування повноцінного життєвого середовища, підвищення інженерно-технічного та економічного рівнів забудови та благоустрою населених пунктів, розвитку їх інженерно-транспортної інфраструктури та впровадження екологічно безпечних технологій в промисловість будівельних матеріалів; аналіз пропозицій щодо формування житлової політики, активізації інвестиційної та інноваційної діяльності, створення фінансово-кредитних механізмів, будівництва житла; визначення пріоритетних напрямів науково-технічного забезпечення проектів та програм, науково-дослідних розробок у галузі регіональної політики; розгляд та схвалення пропозицій щодо децентралізації і деконцентрації органів виконавчої влади, оптимізації структури місцевих органів виконавчої влади, удосконалення механізму регулювання відносин "центр - регіони", адміністративно-територіального устрою України, правових, економічних, організаційних та інших засад розвитку державного управління і місцевого самоврядування; здійснення науково-технічної та економічної оцінки завершених розробок, які фінансувались за рахунок коштів державного бюджету в рамках державних і галузевих цільових та науково-технічних програм, виконавцем або співвиконавцем яких є Мінрегіонбуд; визначення пріоритетних напрямів науково-технічного прогресу в будівельній галузі, розгляд та оцінювання пропозицій щодо проведення найважливіших наукових досліджень і розробок з галузевої проблематики; розгляд та схвалення пропозицій щодо формування державної політики з питань ціноутворення у будівництві, кошторисної нормативної бази та порядку її застосування; розгляд та рекомендація до погодження проектів рішень Кабінету Міністрів України щодо затвердження проектів інвестиційних програм і проектів будівництва; розгляд питання про розміщення і будівництво об'єктів державного значення, спорудження окремих архітектурних об'єктів, пам'ятників видатним діячам науки та на честь історичних подій; розгляд питань щодо проектування житлово-цивільних і промислових об'єктів, інженерних споруд, систем інженерного обладнання будинків і споруд, реконструкції та пристосування об'єктів для інших цілей, створення і запровадження ефективних архітектурно-будівельних систем, прогресивних технічних рішень; розгляд проектів державних цільових програм в межах компетенції Мінрегіонбуду; розгляд питань щодо впровадження сучасних інформаційних технологій на галузевому рівні, схвалення заходів щодо розвитку інформаційних технологій у будівельної галузі та сфері регіонального розвитку та архітектури; розгляд звітів науковими установами про хід виконання наукових досліджень, конструкторських і нормативних розробок та визначення шляхів їх впровадження у виробництво; обговорення питань щодо висунення на здобуття державних премій робіт у сфері будівництва, промисловості будівельних матеріалів, архітектури і містобудування.

Судом встановлено, що на виконання вимог Положення про науково-технічну раду Міністерства регіонального розвитку та будівництва України секцією «Містобудування та архітектури, будівництва об'єктів цивільного та промислового призначення, будівельних матеріалів та виробів» Науково-технічної ради Мінрегіону України було визнано за можливе будівництво 9-поверхового житлового будинку з полегшеним мансардним поверхом з металевих конструкцій на підставі позитивного експертного звіту Севастопольської міської філії ДП «Укрдержбудекспертиза» № Е-27-0497-12 та звіту про науково-технічний супровід проектування корпусів 11 та 13 житлового будинку у багатоповерховій забудові по вул. Руднєва - Тульській у м. Севастополі (V черга).

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що питання щодо відповідності збудованої позивачем будівлі корпусу 11 по вул. Руднєва-Тульській у місті Севастополі в частині її поверховості вимогам ДБН В.1.1-12:2006 «Будівництво в сейсмічних районах України» було у встановленому порядку вирішене Мінрегіону України.

Зі змісту листа від 28.11.2012 року направленого ТОВ «Сапфір-Траст» на адресу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Севастополі вбачається, що позивачем було повідомлено відповідача про усунення наступних порушень, а саме про: встановлення у приміщенні ліфтової протипожежної двері; встановлення тамбуру зовнішнього входу в будинок; виконання водостоків відповідно до проектних рішень, укладення договору з Приватним підприємством «Стройсінтез» договору про улаштування електричного обігріву водостоків та встановлення відбійників для запобігання сповзання снігу та виникнення поліїв, що відповідає вимогам підпункту 3.15 додатку 5 ДБН В.2.6-14-97 «Покрівлі будівель та споруд» (а.с.15). Вказаний лист було отримано відповідачем 29.11.2012 року.

Зокрема, факт отримання вказаного листа до вирішення питання про притягнення позивача до відповідальності, саме як факт усунення позивачем наведених порушень, відповідачем не спростований.

З урахування вищевикладеного судом робиться висновок, що на момент прийняття спірної постанови від 29.11.2012 року № 63/ю в діях позивача були відсутні як об'єктивний склад порушення, передбаченого пунктом 6 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», так і його неліквідовані негативні наслідки, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні підстави щодо притягнення позивача до відповідальності шляхом прийняття спірної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладених правових норма та аналізу правовідносин, суд дійшов до висновку про протиправність дій відповідача щодо прийняття 29.11.2012 року постанови № 63/ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 100 620,00 грн., а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Постанова складена та підписана 05 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Севастополі № 63/ю від 29 листопада 2012 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст» штрафу в розмірі 100 620,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

3. Стягнути з Державного Бюджету України (код ЕДРПОУ 38022717, ГУ ДКС України у м. Севастополі МФО 824509, р/р 31214206784001, код платежу 35884906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфір-Траст» (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16, код ЄДРПОУ 31600519, р/р 260053012293 в ПАТ «Банк «Таврика», МФО 324377) суму судового збору в розмірі 1 006,20 грн. (одна тисяча шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак