Постанова

від 13.11.2012 по справі 2а-9739/12/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2012 р. Справа №2а-9739/12/0170/17

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Папуша О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Ювас-Транс"

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 до суду надійшов названий адміністративний позов, яким позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 17.05.2012 № 0000362201.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки податкового органу, за результатами проведеної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Ювас-Транс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правовідносини з ПП "Салют-С" за квітень та липень 2011 року, покладені в основу спірного податкового повідомлення-рішення не відповідають дійсності, зроблені за довільним тлумаченням положень податкового законодавства. Доводи відповідача про відсутність факту реального продажу ПММ підприємству ТОВ "Ювас-Транс" від ПП "Салют-С" у квітні та липні 2011 року, що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків, спростовуються судовим рішенням, яким встановлено факти та обставини, що не підлягають доказуванню при розгляді справи, у якій бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За поданим позовом, ухвалою суду від 05.09.12, відкрито провадження в адміністративній справі, проведено підготовче провадження, за результатами закінчення якого справу призначено до розгляду в судовому засіданні, сторін повідомлено про місце, день і час судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав адміністративний позов у повному обсязі, відповідно до підстав та обставин, викладених у ньому, просив викладені у ньому вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечив, пославшись на заперечення відповідача, які, за викладених у них підставах, підтримав у повному обсязі. Заперечуючи проти адміністративного позову та не визнаючи його вимоги, представник відповідача наполягав на тому, що доводи позивача є необґрунтовані, а його вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що ним скоєно порушення податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП "Салют-С", факт чого виявлено під час проведеної документальної позапланової виїзної перевірки. В ході перевірки встановлено факт того, що документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин у лютому 2011 року, квітні - травні 2011 року із покупцями у т.ч. ТОВ "Ювас-Транс". Як встановлено в акті перевірки ТОВ "Ювас-Транс", підприємством ПП "Салют-С" операції по поставці ПММ не здійснювалися, відповідно податкові накладні виписані ними неправомірно.

Відповідно до вказаних обставин, як зазначив представник відповідача, виникають підстави вважати, що встановлення податковим органом факту нікчемного правочину може одночасно впливати на прав та обов'язки іншого платника податків, який був учасником відповідної операції.

Зазначене пояснюється тим, що за загальним правилом нікчемний правочин не породжує правових наслідків, а тому підлягає виключенню з податкового обліку. При цьому, виключення нікчемного правочину з податкового обліку повинно відбуватися в усіх учасників такого правочину, а не лише у того, якому на конкретний момент нараховані податкові зобов'язання за результатами податкової перевірки.

13.11.12 до початку судового засідання представник позивача, з огляду на неявку повноважного представника відповідача, надав суду клопотання про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження, на підставі матеріалів наявних у справі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, зважаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів частини шостої статті 128 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши докази зібрані по справі у їх сукупності, враховуючи правові норми, які належить застосовувати до цих спірних правовідносин, оцінюючи докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, у зв'язку із чим адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлені судом з матеріалів справи фактичні обставини свідчать про те, що у період з 24.04.2012 по 26.04.2012 Державною податковою інспекцією у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, на підставі наказу від 24.04.2012 № 221 та направлення від 24.04.2012 № 154, виданих ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС, згідно з вимогами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Ювас-Транс" (код ЄДРПОУ 31929178) щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з ПП "Салют-С" (код ЄДРПОУ 37238908) за квітень та липень 2011 року, за результатами якої складено акт від 28.04.2012 № 243/22-01/31929178 (а.с.11-24).

Перевіркою встановлено відсутність факту реального продажу ПММ підприємству ТОВ "Ювас-Транс" від ПП "Салют-С" у квітні та липні 2011 року на загальну суму 164 025 грн., що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Отже, договори, укладені між ТОВ "Ювас-Транс" та ПП "Салют-С" відповідно до п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1, п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є безтоварними та мають ознаки недійсності, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім, тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Вказані обставини призвели до порушень:

- ч. 1, ч. 2 ст. 203, ч. 1, ч. 5 ст. 215, ч. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених між ТОВ "Ювас-Транс" та ПП "Салют-С" у квітні та липні 2011 року.

- п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-ХIV, в результаті чого ТОВ "Ювас-Транс" штучно сформовано податковий кредит у квітні та липні 2011 року на загальну суму ПДВ 164 025 грн. (у т.ч. у квітні 2011 року на суму 131 934 грн.; у липні 2011 року на суму 32 091 грн.) по контрагенту-постачальнику ПП "Салют-С" та підлягає коригуванню. Вищевказані порушення призвели до заниження податку на додану вартість у квітні та липні 2011 року на загальну суму ПДВ 164 025 грн.

Як убачається з акту перевірки відповідні висновки зроблені податковим органом відповідно до обставин того, що ДПІ у м. Керчі отримано податкову інформацію від Державної податкової інспекції у м. Херсон "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП "Салют-С" (37238908) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні - травні 2011 року від 11.11.11 № 64/15-2/37238908 (вх. від 04.04.12 № 371/7) та у липні 2011 року від 29.02.12 № 35/2/15-2/37278908 (вх. від 03.03.12 № 62/7)"

Перевіряючими податкового органу зазначено, що перевіркою не можливо встановити факт реальної поставки ПММ в адресу ТОВ "Ювас-Транс" вантажовідправником ПП "Салют-С", оскільки відповідно до товарно-супровідних документів вантажовідправник ПП "Салют-С" навантажив ПММ в м. Сімферополі, тоді як місце реєстрації ПП "Салют-С" є м. Херсон. Фахівцями ДПІ у м. Херсоні актом від 11.11.2011 № 64/15-2/37238908 встановлено відсутність у ПП "Салют-С" основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів та найманих працівників. Вищенаведене свідчить про відсутність реальної можливості у ПП "Салют-С" як зберігання, навантаження так і постачання ПММ з м. Сімферополь в адресу ТОВ "Ювас-Транс" і як наслідок дійсною перевіркою встановлено відсутність можливості визначення реального постачальника вищевказаного ПММ на адресу ТОВ "Ювас-Транс" у квітні 2011 року в загальній кількості 89 955 л. на загальну суму 659 670,00 грн., у т.ч. ПДВ 131 933,79 грн. та у липні 2011 року в загальній кількості 22 389 л. на загальну суму 192 545,4 грн., у т.ч. ПДВ 32 090,90 грн.

За результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання ПП "Салют-С" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року, липні 2011 року із його контрагентами.

Документів, підтверджуючих взаємовідносини з основними постачальниками/покупцями ПП "Салют-С" до ДПІ у м. Херсоні не надавало. В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робі, послуг).

Відповідно до доводів податкового органу, ПП "Салют-С" протягом перевіряємих періодів не мало можливості здійснювати та фактично не здійснювало господарської діяльності з отримання та реалізації ПММ, а лише оформлювало документи на паперових носіях.

ТОВ "Ювас-Транс" є вигодонабувач у взаємовідносинах з ПП "Салют-С", а також кінцевим споживачем нікчемних господарських взаємовідносин ПП "Салют-С", який укладав угоди з метою, яка суперечить інтересам держави і суспільства, вчинення удаваного правочину з метою приховування, ухилення від сплати податків.

ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС, враховуючи доведеність нікчемності операцій ПП "Салют-С з отримання дизпалива від постачальників, а також відсутність податкових зобов'язань з боку ПП "Салют-С", зазначає про відсутність у ТОВ "Ювас-Транс" реального настання правових наслідків стосовно операцій з придбання дизпалива від ПП "Салют-С".

Податковим повідомленням-рішенням від 17 травня 2012 року № 0000362201 ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС повідомлено ТОВ "Ювас-Транс" про збільшення, на підставі акта перевірки від 28.04.12 № 243/22-01/31929178, суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, код платежу 3014010100, на 1702 049 грн., у т.ч. по податку на суму 164 025 грн., по штрафних (фінансових) санкціях на 8 024 грн. (а.с.28).

Подані в порядку адміністративного оскарження платником податків скарги на прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення до ДПА в АР Крим та до ДПС України, залишені контролюючими органами вищого рівня під час проведення процедури адміністративного оскарження без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с.29-40).

Відповідно до пояснень представника позивача, судом встановлено, що будучи не згодним з прийнятим центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику рішенням, платник податків, скориставшись своїм правом захисту порушеного права у публічно-правових відносинах, яке передбачено положеннями пункту 56.10 статті 56 Податкового кодексу України, оскаржив до суду податкове повідомлення-рішення, що безпосередньо змінює склад майна платника податків, з метою його належного збереження.

Вирішуючи спір, що виник між позивачем, який є суб'єктом господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 31929178, що здійснює свою діяльність на підставі Статуту, узятий на облік платником податків з 03.07.09 за № 119, є платником податку на додану вартість з 16.08.02, індивідуальний податковий номер 319291701061, та відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, наділений управлінськими відносно позивача контролюючими повноваженнями, суд виходить з того, що вчинення суб'єктом владних повноважень дій, прийняття рішень є правомочним за умови дотримання ним засад, відповідно до наданих йому повноважень, визначених законом в його компетенції, відповідно до порядку, у якому здійснюються дії та приймаються рішення, що спрямовані на реалізацію владних повноважень, дотримання засобів, форм, прийомів, передбачених законодавством, компетенційними правами і обов'язками.

Наводячи позицію про порушення платником податків вимог податкового законодавства при формуванні ТОВ "Ювас-Транс" податкового кредиту у квітні та липні 2011 року, на загальну суму 164 025 грн. по взаємовідносинах з ПП "Салют-С" зазначаючи про штучне формування податкового кредиту, заниження податку на додану вартість у квітні та липні 2011 року на вказану суму, про що зазначено в акті перевірки від 28.04.12 № 243/22-01/31929178, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2012 року № 0000362201, податковий орган доводіть обґрунтованість своїх висновків через обставини безтоварності господарських взаємовідносин між ТОВ "Ювас-Транс" та ПП "Салют-С", укладення угод без мети настання реальних наслідків, ознаки недійсності укладених договорів, які не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю, на підтвердження чого зазначає лише про встановлення цих обставин відповідними перевірками платників податків, а саме відповідно до обставин, встановлених актом перевірки ТОВ "Ювас-Транс" від 28.04.2012 № 243/22-01/31929178, обставин встановлених актом перевірки ПП "Салют-С" від 11.11.2011 № 64/15-2/37238908, а також податкової інформації, отриманої від ДПІ в м. Херсоні щодо неможливості підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП "Салют-С".

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з того, що твердження податкового органу про нікчемність господарських взаємовідносин ТОВ "Ювас-Транс" та ПП "Салют-С", неможливість підтвердження реальність поставок ПММ, нікчемність господарських взаємовідносин ПП "Салют-С" по ланцюгу постачання, без мети реального настання правових наслідків - відповідачем належними та допустимими доказами суду не наведено та не підтверджено. Висновки податкового органу, викладені в акті про нікчемність (недійсність) правочинів, є ні чим іншим як припущеннями відповідача, які будь-якими належними доказами не підтверджені.

Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними із застосуванням відповідних наслідків, внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Надаючи таку оцінку господарським правовідносинам, податковий орган виходе тим самим за межі своєї компетенції щодо недійсності (нікчемності) таких правочинів. Податковий орган із стадії визначення такого правочину недійсним переходить у надання правової оцінки щодо його нікчемності, що за своєю правовою природою мають різне правове навантаження.

Суд звертає увагу, що у випадку, якщо податковий орган вважає, що в даному випадку мали місце недійсність, (що за своєю суттю має ознаки фіктивного правочину) або нікчемність правочину, між суб'єктами господарювання, метою яких було заволодіння коштами держави шляхом ухилення від сплати податків (безпідставне формування та заниження сплати відповідного податку) до бюджету, тобто фактично мало місце суспільно-небезпечне діяння, то податковий орган має право на вирішення такого питання в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства. Суду будь-яких судових рішень (вироків, можливих постанов суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин) не надано.

Натомість, з дослідженої судом постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року в адміністративній справі № 2-а-2194/12/2170 за позовом Приватного підприємства "Салют-С" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, судом встановлено, що позов Приватного підприємства "Салют-С" до податкового органу задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ПП "Салют-С", за результатами якої складено акт від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб'єкта господарювання ПП "Салют-С" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року".

Також, названим судовим рішенням, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, які полягають у складанні акту від 11.11.2011 р. № 64/15-2/37238908 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських відносин суб'єкта господарювання ПП "Салют-С" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків у лютому 2011 року, квітні-травні 2011 року".

На вимогу частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З положень статті 8 Основного закону України, Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії.

Крім того, згідно з частиною другою статті 13 Закону України від 07.07.10 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Задовольняючи позовні вимоги Приватного підприємства "Салют-С" постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року у справі № 2-а-2194/12/2170, яка має преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, правовідносини між сторонами щодо поновлення порушеного права позивача приведено в початковий стан, у тому числі й у праві, що виникає у ТОВ "Ювас-Транс" у зв'язку із формування податкового кредиту за податковими накладними отриманими від ПП "Салю-С".

Положення статті 255 КАС України визначають наслідки набрання законної сили судовим рішенням, відповідно до яких постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Однією з підстав для звільнення від доказування, з положень частини першої статті 72 КАС України, є обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, які не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Документальне підтвердження господарських відносин позивача із його контрагентом, про що вказано податковим органом в акті перевірки, встановлення факту реальності здійснення господарських операцій, повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліках, в силу встановлених судовим рішенням в адміністративній справі обставин, що набрало законної сили, є належними доказами у справі, адже вони містять вичерпну інформацію, яка об'єктивно спростовує викладені податковим органом висновки, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Скориставшись правом участі повноважного представника в судовому засіданні, відповідач належними та допустимими доказами не довів суду обставини заниження платником податків податку на додану вартість у квітні та липні 2011 року, правомірність прийнятого ним рішення, доказів, які б спростовували доводи позивача, також суду не надав.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а також доказів на підтвердження цих обставин.

Аналізуючи установлені обставини, досліджуючи докази, надані сторонами, надаючи оцінку доводам наведеними сторонами у документах, наявних в матеріалах справи щодо правомірності прийнятого повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість, застосування штрафних санкцій, розглядаючи підстави покладені в основу прийнятого суб'єктом владних повноважень рішення, суд знаходить обґрунтованими вимоги позивача, які ґрунтуються на приписах Податкового кодексу України, підтверджені належними доказами.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами, тому вказане є підставою для задоволення адміністративного позову, податкове повідомлення-рішення від 17 травня 2012 року № 0000362201 є протиправним та підлягає скасуванню.

Витрати понесені позивачем у зв'язку із розглядом цього спору, документально підтверджені платіжним дорученням від 31 серпня 2012 року № 1907, відповідно до приписів частини першої статті 94 КАС України, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, за рахунок коштів виділених Державній податковій інспекції у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, шляхом їх безспірного списання із її рахунків.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової служби у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 17 травня 2012 року № 0000362201.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювас-Транс", ідентифікаційний код юридичної особи 31929178 судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової служби у м. Керчі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 1 640,25 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя підпис О.В. Папуша