Ухвала

від 05.03.2013 по справі 2839-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

05.03.2013Справа №5002-22/ 2839-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік-Миравто»

про стягнення 43 473,74 грн.

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Кулагін Е.В, довіреність № б/н від 23.10.2012, представник

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік-Миравто» про стягнення коштів, сплачених за договором, у розмірі 41705,00 грн, пені в сумі 17933,15 грн за несвоєчасне виконання зобов'язань, а загалом 59638,15 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 жовтня 2012 року позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік-Миравто» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль» основний борг у розмірі 41705,00 грн, пеню в сумі 925,50 грн за несвоєчасне виконання зобов'язань та 3% річних - 109,69 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік-Миравто» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль» 1582,34 грн судового збору; в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль» в частині стягнення пені у розмірі 548,45 грн - відмовлено; в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль» в частині стягнення 3% річних у розмірі 185,10 грн - відмовлено.

30 жовтня 2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік-Миравто» надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2012 у справі №5002-22/2839-2012.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лік-Миравто» на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2012 у справі №5002-22/2839-2012 прийнято до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду.

04.02.2013 на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 провадження у справі №5002-22/2839-2012 зупинено до вирішення питання про затвердження мирової угоди від 01.02.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лік-Миравто» по даному спору.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.02.2013 заяву про затвердження мирової угоди прийнято до розгляду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль» у судове засідання не заявився, проте, 04.03.2013 направив на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим клопотання про розгляд заяви про затвердження мирової угоди за відсутності представника позивача.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Пунктом 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Відповідно до частини 4 статті 121 Господарського процесуального Кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши надану мирову угоду, заслухав пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про те, що укладена між сторонами мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, не суперечить нормам чинного законодавства України, тому, мирова угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 78, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лік-Миравто» (вул. Генерала Васильєва, 30б, м. Сімферополь, АР Крим, 95000, ЄДРПОУ 31257684) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-стиль» (вул. Героїв Сталинграду, 6в, м. Сімферополь, АР Крим, 95047, ЄДРПОУ 32749778), наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Сімферополь « 01» лютого 2013 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІК-МИРАВТО», надалі «відповідач», в особі директора Васильєвої I.A. що діє на підставі статуту, з одного боку,

Товариство з обмеженою відповідальністю в особі директора Семенової С.В., надалі «позивач», що діє на підставі статуту, з іншого боку, а разом іменовані «сторони», у відповідності до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1.Відповідач зобов'язується повернути позивачу кошти у розмірі 41 705,00 грн, отримані відповідачем за товар, а саме: станція сервісу автомобільних кондиціонерів - 1 одиниця, комплект промивки кондиціонерів - 1, надалі за текстом «товар», після продажу відповідачем товару, але у будь-якому разі не пізніше ніж 01 серпня 2013 року з моменту підписання цієї мирової угоди.

2.Сторони вирішили розірвати договір №112 від 13.03.2012 та договір N000483-03/12 від 01 березня 2012 року з усіма його умовами та припинити всі зобов'язання сторін за цими договорами.

3.Сторони після виконання прийнятих на себе зобов'язань за цією мировою угодою, констатують той факт, що не будуть мати один до одного жодних майнових і будь-яких інших претензій, пов'язаних з виконанням Договору № 112 від 13.03.2012 р. та договору № 000483-03/12 від 01 березня 2012 року».

2. Ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2013 року про затвердження мирової угоди набирає законної сили в день її прийняття.

3. Ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 березня 2013 року про затвердження мирової угоди підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.А. Калініченко