Рішення

від 01.03.2013 по справі 24/125-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2013 р. Справа № 24/125-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» про стягнення 209 831, 40 грн. за участю представників:

позивача:Колода Є.Г. відповідача:Криловецький М.О., Григор'янц А.Д.

суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 209 831, 40 грн. за договором оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008 р., з яких: 204 628, 13 грн. - заборгованості з орендної плати та 5 203, 27 грн. - пені.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2012 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 24.01.2013 р.

24.01.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення б/н б/д (вх. № 1346 від 24.01.2013 р.) та документи по справі.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшла телеграма (вх. № 13 від 24.01.2013 р.), у якій останній просить суд перенести розгляд справи у зв'язку з тим, що представник відповідача не має можливості прийняти участь у судовому засіданні 24.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 07.02.2013 р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

07.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив б/н від 07.02.2013 р. (вх. № 2318 від 07.02.2013 р.), у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2013 р., за клопотанням представника позивача, продовжено строк розгляду спору у справі № 24/125-12 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 22.02.2013 р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до відзиву б/н від 21.02.2013 р. (вх. № 3300 від 22.02.2013 р.).

22.02.2013 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення по справі б/н б/д (вх. № 3301 від 22.02.2013 р.) з приводу розрахунків між сторонами за договором оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008 р.

У судовому засіданні 22.02.2013 р. судом, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва до 01.03.2013 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав викладених у відзиві та доповненнях до відзиву.

У судовому засіданні 01.03.2013 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

30.09.2008 р. між сторонами було укладено договір оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Журавочка» (далі - підприємство).

Відповідно до п. 2.1 договору відповідач вступає у строкове платне користування підприємством у термін, що вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі підприємства.

Згідно з п. 2.2 договору передача підприємства в оренду не тягне за собою виникнення у відповідача права власності на це майно. Власником підприємства залишається держава, а відповідач користується ним протягом строку оренди.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (серпень) - 52 362, 94 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за вересень та жовтень 2008 р.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно з п. 3.3 договору орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та позивачу у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Згідно з п. 5.6 договору відповідач зобов'язався щомісячно, до 12 числа, надавати позивачу інформацію про перерахування орендної плати (копію платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує відповідача).

У відповідності до п. 7.1 договору позивач зобов'язався передати відповідачу в оренду цілісний майновий комплекс згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що цей договір укладено строком на 20 років, що діє з 30.09.2008 р. до 30.09.2028 р.

На виконання умов договору оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв цілісний майновий комплекс з балансу Державного підприємства «Журавочка», що розташований за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, про що сторони склали акт приймання-передачі, який підписаний повноважними представниками сторін, скріплений печатками та копія якого долучена до матеріалів справи.

Позивач стверджує, що відповідач неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по орендній платі за період з 15.09.2012 р. по 15.11.2012 р. у розмірі 204 628, 13 грн., що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказані вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Заперечуючи проти задоволення позову відповідач посилається на те, що постановою Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2012 р. накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка», тому у останнього виникли обмеження щодо вільного розпорядження грошовими коштами. Крім того, відповідач стверджує, що позивач не врахував здійсненої відповідачем сплати згідно платіжного доручення № 483 від 23.10.2012 р. на суму 10 000, 00 грн. та платіжного доручення № 505 від 02.11.2012 р. на суму 10 000, 00 грн.

З приводу вищенаведеного суд зазначає, що відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно відповідача не є підставою для звільнення останнього від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, посилання відповідача на обмеження щодо вільного розпорядження грошовими коштами не звільняє його від виконання зобов'язань щодо сплати орендної плати.

Разом з тим, судом встановлено, що заборгованість з орендної плати за договором оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008 р. неодноразово стягувалася з відповідача за рішеннями господарського суду Київської області, а саме: рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2011 р. у справі № 9/022-11 за період з вересня 2010 року до лютого 2011 року (включно), рішенням господарського суду Київської області від 13.10.2011 р. у справі № 10/132-11 за період з березня 2011 року до червня 2011 року (включно), рішенням господарського суду Київської області від 04.01.2012 р. у справі № 2/019-11 за період з липня 2011 року до вересня 2011 року (включно) та рішенням господарського суду Київської області від 20.11.2012 р. у справі № 21/111-12 за період з лютий 2012 року до серпня 2012 року.

З рішення господарського суду Київської області від 20.11.2012 р. у справі № 21/111-12 вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення заборгованість за період з листопада 2011 року до серпня 2012 року та враховуючи те, що відповідачем було частково сплачено заборгованість з орендної плати, зазначеним рішенням стягнуто з відповідача заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 482 697, 74 грн. за період з лютого 2012 року до серпня 2012 року.

Крім того, з рішення господарського суду Київської області від 20.11.2012 р. у справі № 21/111-12 вбачається, що грошові кошти, на які посилається відповідач у своєму відзиві - згідно платіжного доручення № 483 від 23.10.2012 р. на суму 10 000, 00 грн. та платіжного доручення № 505 від 02.11.2012 р. на суму 10 000, 00 грн., були зараховані в рахунок погашення заборгованості по орендній платі за попередній період (листопад 2011 року - частково лютий 2012 року).

Разом з тим, при дослідженні платіжних доручень, наданих відповідачем в якості доказів сплати орендних платежів, судом встановлено, що в рядку «призначення платежу» не зазначено період, за який вносилася відповідачем орендна плата, а тому кошти, сплачені відповідачем за зазначеними платіжними дорученнями не можуть бути зараховані судом в рахунок сплати орендної плати за заявлений позивачем період у дані справі.

Позивач заявляє до стягнення заборгованість по орендній платі за період з 15.09.2012 р. по 15.11.2012 р. у розмірі 204 628, 13 грн., яка як вбачається з матеріалів справи складається з наступної заборгованості:

- 15.09.2012 р. (серпень 2012 року) - 71 192, 22 грн.;

- 15.10.2012 р. (вересень 2012 року) - 71 263, 41 грн.;

- 15.11.2012 р. (жовтень 2012 року) - 71 263, 41 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог щодо стягнення заборгованості з орендної плати не спростував, належних та допустимих доказів, які підтверджують виконання ним зобов'язань за договором оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008 р. за заявлений позивачем період суду не надав.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 204 628, 13 грн. заборгованості з орендної плати за період серпня 2012 року до жовтня 2012 року (включно) є доведеними, обґрунтованими, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі п. 3.5 договору просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати, яка за розрахунком позивача складає - 5 203, 27 грн. за період, з урахуванням останній пояснень позивача (вх. № 3301 від 22.02.2013 р.), з 16.08.2012 р. по 15.11.2012 р., а саме:

- з 16.08.2012 р. по 15.09.2012 р. на суму 71 192, 22 грн. - заборгованість за серпень 2012 року;

- з 16.09.2012 р. по 15.10.2012 р. на суму 142 455, 63 грн. - заборгованість за серпень 2012 року та вересень 2012 року;

- з 16.10.2012 р. по 15.11.2012 р. на суму 204 628, 13 грн. - заборгованість за серпень 2012 року, вересень 2012 року та жовтень 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з п. 3.3 договору орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

З огляду на вищезазначений пункт договору, право на нарахування пені за порушення відповідачем строків сплати орендної плати, наприклад, за серпень 2012 року виникає з 13.09.2012 р., а відтак враховуючи строки та порядок сплати орендної плати, визначені п. 3.3 договору, а також заявлений позивачем період нарахування пені, суд здійснив власний розрахунок пені, відповідно до якого пеня підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 2 936, 79 грн.

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 71192.22 13.09.2012 - 12.10.2012 30 7.5000 % 0.041 %* 875.31 142455.63 13.10.2012 - 12.11.2012 31 7.5000 % 0.041 %* 1809.89 204628.13 13.11.2012 - 15.11.2012 3 7.5000 % 0.041 %* 251.59

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди № 10-ЦМК цілісного майнового комплексу від 30.09.2008 р. підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 207 564, 92 грн., з яких: 204 628, 13 грн. - заборгованості з орендної плати та 2 936, 79 грн. - пені.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» (07413, Київська область, Броварський район, село Пухівка, ДП «Жупавочка», ідентифікаційний код - 35843867) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код - 19028107; на наступні реквізити: р/р 31119094700001, одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код установи 37955989, призначення платежу: код доходу 22080300, символ звітності банку 094) 204 628 (двісті чотири тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 13 коп. - заборгованості з орендної плати та 2 936 (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 79 коп. - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка» (07413, Київська область, Броварський район, село Пухівка, ДП «Жупавочка», ідентифікаційний код - 35843867) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ідентифікаційний код - 19028107; на наступні реквізити: р/р 35211012001567, одержувач: Регіональне відділення ФДМУ по Київській області, МФО 821018, ГУ ДКСУ у Київській області, код установи 19028107) 4 151 (чотири тисячі сто п'ятдесят одна) грн. 30 коп. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено: 06.03.2013 р.

Суддя Т.В. Лутак