Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2а-9343/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р. Справа № 50018/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.,

з участю секретаря судового засідання: Саламахи О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Промнафтосвіт» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі за позовом приватного підприємства «Промнафтосвіт» до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2010 року представник приватного підприємства «Промнафтосвіт» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2010р. № 0001352301/0 та №0001362301/0.

В обґрунтування позову зазначає те, що висновки акту ДПІ у Дрогобицькому районі на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності позивача. Позивач зазначає, що в акті перевірки в порушення п.1.23 та п.п. 4.1.6 п.4.1. ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ПП. «Промнафтосвіт»не включено до складу валового доходу вартість безоплатно отриманих послуг зберігання нафтопродуктів в сумі 34391 грн., оскільки на думку ДПІ у Дрогобицькому районі безоплатно надавались послуги зберігання нафтопродуктів ТзОВ «Полтава Інтерком лтд.», ТзОВ «Полтава Елемент» та ТзОВ «Актив ХХІ». Вважає, що у відповідних договорах із вказаними особами передбачена сплата винагороди за послуги зберігання. З приводу безпідставного віднесення до складу валових витрат на придбання рекламних послуг за 3 квартали 2008р. в сумі 76655 грн., вказує на те, що 01.09.2008р. між ПП. «Промнафтосвіт» та ТзОВ «Енерджігруп» укладено договір про надання рекламних послуг. Згідно з умовами договору ТзОВ «Енерджігруп» бере на себе обов'язки по розміщенню рекламних матеріалів, а ПП. «Промнафтосвіт»бере на себе обов'язок прийняти та оплатити вказані послуги. На виконання вказаного договору сторонами підписано акт здачі прийняття робіт, а також виписану податкову накладну на загальну суму 91910 грн.(з ПДВ). Зважаючи на це, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Представник приватного підприємства «Промнафтосвіт» постанову суду першої інстанції оскаржив, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає те, що висновок перевіряючих не ґрунтується на первинних документах, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 936. ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Висновки перевіряючих про те, що послуги зберігання, надані ПП «Промнафтосвіт» є безоплатними, оскільки надані платнику без вимоги про компенсацію їх вартості є безпідставними та необґрунтованими. Статтею 946 Цивільного Кодексу України визначено, що плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Окрім наведеного, вважає, що вищезгадані договори схову є реальними та не визнані нікчемними або недійсними. Як вбачається з наявної у ПП «Промнафтосвіт» інформації, 01.09.2008 року між Позивачем (замовник) та ТОВ «Енерджігруп» (виконавець) укладено договір про надання рекламних послуг за умовами якого виконавець бере на себе обов'язки по розміщенню рекламних матеріалів Замовника в рекламних блоках Виконавця, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити вартість наданих послуг на умовах та у строки, передбачені даним Договором та Додатками до нього. Позивачем перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Енерджігруп» грошові кошти на загальну суму 91 910, 00 грн. Враховуючи хронометраж реклами та загальний хронометраж, реклама повинна була вийти в ефір 210 разів. Згідно наданої ефірної довідки радіостанції Ретро ФМ у вересні 2008 року в ефір виходила реклама ПП «Промнафтосвіт» 210 разів. Підсумовуючи вказане, у органу податкової служби не було жодних правових підстав вважати незаконним віднесення Підприємством до складу валових витрат витрати на проведення рекламних послуг за 3 квартали 2008 року в сумі 76 655 грн.

В судовому засіданні представника позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали цієї справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається те, що ПП «Промнафтосвіт» зареєстроване виконкомом Дрогобицької ради народних депутатів 06.07.2007р. за реєстраційним номером 14141050001001254, код за ЄДРПОУ 35217404, фактичне місцезнаходження: м. Дрогобич, вул. Д.Галицького, 1 офіс 54, на податковий облік взяте 09.07.2007р. за №6519.

На підставі направлення від 31.08.2010Р. №392/23-1 та направлення про продовження перевірки від 14.09.2010р. №522/23-1 проведена планова виїзна перевірка ПП. «Промнафтосвіт»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08 по 30.06.10, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.08 по 30.06.10 відповідно до затвердженого плану перевірки.

На підставі акту перевірки від 24.09.2010р. №684/23-1/35217404 згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ДПІ у Дрогобицькому районі прийнято податкові повідомлення рішення від 06.10.2010р. №0001362301/0, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 22883 грн., з них 15255 грн. основний платіж, 7628 грн. штрафні санкції, та №0001352301/0 яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 41642 грн., з них 27761 грн. основний платіж, 13881 грн. штрафні санкції.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що ПП «Промнафтосвіт» 30.12.2007р. придбано компонент дизпалива 1,8 т. в ТОВ «Полатва Інтерном ЛТД» згідно з накладною №177 на суму 10200грн., яке передано на зберігання ТзОВ «Полтава Інтерном ЛТД»згідно з договором схову №38 від 30.12.2007р. та акту передачі на схов від 30.12.2007р. №38. Відповідно до Додатку №1 від 30.12.2007р. до вказаного договору вартість зберігання 1 т. нафтопродуктів за добу (починаючи з 25 дня з моменту підписання акту приймання передачі товару) становить 45 грн. (з ПДВ). Судом встановлено, що 21.01.2008р. ПП «Промнафтосвіт»згідно з накладною №ВП-000001 компонент дизпалива повернено ТзОВ «Полтава Інтерком ЛТД». Відповідно для ПП «Промнафтосвіт» безоплатно надані послуги зберігання в сумі 1782 грн. (1,8т.*22 дні *45 грн.)

ПП «Промнафтосвіт» 30.05.2008р. придбало бензин А-95 15000л. (11,1 т) в ТзОВ «Елемент СА» згідно з накладною №РН-00016 в сумі 93780 грн. Який передало на зберігання ТзОВ «Елемент СА»згідно з договором схову №17 від 30.05.2008р. та акту передачі на схов від 30.05.2008р. Згідно з додатком №1 від 30.05.2008р. до вказаного договору вартість зберігання 1 т. нафтопродуктів за добу (починаючи з 15 дня з моменту підписання Акту приймання - передачі товару) становить 42 грн. (з ПДВ). Судом встановлено, що 09.06.08р. ПП «Промнафтосвіт»згідно з накладною №ВП-000002 вказані нафтопродукти повернені ТзОВ «Елемент СА». Таким чином, ПП «Промнафтосвіт»надано безоплатно послуги зберігання нафтопродуктів в сумі 4662грн. (11,1 т. *10 днів*42 грн.)

ПП «Промнафтосвіт» 31.01.2009р. придбано бензин А-95 10,075 т. в ТзОВ «Елемент СА»згідно з накладною №РН-00005 в сумі 62160грн., який передано на зберігання ТзОВ «Елемент СА»згідно з договором схову №57 від 31.01.09 та акту передачі на схов від 31.01.2009р. Згідно з додатком №1 від 31.01.2009р. вартість зберігання 1т. нафтопродуктів за добу (починаючи з 45-го дня з моменту підписання Акту приймання передачі товару) становить 55 грн. (з ПДВ). Судом встановлено, що 10.03.2009р. ПП «Промнафтосвіт» згідно з накладною №ВП-000001 нафтопродукти в повному обсязі повернуті ТзОВ «Елемент СА». Відповідно для ПП «Промнафтосвіт»безоплатно надано послуги зберігання нафтопродуктів в сумі 21057 грн. (10,075 т. *38днів*55).

ПП «Промнафтосвіт» 14.05.2009р. придбано компонент автомобільного палива 9708 л. в ТзОВ «Полтава Полімет» згідно з накладною №РН-0067/3 в сумі 28347,3 грн., який передано на зберігання ТзОВ «Полтава Полімет»на підстав договору схову №3 від 14.05.2009р. та акту передачі на схов від 14.05.2009р. №3. Згідно з додатком №1 від 14.05.2009р. вартість зберігання 1000л. нафтопродуктів за добу (починаючи з 20-го дня з моменту підписання Акту приймання передачі товару) становить 36 грн. (з ПДВ). Судом встановлено, що 02.06.2009р. ПП «Промнафтосвіт»згідно з накладною №ВП-000001 нафтопродукти в повному обсязі повернено ТзОВ «Полтава Полімет». Відповідно для ПП «Промнафтосвіт» безоплатно надано послуги зберігання нафтопродуктів в сумі 6640 грн. (9,708л.*19 днів*36 грн.).

ПП «Промнафтосвіт» 31.07.2009р. придбано дизпаливо 5560л. в ТзОВ «Актив ХХІ»згідно з накладною №Р 294 в сумі 25020 грн., який передано на зберігання ТзОВ «Актив ХХІ»згідно з договором схову від 31.07.2009р. та акту передачі на схов від 31.07.2009р. Згідно з п. 6.1 Договору та Додатком №1 до нього від 31.07.2009р. вартість зберігання 1000л. за добу (починаючи з 10 дня після передачі товару на схов) становить 45 грн. (з ПДВ). Судом встановлено, що 01.08.2009р. згідно з накладною №В ТзОВ «Актив ХХІ»нафтопродукти повернуто в повному обсязі ПП «Промнафтосвіт». Таким чином, ПП «Промнафтосвіт»безоплатно отримало послуги зберігання нафтопродуктів в сумі 250 грн. (5560л.*1день*45 грн.).

Відповідно до ст. 936 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві в схоронності. В ст. 946 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання. Таким чином, з огляду на ці норми, договір зберігання завжди носить оплатний характер.

На думку суду першої інстанції, зазначення ПП «Промнафтосвіт» в договорах зберігання умови щодо настання обов'язку по оплаті послуг в залежності від строку зберігання нафтопродуктів, не відповідає ст. 946 Цивільному кодексу України та суперечить правовій природі договору зберігання.

Відповідно до п.1.23 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств »вказані послуги зберігання надані ПП «Промнафтосвіт» є безоплатними, оскільки надані останньому без вимоги про компенсацію їх вартості.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що ПП «Промнафтосвіт» порушено вимоги пп.1.23 ст.1, пп. 4.1.6 ст. 4, п.5.1. п.5.2., пп. 5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 27761 грн., у тому числі: за 1 кв. 2008р. в сумі 446 грн., півріччя 2008р. 1611 грн., за 3 кв. 2008р. в сумі 20774 грн., за 1 кв. 2009р. в сумі 5264 грн., півріччя 2009р. в сумі 6924грн. 3 кв. 2009р. в сумі 6987 грн.

Щодо безпідставного віднесення ПП «Промнафтосвіт»до складу валових витрат вартості рекламних послуг в сумі 76655,23 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 15255 грн.

В судовому засіданні встановлено наступне, ПП «Промнафтосвіт» 01.09.2008р. уклало з ТзОВ «Енерджігруп» договір №01/09-08 про надання рекламних послуг. Згідно з п.1.1. договору ТзОВ «Енерджігруп» бере на себе зобов'язання розмістити рекламні матеріали ПП. «Промнафтосвіт»в рекламних блоках, а останнє зобов'язується прийняти та оплатити вартість наданих послуг на умовах та в строки, передбачені договором та додатками до нього. В додатку №1 від 01.09.2008р. до договору зазначено, що ТзОВ «Енерджігруп» замовляє розміщення реклами в ефірі радіостанції «Ретро ФМ-Київ» з хронометражем 30 секунд, період трансляції з 01.09.2008р. по 30.09.2008р., загальний хронометраж 6300 секунд. Вартість вказаних послуг становить 91910 грн. (з ПДВ та податком на рекламу).

Згідно з актом здачі прийняття робіт від 30.09.2008р. сторони підтвердили надання робіт по розміщенню реклами в кількості 1 шт. на суму 76655,23 грн. (без ПДВ), загальна сума 91910, 00 грн. (з ПДВ). Виконання вказаних робіт (надання послуг), на думку ПП. «Промнафтосвіт», підтверджується також ефірною довідкою за період з 01.09.2008р. по 30.09.2008р.

На виконання вказаного договору ПП «Промнафтосвіт» оплатило вартість послуг в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою за 08.10.2008р.

З аналізу ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, випливає, що однією з обов'язкових підстав для формування податкового кредиту, окрім факту отримання податкової накладної є підтвердження реальності придбання товарів (робіт, послуг), які призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, тобто підтвердження реальності самої господарської операції.

Господарська діяльність, визначення якої закріплено в п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені га на користь першої особи.

В акті здачі прийняття робіт від 30.09.2008р. не вказано, де саме ці послуги надавались контрагентом, кількісні та вартісні показники, не подано такі первинні документи, які б містили відомості, що саме рекламувалось та зв'язок рекламних послуг з господарською діяльністю підприємства, про фактичне надання послуг реклами.

Із аналізу перелічених вище актів здачі-приймання робіт вбачається, що в них не визначено зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції. Таким чином, понесені витрати на придбання цих робіт (послуг) належними чином не оформлені документами, які б підтверджували фактичне виконання робіт (надання послуг), а тому вказані акти не можуть вважатися належними первинними документами. Господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідчать про реальність виконання договору, зміст і обсяг наданих послуг та їх вартість. Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, яку саме роботу, та яким чином було надано виконавцем за вказаними вище договорами.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з положеннями цієї статті, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї статті, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Отже, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні відповідати вимогам чинного законодавства України. При цьому, фактичні витрати на послуги повинні оформлятися відповідними документами, які б підтверджували фактичне виконання тієї чи іншої господарської операції.

Документи, якими позивач підтверджує виконання господарських операцій, а саме акти здачі-приймання робіт, в яких зазначено лише зміст послуг, не можуть братись судом до уваги, оскільки первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

Для перевірки фактичного надання рекламних послуг на користь ПП «Промнафтосвіт», судом першої інстанції направлялась ухвала про витребування доказів від 14.03.2011р., на яку отримано відповідь від ТзОВ «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо», з якої вбачається, що радіостанції «Ретро ФМ Київ» не існує, а вказане ТзОВ є власником ліцензії на право здійснення ефірного радіомовлення та виходить в радіоефір з позивним «Радіо 5 Ретро-ФМ». Крім того, за результатами пошуку ТзОВ «Телерадіокомпанія «НБМ-Радіо» документального підтвердження господарських взаємовідносин з ПП «Промнафтосвіт» та ТзОВ «Енерджігруп» не встановлено, що ними замовлялися послуги з розміщення реклами і відповідно така реклама не розміщувалася в ефірі вказаної радіостанції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позивачем не доведена реальність операції по наданню рекламних послуг. Крім того, якщо підприємство перераховує кошти контрагенту без мети реального настання правових наслідків, з метою формування податкового кредиту та, як наслідок заниження об'єкта оподаткування, несплати податків, такі дії призводять до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплачена у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дрогобицькому районі від 06.10.2010р. № 0001352301/0 та №0001362301/0 є правомірними.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Промнафтосвіт» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року у справі № 2а-9343/10/1370 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2013 року.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук